Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2012 г. N АКПИ12-177 Производство по делу подлежит прекращению, поскольку действие нормативного правового акта, являющегося предметом оспаривания, прекращено и возможность нарушения этим актом прав и свобод заявителя отсутствует

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2012 г. N АКПИ12-177

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре Ивашовой О.В.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поздняка О.А. о признании недействующими пунктов 4, 6, 15 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2001 г. N 233, установил:

Поздняк О.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 4, 6, 15 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2001 г. N 233. Считает, что оспариваемые нормы противоречат федеральному закону и могут повлечь нарушение его прав и свобод.

Заявитель в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Кузнецов М.Ю. заявил ходатайство, поддержанное представителем Министерства экономического развития Российской Федерации Артемовой Р.С., о прекращении производства по делу в связи с отменой в установленном порядке Инструкции, оспариваемой Поздняком О.А.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей производство по делу прекратить, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Как следует из приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. N 53, Инструкция, отдельные положения которой оспариваются заявителем, признана утратившей силу. Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 апреля 2012 г., регистрационный номер 23827, опубликован в "Российской газете" 16 апреля 2012 г.

Таким образом, действие нормативного правового акта, являющегося предметом оспаривания по настоящему делу, прекращено, что не требует подтверждения в судебном порядке, и возможность нарушения этим актом прав и свобод заявителя отсутствует.

Руководствуясь статьями 220 (абзац второй), 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, определил:

производство по делу по заявлению Поздняка О.А. о признании недействующими пунктов 4, 6, 15 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2001 г. N 233, прекратить.

Возвратить Поздняку О.А. государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб., уплаченную им по квитанции от 14 декабря 2011 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.К. Толчеев