Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 910-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Ф. Макаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.Ф. Макарова оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", закрепляющих сроки для обжалования гражданами в суд действий и решений, нарушающих их права и свободы. По мнению заявительницы, данный Закон в силу его статьи 1 не регулирует отношения, связанные с обжалованием гражданами в суде решений некоммерческих организаций, а оспариваемая норма, как не обеспечивающая правовую определенность, не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3). Также заявительница указывает, что правовые акты, принятые после упомянутого Закона, устанавливают различные сроки для обжалования в суде решений коллегиальных органов юридических лиц в зависимости от их организационно-правовой формы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О, от 15 июля 2008 года N 563-О-О, от 24 июня 2008 года N 364-О-О, от 5 марта 2009 года N 253-О-О, от 19 мая 2009 года N 596-О-О и от 9 ноября 2010 года N 1469-О-О).

Как следует из представленных материалов, нарушение своих прав заявительница связывает не с содержанием самой оспариваемой нормы, закрепляющей лишь конкретные сроки для обращения в суд, а с судебными постановлениями в части выбора правовых норм, подлежащих применению в ее деле с учетом характера спорного правоотношения и состава его участников. Вместе с тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с позиции выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Светланы Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин