Определение Дисциплинарного судебного присутствия от 10 мая 2012 г. N ДСП10-25 Заявление о пересмотре решения Дисциплинарного судебного присутствия по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю, поскольку заявление подано без соблюдения установленных требований

Определение Дисциплинарного судебного присутствия от 10 мая 2012 г. N ДСП10-25

Член Дисциплинарного судебного присутствия Пирожков В.Н.,

изучив заявление Маненкова Дмитрия Рэмовича о пересмотре решения Дисциплинарного судебного присутствия от 16 июня 2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 11 февраля 2010 г., принятым по результатам рассмотрения представления председателя Майкопского гарнизонного суда Пчёлкина В.С., досрочно прекращены полномочия судьи этого суда Маненкова Д.Р. за совершение дисциплинарного проступка. Решением Дисциплинарного судебного присутствия от 16 июня 2010 г. жалоба Маненкова Д.Р. на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Маненков Д.Р. обратился с заявлением об отмене решения Дисциплинарного судебного присутствия по вновь открывшимся обстоятельствам, называя в качестве такого обстоятельства допущенные следственными органами при производстве по уголовному делу Кравца С.В. нарушения норм уголовно-процессуального кодекса РФ и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении контроля телефонных переговоров.

Заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии" решение Дисциплинарного судебного присутствия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Статья 20 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия (далее - Регламент), утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2, допускает возможность пересмотра решения Дисциплинарного судебного присутствия по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлениям лиц, участвующих в деле. В силу пункта 4 названной статьи в таком заявлении помимо сведений, указанных в статье 10 Регламента, должны быть изложены основания пересмотра решения Дисциплинарного судебного присутствия с приложением документов, подтверждающих эти основания.

В случае несоблюдения заявителем требований, предусмотренных статьей 10 Регламента, в том числе указанных в статье 20 Регламента дополнительных требований к заявлению, член Дисциплинарного судебного присутствия, которому передано заявление, выносит мотивированное определение о возвращении заявления (подпункт 2 пункта 6 статьи 11 Регламента).

Исходя из содержания заявления Маненков Д.Р. ставит вопрос о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с заведомо ложными показаниями свидетеля, а также фальсификацией доказательств, повлекших за собой принятие незаконного и необоснованного решения.

Между тем, решение может быть пересмотрено, по указанным обстоятельствам, если они установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Данных о том, что имеется такой приговор суда, в заявлении Маненкова Д.Р. не указывается.

Кроме того, как видно из решения Дисциплинарного судебного присутствия от 16 июня 2011 г., обстоятельства, связанные с осуществлением контроля за телефонными переговорами были предметом исследования в судебном заседании. О том, что такие доказательства получены с нарушением закона, Дисциплинарному судебному присутствию представлено не было.

В заявлении, поданном Маненковым Д.Р. не приведено обстоятельств, которые имели бы значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и могли бы повлиять на выводы Дисциплинарного судебного присутствия об обстоятельствах дела.

Такое заявление не может быть принято для рассмотрения, как не отвечающее предъявляемым к нему требованиям.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьями 10, 11, 20 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, член Дисциплинарного судебного присутствия определил:

заявление Маненкова Дмитрия Рэмовича о пересмотре решения Дисциплинарного судебного присутствия от 16 июня 2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.

Определение обжалованию не подлежит.

Член Дисциплинарного Судебного присутствия

В.Н. Пирожков