Определение Дисциплинарного судебного присутствия от 12 мая 2011 г. N ДСП11-61 Жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку вступившее в законную силу решение суда, принятое о том же предмете, препятствует повторному рассмотрению в судебном порядке жалобы заявителя

Определение Дисциплинарного судебного присутствия от 12 мая 2011 г. N ДСП11-61

Член Дисциплинарного судебного присутствия Моисеева Е.М.,

изучив жалобу Ковалевой Галины Павловны на решение квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга от 7 апреля 2006 года о досрочном прекращении ее полномочий мирового судьи судебного участка N 49 г. Санкт-Петербурга за совершение дисциплинарного проступка, на решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2006 года N ГКПИ06-850, определения кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2006 года N КАС06-413, установил:

7 апреля 2006 года решением квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга досрочно прекращены полномочия мирового судьи судебного участка N 49 г. Санкт-Петербурга Ковалевой Г.П. за совершение дисциплинарного проступка. Ковалева Г.П. обратилась в Дисциплинарное судебное присутствие с жалобой на это решение.

Решение квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга от 7 апреля 2006 года ранее оспаривалось Ковалевой Г.П. в судебном порядке. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2006 года ее заявление об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи оставлено без удовлетворения. Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2006 года решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2006 года оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 4 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2, производство в Дисциплинарном судебном присутствии осуществляется в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным конституционным законом "О Дисциплинарном судебном присутствии" и данным Регламентом.

В силу статьи 248, входящей в главу 23 указанного Кодекса, вступившее в законную силу решение суда, принятое о том же предмете, препятствует повторному обращению в суд. При этом мотивы, положенные в основу состоявшегося решения суда, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о возможности принятия повторной жалобы к производству Дисциплинарного судебного присутствия.

Пересмотр решений, принятых к производству Верховного Суда Российской Федерации до 10 марта 2010 года, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 3/2 "О Регламенте Дисциплинарного судебного присутствия").

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 1 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 года N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", подпунктом 2 пункта 6 статьи 11 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, определил:

жалобу Ковалевой Галины Павловны на решение квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга от 7 апреля 2006 года о досрочном прекращении ее полномочий мирового судьи судебного участка N 49 г. Санкт-Петербурга за совершение дисциплинарного проступка, на решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2006 года N ГКПИ06-850, определения кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2006 года N КАС06-413 возвратить.

Определение обжалованию не подлежит.

Член Дисциплинарного судебного присутствия

Е.М. Моисеева