Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1264-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никитиной Александры Ивановны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.И. Никитиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.И. Никитина, признанная потерпевшей по уголовному делу, просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: статью 24, пункт 1 части первой статьи 140, часть первую статьи 144, часть первую статьи 145, часть первую статьи 146, часть первую статьи 212 и статью 213 - в той мере, в какой они, с точки зрения заявительницы, позволяют принимать решения о возбуждении и прекращении уголовного дела, оставляя без внимания доводы потерпевшего, изложенные в заявлении о возбуждении дела, лишая его тем самым права на доступ к правосудию и на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И. Никитиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницей положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок принятия решений о возбуждении и прекращении уголовного дела, не содержат каких-либо положений, допускающих возможность рассмотрения заявления о преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, пострадавшего от преступления, и без указания мотивов принятого решения. Право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение адекватного ответа, что применительно к уголовному судопроизводству означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и конституционного права гражданина на защиту, в том числе судебную, своих прав и свобод. На это указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2005 года N 42-О.

К тому же, лицо, подавшее заявление о преступлении, вправе обжаловать в суд решения об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела (статья 125 УПК Российской Федерации).

Таким образом, сами по себе оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, а вопрос о правильности их применения не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никитиной Александры Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин