Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2012 г. N 4-О12-51 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное определение, поскольку решение должностного лица о выдаче заявителя правоохранительным органам иностранного государства для осуществления уголовного преследования соответствует требованиям международного законодательства и законодательства РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2012 г. N 4-О12-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шамова В.А.,

судей Матросова В.М., Яковлева В.К.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационным жалобам Сигневича С.С. на определение Московского областного суда от 31 мая 2012 года, которым жалоба

Сигневича С.С., ..., на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 28 марта 2012 года о выдаче его Республике Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205; ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 206; ч. 2 ст. 328 УК Республики Беларусь - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление адвоката Романова С.В., поддержавшего доводы жалоб и просившего об отмене определения суда, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

постановлением заместителем Генерального прокурора РФ от 28 марта 2012 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче находящегося на территории России гражданина Республики Беларусь Сигневича С.С. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205; ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 206; ч. 2 ст. 328 УК Республики Беларусь.

Московский областной суд жалобу Сигневича С.С. об отмене указанного постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 марта 2012 года оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Сигневич С.С. просит отменить определение суда и направить его жалобу на решение Генеральной прокуратуры о передаче его в Республику Беларусь на новое судебное рассмотрение, ссылаясь при этом на то, что в Республике Беларусь не будет обеспечена его безопасность и полагает, что судить его будут не только за преступления, указанные в запросе, но и по другим статьям. Утверждает о своей непричастности к преступлениям, в чем его обвиняют и полагает, что в Республике Беларусь компетентные органы занимаются самоуправством, применяют пытки, избивают, могут обвинить его в совершении других преступлений, которые он не совершал и считает, что в Белоруссия не может дать гарантию его безопасности, а Российская Федерация не сможет проконтролировать выполнение обязательств Республикой Беларусь.

В возражениях прокурор Бабий Н.А. указывает о несостоятельности доводов жалоб Сигневича С.С. и просит определение суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы Сигневича С.С., изложенные в жалобах и возражений, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Сигневич С.С., ранее судимый за совершение краж и других преступлений, обвиняется в нескольких кражах и покушении на грабеж, совершенных в феврале-марте 2011 года в ... и ... районах ... области Республики Беларусь.

За совершение указанных преступлений Пинским районным отделом Следственного комитета Республики Беларусь расследуется уголовное дело, в ходе предварительного следствия 3 июня 2011 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Сигневича С.С. и в тот же день был объявлен он в розыск, и в отношении него с санкции прокурора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов дела видно, что 6 марта 2012 года Видновским городским судом Московской области Сигневичу С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем постановлениями того же суда срок содержания под стражей в установленном законом порядке был продлен до 6 сентября 2012 года.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Это положение закона основано на Европейской конвенции о выдаче, принятой 13 декабря 1957 года и ратифицированной Российской Федерацией, и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной членами СНГ 22 января 1993 года и ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Как видно из представленных Генеральной прокуратурой РФ материалов видно, что запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Сигневича С.С. соответствует требованиям ст.ст. 1 и 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года и ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Указанные материалы подтверждают, что Сигневич С.С. является гражданином Республики Беларусь, в установленном законом порядке гражданство Российской Федерации не приобретал, по вопросам приобретения статуса беженца, предоставления политического убежища не обращался.

Согласно сообщений УФСМ России по гор. Москве и Московской области Сигневич С.С. зарегистрированным по месту жительства, пребывания, либо снятым с регистрационного учета не значится, по вопросу приобретения (выхода) гражданства РФ либо оформления статуса беженца не обращался.

По сообщению отдела внутренних дел ... райисполкома УВД ... облисполкома МВД Республики Беларусь и согласно копии паспортной формы N 1 Сигневич С.С., ... года рождения, является гражданином Республики Беларусь и зарегистрирован по адресу: ....

Доводы Сигневича С.С. о необоснованном привлечении его к уголовной ответственности не являются предметом проверки в судебном заседании, рассматривающим законность и обоснованность принятого заместителем Генерального прокурора РФ решения о выдаче его республике Беларусь.

Санкцией ст. 205 ч. 2 и ст. 206 ч. 2 УК Республики Беларусь, в соответствии с которыми Сигневичу С.С. предъявлено обвинение, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

По российскому законодательству действия Сигневича С.С. также являются уголовно наказуемыми и соответствуют п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, санкциями которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения Сигневича С.С. к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли.

За деяния, в совершении которых Сигневич С.С. обвиняется и по которым подлежит выдаче, на территории Российской Федерации он к уголовной ответственности не привлекался и не привлекается, осужден не был. Предусмотренных законом Российской Федерации оснований, по которым уголовное дело в отношении Сигневича С.С. не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение, не имеется.

Таким образом для выдачи Сигневича С.С. в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации препятствий не имеется.

Имеющиеся в законодательстве Республики Беларусь и России несовпадения отдельных квалифицирующих признаков преступления и отличия в квалификации преступления в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и УПК РФ не являются основанием для отказа в выдаче.

Сигневич С.С. обвиняется в совершении преступлений на территории Республики Беларусь; эти преступления не направлены против интересов Российской Федерации.

Решение о выдаче Республики Беларусь Сигневича С.С. принято лицом, уполномоченным на то в соответствии с ч. 5 ст. 462 УПК РФ.

В представленных материалах содержатся гарантии запрашивающей стороны, что Сигневич С.С. будет преследоваться только за те преступления, по которым будет выдан, не будет выслан или выдан третьему государству без согласия Российской Федерации, после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию страны. Ходатайство о выдаче Сигневича С.С. не имеет цели его преследования по политическим убеждениям, а также в связи с его расовой принадлежностью, вероисповеданием либо национальностью.

Московский областной суд обоснованно пришел к выводу, что для удовлетворения жалобы Сингевича и отмены решения Генеральной прокуратуры об его экстрадиции оснований не имеется, поскольку решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 марта 2012 года о выдаче Сигневича С.С. Республике Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по обвинению в кражах и покушении на грабеж по ст.ст. 205 ч. 2; 14 ч. 1 и 206 ч. 2 УК Республики Беларусь соответствует законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах решение Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 марта 2012 года о выдаче Сингевича С.С. Республике Беларусь для привлечения к уголовной ответственности является законным, обоснованным и для его отмены по изложенным в жалобах доводам, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

определение Московского областного суда от 31 мая 2012 года в отношении Сигневича С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шамов В.А.

Судьи

Матросов В.М.

Яковлев В.К.