Решение Верховного Суда РФ от 26 июня 2012 г. N АКПИ12-826 Суд отказал в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумный срок

Решение Верховного Суда РФ от 26 июня 2012 г. N АКПИ12-826

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

при секретаре Карулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Югая Б.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

по приговору Пермского краевого суда от 26 мая 2011 г. Югай Б.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 188 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 октября 2011 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Пермского краевого суда от 26 мая 2011 г. в части изменен, в части оставлен без изменения, Югаю Б.Р. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Югай Б.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб.

В обоснование заявленного требования указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 3 года 6 месяцев 3 дня, т.е. с 22 апреля 2008 г., когда он был задержан в рамках данного уголовного дела, по 25 октября 2011 г., когда вступил в законную силу постановленный в отношении его приговор. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от проведения следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по его мнению, явились допущенные органами предварительного следствия и суда ошибки, что послужило причиной отмены постановленных в отношении его по данному уголовному делу Пермским районным судом Пермского края и Пермским краевым судом приговоров. Рассмотрение дела в течение такого длительного срока причинило ему нравственные страдания, он находился в состоянии неопределенности относительно своей судьбы, все это время находился в следственном изоляторе.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, личное участие Югая Б.Р. в судебном заседании судом признано необязательным, поскольку для защиты прав личности и достижения целей правосудия нет необходимости заслушивать его показания. Заявитель имел возможность обосновать свои требования в письменном виде.

Представитель заявителя Горбунов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных объяснениях просил при рассмотрении дела учесть положения ст.ст. 1, 2 Закона о компенсации, а также практику Европейского Суда по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Югая Б.Р. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч.ч. 1-3).

Как следует из материалов уголовного дела N 422/08, 22 апреля 2008 г. возбуждено уголовное дело N 452 в отношении Югая Б.Р. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 188 УК РФ, в этот же день он задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 188 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого и постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 17 июня 2008 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 188 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 19 июня 2008 г. Югаю Б.Р. и его защитнику объявлено об окончании следственных действий, они ознакомлены с материалами уголовного дела. 26 июня 2008 г. утверждено обвинительное заключение. 3 июля 2008 г. уголовное дело N 452 направлено в Пермский районный суд Пермского края.

Продолжительность досудебного производства по данному делу с момента задержания Югая Б.Р. до направления дела в суд составила 2 месяца 11 дней.

18 июля 2008 г. назначено судебное заседание на 30 июля 2008 г. без проведения предварительного судебного заседания. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и продолжалось 31 июля и 1 августа, 5 августа 2008 г. постановлен приговор, по которому Югай Б.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 188 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 октября 2008 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда приговор Пермского районного суда Пермского края от 5 августа 2008 г. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Постановлением судьи от 1 ноября 2008 г. уголовное дело возвращено прокурору Пермского края для соединения с уголовным делом N 422.

13 ноября 2008 г. от адвоката Горбунова А.А. поступила кассационная жалоба на указанное постановление Пермского районного суда Пермского края, 25 декабря 2008 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда постановление Пермского районного суда Пермского края от 1 ноября 2008 г. оставлено без изменения. 31 декабря 2008 г. уголовное дело направлено прокурору Пермского района.

Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 5 месяцев 28 дней.

13 января 2009 г. уголовное дело N 452 поступило в прокуратуру Пермского района и в этот же день соединено в одно производство с уголовным делом N 422 и ему присвоен N 422, 17 июня 2009 г. Югай Б.Р. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 188 УК РФ и допрошен в качестве обвиняемого. 29 июня 2009 г. Югаю Б.Р. и его защитнику объявлено об окончании следственных действий, с 10 по 13 августа 2009 г. Югай Б.Р. ознакомлен с материалами уголовного дела. 21 сентября 2009 г. заместителем прокурора Пермского края подписано обвинительное заключение. 29 сентября 2009 г. уголовное дело направлено в Пермский краевой суд.

Продолжительность досудебного производства по данному делу с момента задержания Югая Б.Р. до направления дела в суд составила 8 месяцев 16 дней.

Общая продолжительность досудебного производства по делу в отношении Югая Б.Р. составила 10 месяцев 27 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

29 сентября 2009 г. уголовное дело поступило в Пермский краевой суд. 13 октября 2009 г. постановлением судьи на 27 октября 2009 г. назначено предварительное слушание по делу. 28 октября 2009 г. по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на 9 ноября 2009 г. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось: 10, 13 ноября 2009 г., 23 ноября 2009 г. судебное разбирательство отложено на неопределенный срок в связи с направлением кассационной жалобы адвоката Горбунова А.А. в защиту подсудимого Югая Б.Р. на постановление Пермского краевого суда от 28 октября 2009 г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в отношении Югая Б.Р. в Верховный Суд Российской Федерации. 15 января 2010 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации постановление Пермского краевого суда от 28 октября 2009 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба адвоката Горбунова А.А. без удовлетворения. Согласно протоколу далее судебное заседание продолжалось 1, 2, 3, 4, 5, 10, 12, 15, 18, 23, 25, 29, 30 марта, 8, 9 апреля 2010 г. 20 мая 2010 г. по делу постановлен приговор, по которому Югай Б.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 188 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11, 15, 18 июня, 2, 5, 6 июля 2010 г. осужденные знакомились с протоколом судебного заседания. С 28 мая 2010 г. поступали кассационные жалобы, представление прокурора, дополнения к ним. 30 августа 2010 г. уголовное дело направлено на кассационное рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации. 7, 18, 19, 23, 24, 25, 29, 30 ноября, 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 13, 14 декабря 2010 г. адвокаты знакомились с материалами дела. 14 декабря 2010 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Пермского краевого суда от 20 мая 2010 г. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

29 декабря 2010 г. уголовное дело поступило в Пермский краевой суд. 12 января 2011 г. постановлением судьи назначено судебное заседание на 24 января 2011 г. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось 27, 28 января, 24 февраля (с 28 января на 24 февраля объявлен перерыв в связи с тем, что подсудимая Б. принимала участие в судебном разбирательстве по другому уголовному делу), 28 февраля, 1, 2, 4, 10, 17, 22, 24, 28, 29, 30, 31 марта, 6, 8, 18, 22, 25 апреля 2011 г., 26 мая 2011 г. постановлен приговор, по которому Югай Б.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 188 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 6 июня по 1 июля 2011 г. осужденные знакомились с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, 15 августа 2011 г. в судебном заседании рассмотрено ходатайство адвоката Горбунова А.А., осуществляющего защиту осужденного Югая Б.Р., о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. С 27 сентября по 25 октября 2011 г. адвокаты знакомились с материалами уголовного дела. 25 октября 2011 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Пермского краевого суда от 26 мая 2011 г. в части изменен, в части оставлен без изменения, Югаю Б.Р. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Продолжительность рассмотрения дела в суде в отношении Югая Б.Р. составила 2 года 26 дней.

Общая продолжительность рассмотрения дела в суде составила 2 года 6 месяцев 24 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом суд отмечает, что судебные заседания судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Югая Б.Р. составила 3 года 6 месяцев 3 дня.

Суд считает, что данное уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, большим объемом (48 томов), по делу допрошено 47 свидетелей, в качестве обвиняемых привлечено 11 лиц, которым было предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, контрабанда), проведено множество различных экспертиз.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Российской Федерации срок уголовного судопроизводства по делу N 433/08 не может признать неразумным.

Рассмотрение дела в нескольких инстанциях, возврат его прокурору и на новое судебное рассмотрение, на что ссылался заявитель, не свидетельствуют о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумный срок.

Указание Югая Б.Р. на допущенные органами предварительного следствия и суда ошибки не может быть рассмотрено в порядке Закона о компенсации, поскольку подлежит рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальном кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Югая Б.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.А. Емышева