Решение Верховного Суда РФ от 2 июля 2012 г. N АКПИ12-885 Суд отменил решение квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи по основанию занятия деятельностью, несовместимой со статусом судьи в отставке, поскольку заявитель статус судьи в отставке не приобрел, ни по стажу судебной работы, ни по основанию увольнения с судейской должности он не относится к бывшим судьям, на которых распространено действие норм, определяющих статус судьи в отставке, устанавливающих право на получение вместо пенсии ежемесячного пожизненного содержания и иные гарантии и льготы, а также обязанность соблюдения предусмотренных законом требований и ограничений

Решение Верховного Суда РФ от 2 июля 2012 г. N АКПИ12-885

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре Ивашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Изотова Г.П. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 27 апреля 2012 г. о прекращении его отставки судьи, установил:

решением квалификационной коллегии судей ... области от 27 апреля 2012 г. прекращена отставка судьи Изотова Г.П., уволенного в декабре 1990 г. с должности судьи по собственному желанию, по тому основанию, что он в нарушение требований, предъявляемых к судье пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", занимается адвокатской деятельностью.

Изотов Г.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что уволен с должности судьи по собственному желанию в период действия законодательства Союза ССР, положения Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на него не распространяются, судьей в отставке он не является и соответствующее материальное обеспечение не получает.

Квалификационная коллегия судей ... области в письменных возражениях указала на то, что Изотов Г.П. с момента удаления с должности судьи занимается деятельностью, несовместимой со статусом судьи в отставке, решение о прекращении его отставки судьи принято единогласно, с соблюдением установленной процедуры.

Выслушав объяснения заявителя, поддержавшего свои требования по вышеприведенным мотивам, возражения представителя квалификационной коллегии судей ... области П. исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности; за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу; судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по определенным основаниям, предусмотренным этим Законом.

Введение указанным Законом института отставки судьи и закрепление перечня оснований прекращения полномочий судьи, которые дают судье право считаться ушедшим или удаленным в отставку, само по себе не означает, что тем самым изменяется правовое положение всех бывших судей, чьи полномочия были прекращены до принятия данного Закона по аналогичным основаниям, совместимым со статусом судьи, и что они приравниваются к судьям в отставке.

Федеральный законодатель положения статьи 15 (за исключением пункта 3) и пунктов 5 и 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", определяющих статус судьи в отставке, в том числе устанавливающих право на получение ежемесячного пожизненного содержания, распространил на тех судей, кто ушел с судейской должности до введения в действие этого Закона на пенсию (независимо от времени ухода) или в связи с истечением срока полномочий, и предоставил им возможность получения ежемесячного пожизненного содержания при наличии стажа судебной работы не менее 10 лет; действие абзацев первого и третьего пункта 5 статьи 15 Закона распространено также на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, и на лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности (пункт 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3133-I "О порядке введении в действие Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"; пункт 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. N 4994-I "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"; статья 2 Федерального закона от 21 июня 1995 г. N 91-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19 февраля 2002 г. N 5-П признал, что конституционное истолкование осуществленного законодательного регулирования может быть обеспечено лишь при том условии, что за судьями, ушедшими с должности судьи в связи с истечением срока полномочий или на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, также признается право на получение ежемесячного пожизненного содержания при наличии таких необходимых предпосылок, как стаж работы в должности судьи не менее 10 лет и достижение, в том числе после ухода с судейской должности, 50-летного (для женщин) или 55-летнего (для мужчин) возраста, чему не препятствует и то, что до достижения указанного возраста ушедший с судейской должности мог заниматься иной оплачиваемой деятельностью.

Изотов Г.П. уволен с должности судьи в декабре 1990 г., то есть до введения в действие Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", на основании статьи 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию), стаж его работы в качестве судьи составляет 4 года 4 месяца. Таким образом, ни по стажу судебной работы, ни по основанию увольнения с судейской должности он не относится к тем бывшим судьям, на которых вышеуказанными законодательными актами распространено действие норм, определяющих статус судьи в отставке, устанавливающих право на получение вместо пенсии ежемесячного пожизненного содержания (при наличии необходимого для этого стажа судебной работы) и иные гарантии и льготы, а также обязанность соблюдения предусмотренных законом требований и ограничений.

Поскольку Изотов Г.П. статус судьи в отставке не приобрел, то решение квалификационной коллегии судей Белгородской области о прекращении его отставки по основанию занятия деятельностью, несовместимой со статусом судьи в отставке, нельзя признать законным.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Изотова Г.П. удовлетворить. Решение квалификационной коллегии судей ... области от 27 апреля 2012 г. о прекращении отставки судьи Изотова Г.П. отменить.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.К. Толчеев