Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2012 г. N 44-АПГ12-11 Об отказе в признании недействующим пункта 1 статьи 23 Закона Пермского края от 30 августа 2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермском крае"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2012 г. N 44-АПГ12-11

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Горчаковой Е.В.,

при секретаре Аверине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Законодательного Собрания Пермского края на решение Пермского краевого суда от 10 апреля 2012 г. об удовлетворении заявления заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим пункта 1 статьи 23 Закона Пермского края от 30 августа 2008 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермском крае" в редакции Закона Пермского края от 31 октября 2011 г. N 855-ПК "О внесении изменений в отдельные законы Пермского края", предусматривающего уплату транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, не позднее 15 ноября года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату Закона Пермского края следует читать как "от 30 августа 2001 г."

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение незаконным и необоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

заместитель прокурора Пермского края обратился в Пермский краевой суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия пункта 1 статьи 23 Закона от 30 августа 2008 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермском крае" в редакции Закона Пермского края от 31 октября 2011 г. N 855-ПК "О внесении изменений в отдельные законы Пермского края", предусматривающего уплату транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, не позднее 15 ноября года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

Противоречие данного регионального положения пункту 1 статьи 1, пункту 6 статьи 3, пункту 3 статьи 12, пункту 3 статьи 57 и пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор усматривал в том, что, законодатель Пермского края, устанавливая срок уплаты транспортного налога физическими лицами, нарушил нижний предел периода времени, согласно которому срок уплаты не может быть установлен.

Кроме того, считал, что использование в контексте оспариваемой нормы термина "не позднее" допускает различное толкование данной нормы, тем самым нарушается принцип правовой определённости.

Губернатор и Законодательное Собрание Пермского края возражали против удовлетворения заявления.

Решением Пермского краевого суда 10 апреля 2012 г. заявление прокурора удовлетворено, пункт 1 статьи 23 Закона Пермской области от 30 августа 2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермском крае" (в редакции Закона Пермского края от 31 октября 2011 г. N 855-ПК "О внесении изменений в отдельные законы Пермского края") признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Законодательное Собрание Пермского края просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым отказать заместителю прокурора.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором поданы возражения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признаёт нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (статьи 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление прокурора о признании недействующим пункта 1 статьи 23 Закона Пермской области от 30 августа 2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермском крае" (в редакции Закона Пермского края от 31 октября 2011 г. N 855-ПК "О внесении изменений в отдельные законы Пермского края"), суд первой инстанции исходил из того, что данная правовая норма не соответствует требованиям формальной определённости, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведёт к нарушению права граждан-налогоплательщиков платить законно установленные налоги.

Такой вывод основан на неправильном толковании Налогового кодекса Российской Федерации, которым регламентированы властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, не предусмотренные Налоговым кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено Налоговым кодексом. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть изложены таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить (статья 3).

Обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (статья 44). Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (статья 45).

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются данным Кодексом применительно к каждому такому действию. В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (статья 57).

Транспортный налог, являясь региональным налогом (статья 14), устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Налоговым кодексом, порядок и сроки его уплаты (статья 356).

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября, следующего за истёкшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают, транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363).

Очевидно, что при таком положении региональный законодатель, вводя транспортный налог и в связи с этим устанавливая срок уплаты данного налога для физических лиц не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, в компетенцию Российской Федерации не вторгается, принципов налогообложения не отменяет, права налогоплательщиков, предусмотренных федеральным законодателем, не ограничивает и не изменяет содержания обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

При этом использование региональным законодателем в контексте оспариваемой нормы термина "не позднее" само по себе не может расцениваться как внесение неясности в порядок и сроки уплаты транспортного налога физическими лицами. Срок уплаты налога определён календарной датой, следующего за истекшим налоговым периодом, что в полной мере согласуется с требованиями, предъявляемыми федеральным законодателем к сроку уплаты налога.

Что же касается предписания федерального законодателя о том, что срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября, следующего за истёкшим налоговым периодом, исполнение этого предписания - безусловная обязанность правоприменителя, которая не нуждается в подтверждении в законодательстве субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что неправильное толкование закона является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, Судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда первой инстанции отменить с вынесением нового решения об отказе заместителю прокурора Пермского края в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 статьи 23 Закона Пермского края от 30 августа 2008 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермском крае" в редакции Закона Пермского края от 31 октября 2011 г. N 855-ПК "О внесении изменений в отдельные законы Пермского края".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение суда Пермского краевого суда от 10 апреля 2012 г. отменить, вынести новое решение, которым заместителю прокурора Пермского края в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 1 статьи 23 Закона Пермского края от 30 августа 2008 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермском крае" в редакции Закона Пермского края от 31 октября 2011 г. N 855-ПК "О внесении изменений в отдельные законы Пермского края" отказать.

Председательствующий:

Пирожков В.Н.

Судьи:

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.