Постановление Верховного Суда РФ от 14 августа 2012 г. N 19-АД12-8 Вынесенное по делу постановление об отмене судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения следует отменить, поскольку закон не предусматривает возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 14 августа 2012 г. N 19-АД12-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Гринева В.А. на постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 16 января 2012 г., вынесенное в отношении Гринева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 2 сентября 2011 г. Гринев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за то, что он 4 августа 2011 г. в 22 часа 05 минут в районе д. 17/1 по ул. Ленина в ст-це Урухской Георгиевского района Ставропольского края управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Гринев В.А. обратился с жалобой в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 2 сентября 2011 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гринева В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителем прокурора Ставропольского края в Ставропольский краевой суд на указанное решение принесён протест.

Постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 16 января 2012 г. решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2011 г. отменено, дело об административном правонарушении в отношении Гринева В.А. направлено на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 2 сентября 2011 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гринев В.А. просит отменить постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 16 января 2012 г., вынесенное в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Гринева В.А., судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь положениями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 10 июня 2010 г.), если дело рассматривалось мировым судьёй, судьёй районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

16 января 2012 г. заместитель председателя Ставропольского краевого суда, отменив вступившее в законную силу решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2011 г. по мотиву несогласия с выводами об отсутствии в действиях Гринева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направив дело об административном правонарушении в отношении Гринева В.А. на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края, нарушил указанные выше требования закона.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 16 января 2012 г., а также последующий судебный акт - решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2012 г. - подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу Гринева В.А. удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 16 января 2012 г. и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2012 г., вынесенные в отношении Гринева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов