Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2012 г. N 29-АПГ12-1 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления о назначении дополнительных выборов, поскольку срок назначения дополнительных выборов не может быть определен в судебном порядке, так как ко дню рассмотрения дела не истекли предельные сроки назначения дополнительных выборов

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2012 г. N 29-АПГ12-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Т.И. Ерёменко,

судей Е.В. Горчаковой, О.А. Ксенофонтовой,

при секретаре А.В. Аверине

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Мозлова Г.А. о назначении дополнительных выборов в Собрание представителей города Сердобска Сердобского района Пензенской области по апелляционной жалобе Мозлова Г.А. на решение Пензенского областного суда от 30 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения Г.А. Мозлова и представителя по доверенности Собрания представителей города Сердобска Пензенской области Е.Г. Мельситова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Л.Е. Степановой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в результате выборов, состоявшихся 1 марта 2009 года, избраны 20 депутатов Собрания представителей города Сердобска.

Мозлов Г.А. обратился в Пензенский областной суд с заявлением о назначении дополнительных выборов в Собрание представителей города Сердобска Сердобского района Пензенской области, ссылаясь на то, что в мае 2012 года депутаты Собрания представителей города Сердобска Сердобского района Пензенской области по округу N 2 Д., по округу N 5 К., по округу N 4 П., по округу N 10 К., по округу N 20 П., по округу N 12 С., по округу N 11 Щ., по округу N 14 К., по округу N 6 Б. подали заявления о досрочном сложении депутатских полномочий по собственному желанию, в результате чего Собрание представителей города Сердобска Сердобского района Пензенской области осталось в неполном составе.

Решением Пензенского областного суда от 4 июня 2012 года состав Собрания представителей города Сердобска Сердобского района Пензенской области признан неправомочным.

В соответствии с п. 8 ст. 71 Федерального закона Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае, если в результате досрочного прекращения депутатских полномочий законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, представительный орган муниципального образования остались в неправомочном составе, проводятся дополнительные выборы не позднее, чем через четыре месяца со дня такого досрочного прекращения полномочий. Новые выборы назначаются только в случае, если проведение дополнительных выборов не может состояться в связи с тем, что срок полномочий избранных депутатов составит менее года, а законодательный (представительный) орган государственной власти, орган местного самоуправления остается в неправомочном составе.

Однако дополнительные выборы в Собрание представителей города Сердобска Сердобского района территориальной избирательной комиссией Сердобского района Пензенской области не назначены, что в силу положений пункта 9 статьи 10, пункта 8 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является основанием для определения срока назначения выборов в судебном порядке.

В судебном заседании заявитель Мозлов Г.А. поддержал заявленные требования.

Представители главы города Сердобска, избирательной комиссии Пензенской области, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Пензенского областного суда от 30 июля 2012 года в удовлетворении заявленных Мозловым Г.А. требований отказано.

В апелляционной жалобе Мозлов Г.А. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" выборы депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления проводятся в соответствии с уставами муниципальных образований в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, принятыми в соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу пункта 5 статьи 3 указанного Федерального закона в случаях установления нарушений конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления по основаниям, перечисленным в пункте 1 статьи 1 данного Федерального закона, порядок назначения выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления определяется решением суда общей юрисдикции в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В силу требований пунктов 8 и 9 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" дополнительные выборы назначаются в случае досрочного прекращения полномочий депутата выборного органа. Основанием для досрочного прекращения полномочий депутата выборного органа являются обстоятельства, указанные в пункте 10 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе досрочное прекращение полномочий соответствующего органа местного самоуправления. При этом полномочия представительного органа муниципального образования независимо от порядка его формирования могут быть прекращены досрочно в случае его роспуска в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 73 настоящего Федерального закона. Полномочия представительного органа муниципального образования могут быть также прекращены в случае вступления в законную силу решения суда соответствующего субъекта Российской Федерации о неправомочности данного состава депутатов представительного органа.

Как усматривается из материалов дела, статьей 20 Устава городского поселения - город Сердобск Сердобского района Пензенской области установлена численность Собрания представителей города Сердобска - 20 депутатов, избираемых на муниципальных выборах сроком на 5 лет.

По результатам состоявшихся 1 марта 2009 года муниципальных выборов Собрание представителей города Сердобска было сформировано в полном объеме, были признаны избранными депутатами П. (избирательный округ N 1), Д. (избирательный округ N 2), С. (избирательный округ N 3), П. (избирательный округ N 4), К. (избирательный округ N 5), Б. (избирательный округ N 6), П. (избирательный округ N 7), Ж. (избирательный округ N 8), Мозлов Г.А. (избирательный округ N 9), К. (избирательный округ N 10), Щ. (избирательный округ N 11), С. (избирательный округ N 12), Г. (избирательный округ N 13), К. (избирательный округ N 14), Б. (избирательный округ N 15), М. (избирательный округ N 16), С. (избирательный округ N 17), X. (избирательный округ N 18), М. (избирательный округ N 19), П. (избирательный округ N 20).

Решением Собрания представителей города Сердобска от 11 мая 2012 года N 435-55/2 досрочно прекращены полномочия депутатов от избирательного округа N 2 Д. от избирательного округа N 5 К., от избирательного округа N 4 П., от избирательного округа N 10 К., от избирательного округа N 20 П., от избирательного округа N 12 - С., от избирательного округа N 11 Щ., от избирательного округа N 14 - К. в связи с их отставкой по собственному желанию. Решением Собрания представителей города Сердобска от 25 мая 2012 года прекращены досрочно полномочия депутата от избирательного округа N 6 Б. в связи с его отставкой по собственному желанию.

Решением Пензенского областного суда от 4 июня 2012 года, вступившим в законную силу 9 июля 2012 года, состав Собрания представителей города Сердобска Сердобского района Пензенской области второго созыва признан неправомочным, в связи с чем, исходя из положений части 16 ст. 35 Федерального закона N 131-ФЗ, полномочия указанного представительного органа прекращены досрочно, что влечет назначение досрочных, а не дополнительных выборов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопросы, касающиеся условий проведения досрочных и дополнительных выборов, урегулированы Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пункт 4 статьи 10 названного Закона предусматривает назначение досрочных выборов в случае досрочного прекращения полномочий представительных органов или депутатов, влекущего за собой неправомочность такого органа. Вместе с тем, согласно пункту 12 статьи 71 того же нормативного акта, если в результате досрочного прекращения депутатских полномочий законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, представительный орган муниципального образования остались в неправомочном составе, назначаются дополнительные выборы. Из изложенного следует, что при схожих обстоятельствам (неправомочность представительного органа) законодатель предусматривает возможность назначения либо досрочных, либо дополнительных выборов.

Из системного толкования приведённых выше нормативных предписаний суд сделал правильный вывод о том, что в случае досрочного прекращения полномочий представительного органа муниципального образования по вступлении решения суда о неправомочности его состава в законную силу, следует руководствоваться требованиями пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 67-ФЗ, в соответствии с которыми не позднее чем через шесть месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий должны быть проведены не позднее чем через 6 месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 16, 17 ст. 20 Устава городского поселения город Сердобск Сердобского района Пензенской области, согласно которым досрочное прекращение полномочий Собрания представителей города Сердобска влечет досрочное прекращение полномочий его депутатов. В случае досрочного прекращения полномочий Собрания представителей города Сердобска, проводятся досрочные выборы в Собрание представителей города Сердобска в сроки, установленные федеральным законом.

Такой подход согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 2 июля 2009 года N 1006-О-О, о том, что принятие судом решения о неправомочности состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий, влечет за собой досрочное прекращение полномочий всех депутатов представительного органа муниципального образования и проведение досрочных выборов в указанный орган в сроки, установленные федеральным законом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что прекращение полномочий депутатов представительного органа, сопряженное с проведением досрочных выборов, отвечает интересам формирования нового представительного органа муниципального образования, способного осуществлять принадлежащие ему полномочия. Использование при этом судебной процедуры во многом предопределяет уровень защищенности конституционного права граждан на осуществление местного самоуправления.

Утверждение в апелляционной жалобе о необходимости проведения в данном случае дополнительных выборов в представительный орган местного самоуправления является ошибочным, поскольку основано на неверном толковании норм материального нрава.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Пензенского областного суда от 30 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мозлова Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Ерёменко

Судьи

Е.В. Горчакова

О.А. Ксенофонтова