Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 25 июля 2011 г. N ДСП11-93 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка оставлено без изменения, поскольку допущенные судьей при отправлении правосудия нарушения норм процессуального закона являются грубыми, привели к ущемлению прав и законных интересов граждан, носят длительный и систематический характер, а также умаляют авторитет судебной власти

Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 25 июля 2011 г. N ДСП11-93

Дисциплинарное судебное присутствие в составе

Толчеева Н.К. - председательствующего,

Андреева Е.И., Моисеевой Е.М., Пирожкова В.Н., Рудакова С.В., Чистякова А.И.,

при секретаре Макаренко А.В.,

руководствуясь статьями 1, 6-8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Глебовой Ирины Юрьевны на решение квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 13 мая 2011 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Кировского районного суда г. Новосибирска за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Толчеева Н.К., объяснения Глебовой И.Ю. и ее представителя Старинчиковой М.Н., возражения представителя квалификационной коллегии судей Новосибирской области Решетниковой Т.М., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие установило:

1. Глебова И.Ю. с августа 2003 г. работала судьей Кировского районного суда г. Новосибирска, имела четвертый квалификационный класс судьи. Указом Президента Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 325 была назначена на указанную должность без ограничения срока полномочий. Судебный стаж её работы составил 7 лет.

Председатель Новосибирского областного суда Михайленко В.И. обратился в квалификационную коллегию судей Новосибирской области с представлением о привлечении Глебовой И.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения ее полномочий судьи, указывая на систематическое нарушение ею норм процессуального законодательства, Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, ненадлежащую подготовку и организацию судебного процесса, внесение в процессуальные документы не соответствующих действительности сведений, несвоевременное вручение сторонам копий судебных постановлений, допущенную волокиту при рассмотрении дел и материалов, оформлении кассационных (частных) жалоб для направления в суд кассационной инстанции, искажение статистических данных о рассмотрении гражданских дел, несоблюдение норм судейской этики, правил внутреннего распорядка работы суда и служебной дисциплины.

Квалификационная коллегия судей Новосибирской области, рассмотрев на заседании 13 мая 2011 г. поступившие представление и письменное заявление Глебовой И.Ю. об уходе в отставку, своим решением отказала в удовлетворении заявления об отставке и досрочно прекратила ее полномочия судьи с лишением четвертого квалификационного класса за совершение дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком признаны следующие действия (бездействие) судьи: отсутствие надлежащего контроля за сроками сдачи гражданских дел в отдел по обеспечению гражданского судопроизводства; внесение недостоверных сведений в Государственную автоматизированную систему Российской Федерации "Правосудие" (далее - ГАС "Правосудие") о движении и сроках рассмотрения гражданских дел; обращение в органы внутренних дел с сообщением об исчезновении гражданских дел и материалов при наличии у нее информации об изъятии этих дел комиссией; нарушение процессуальных сроков составления и подписания протоколов судебного заседания, изготовления мотивированного решения суда, направления копий судебных актов участвующим в деле лицам; несвоевременное направление гражданских дел в экспертные учреждения и в суд кассационной инстанции; отсутствие в материалах ряда рассмотренных дел резолютивной части решения суда, протоколов судебного заседания; отказ предоставить при проведении служебной проверки находящиеся в ее производстве дела и материалы, справку о движении дел.

2. Заявитель по настоящему делу Глебова И.Ю. с фактами, изложенными в решении квалификационной коллегии судей Новосибирской области, не согласна, просит отменить это решение, восстановить ее статус судьи и прекратить полномочия в соответствии с письменным заявлением об отставке (подпункт 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"). Свои требования мотивирует тем, что добросовестно исполняла профессиональные обязанности, дела назначались, рассматривались и решения по ним составлялись в установленные законом сроки, копии решений находились в делах, на судей не возложена обязанность по внесению сведений в статистическую отчетность, она неоднократно подавала председателю Кировского районного суда г. Новосибирска докладные записки о нарушении сроков изготовления протоколов судебного заседания и должностной инструкции секретарями суда, никаких мер принято не было, доказательства ознакомления ее с правилами внутреннего трудового распорядка суда отсутствуют, она не имела возможности изучить в полном объеме материалы дисциплинарного производства, оспариваемое решение является необоснованным и принято в ее отсутствие. Считает, что квалификационная коллегия судей при наложении дисциплинарного взыскания не учла ее положительную характеристику, благодарственные письма от граждан и организаций, качество рассмотрения ею гражданских дел.

Квалификационная коллегия судей Новосибирской области в возражениях на жалобу указала на то, что обжалуемое решение является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, основано на требованиях действующего законодательства. При определении меры дисциплинарной ответственности учтены все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, в том числе систематическое нарушение судьей норм процессуального права, ее отказ оставить ключи от сейфа на период временной нетрудоспособности, степень нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, ущерб, причиненный авторитету судебной власти, данные, характеризующие личность судьи, показатели ее работы.

3. Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и развивающими их положениями статей 1, 4, 5, 15, 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлен особый правовой статус судей, позволяющий судебной власти, носителями которой они являются, обеспечить надлежащее осуществление возложенных на нее публично-правовых задач.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным и воспроизведенным в ряде его решений, принципы независимости, несменяемости, неприкосновенности судей, будучи элементами конституционно-правового статуса судьи, являются не их личной привилегией, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, цель которого - защита прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации), и не только не исключают, а предполагают повышенную ответственность судьи за выполнение им профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики (постановления от 7 марта 1996 г. N 6-П, 19 февраля 2002 г. N 5-П, 28 февраля 2008 г. N 3-П).

По смыслу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 6 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" несоблюдение судьей предъявляемых к нему требований, выражающееся в нарушении норм данного Закона и положений Кодекса судейской этики, общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности, признается дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарную ответственность судьи в виде предупреждения или досрочного прекращения его полномочий.

4. Квалификационная коллегия судей Новосибирской области установила грубое и систематическое нарушение Глебовой И.Ю. своих обязанностей при отправлении правосудия и правил поведения судьи, что выразилось в несоблюдение сроков изготовления процессуальных документов по гражданским делам, несвоевременном направлении дел и материалов в экспертные учреждения и вышестоящий суд, заведомо необоснованном сообщении о хищении из служебного сейфа дел и материалов. Факты, изложенные в решении квалификационной коллегии судей, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании Дисциплинарного судебного присутствия.

Отсутствие со стороны судьи должного контроля за соблюдением требований статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок передачи дела на рассмотрение другого суда, выявлено по гражданским делам по иску Воробьевой О.А. к Воробьеву В.П. о взыскании неустойки от суммы невыплаченных алиментов и по иску ОАО "Альфа-Банк" к Кайгородовой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Из объяснительных записок секретаря судебного заседания и помощника судьи следует, что Глебова И.Ю. после составления и подписания протоколов судебных заседаний убрала эти дела в сейф и передала их секретарю для оформления на сдачу в отдел по обеспечению гражданского судопроизводства лишь через 2 месяца.

В нарушение положений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, предусматривающих передачу дел и материалов на хранение в отдел судопроизводства до вступления постановлений судьи в законную силу либо до направления в кассационную инстанцию (пункты 7.11, 10.4.18), судья Глебова И.Ю. хранила дела и материалы в сейфе в своем служебном кабинете, на периоды своего отсутствия в связи с отпуском и временной нетрудоспособностью не обеспечила доступ к этим делам и материалам, создав тем самым препятствия секретарю судебного заседания в оформлении дел и материалов, в ознакомлении с ними лиц, участвующих в деле, в проверке должностными лицами поступивших жалоб, обращений граждан и работы Кировского районного суда по соблюдению сроков рассмотрения гражданских дел.

В сложившейся ситуации 9 февраля 2011 г. приказом председателя Кировского районного суда, организующего в силу подпункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" работу суда, была создана комиссия для проверки наличия дел и материалов, находящихся в производстве судьи Глебовой И.Ю., и передачи их на ответственное хранение в целях обеспечения сохранности и контроля за движением дел. Как следует из заключения комиссии по результатам служебной проверки, назначенной 11 февраля 2011 г. председателем Новосибирского областного суда, и письменного объяснения члена комиссии - судьи Папушиной Н.Ю., около 21 часа 20 минут Глебова И.Ю. была уведомлена по телефону о произведенном комиссией вскрытии сейфа и о передаче дел и материалов по описи на ответственное хранение помощнику судьи. В 22 часа 25 минут, обладая указанной информацией и не поставив в известность руководство суда, Глебова И.Ю. из своего служебного кабинета сообщила в УВД по г. Новосибирску об исчезновении дел и материалов, вызвала сотрудников милиции, что повлекло за собой проведение следственными органами проверки по факту хищения, об отсутствии которого ей было известно. Такое поведение Глебовой И.Ю. по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи и обоснованно расценено квалификационной коллегией судей в качестве дисциплинарного проступка.

Служебной проверкой изъятых из сейфа гражданских дел установлено, что в нарушение положений норм процессуального закона Глебовой И.Ю. по состоянию на февраль 2011 г. по многим рассмотренным в декабре 2010 г. гражданским делам (дела перечислены в обжалуемом решении квалификационной коллегии судей) не были изготовлены решения суда в окончательном форме, не подписаны протоколы судебных заседаний, по одному из рассмотренных в январе 2011 г. дел отсутствует протокол судебного заседания (по иску Городничева П.С.), а по другому - резолютивная часть решения суда (по иску Бухарова А.С.).

Аналогичные нарушения были обнаружены и при проведении 10 марта 2011 г. проверки ранее не выявленных 13 гражданских дел, по некоторым из них копии судебных решений лицам, участвующим в деле, не направлялись либо были направлены со значительной задержкой (до 1,5 месяцев).

Основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дисциплинарного производства, и выводы квалификационной коллегии судей о несвоевременном направлении судьей Глебовой И.Ю. гражданских дел в экспертные учреждения (с задержкой от 1 до 3 месяцев), а также в суд кассационной инстанции с поступившими частными и кассационными жалобами.

Доводы Глебовой И.Ю. о том, что указанные процессуальные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ее помощником и секретарем судебного заседания, председателем Кировского районного суда не было принято никаких мер по ее докладным запискам, являются необоснованными. Из письменных объяснений секретаря судебного заседания Войтко В.Г., помощника судьи Леонова Р.С. усматривается, что основными причинами задержки оформления гражданских дел и сдачи их в отдел по обеспечению судопроизводства являются несвоевременное изготовление мотивированного решения суда, отсутствие подписи судьи на протоколах судебного заседания, ограничение доступа секретаря судебного заседания к делам, хранящимся в сейфе, в том числе в период отсутствия судьи. Данные объяснения объективно согласуются с результатами служебных проверок гражданских дел и материалов, изъятых из сейфа судьи в целях обеспечения их сохранности и осуществления необходимых действий по их оформлению и исполнению принятых судебных постановлений.

Пренебрежительное отношение судьи Глебовой И.Ю. к соблюдению норм процессуального закона, направленных на своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, реализацию гражданами и организациями права на кассационное обжалование и исполнение решений суда в установленные законом сроки, несовместимо с конституционно-правовым статусом судьи, обусловленным необходимостью обеспечения надлежащей реализации конституционного права граждан на судебную защиту.

Что касается внесения недостоверных сведений в систему ГАС "Правосудие", то данное обстоятельство не может быть вменено в вину судье. Контроль за функционированием и ежедневным обновлением этой информационной системы приказом председателя Кировского районного суда г. Новосибирска от 1 сентября 2008 г. возложен на работников канцелярии, доказательств внесения Глебовой И.Ю. изменений в представленные сведения не имеется, о чем свидетельствует докладная записка работника отдела по обеспечению гражданского судопроизводства от 23 июня 2010 г.

5. Квалификационная коллегия судей Новосибирской области при определении меры дисциплинарной ответственности приняла во внимание данные о личности судьи Глебовой И.Ю. и ее профессиональных качествах, учла, что допущенные ею при отправлении правосудия нарушения норм процессуального закона являются грубыми, привели к ущемлению прав и законных интересов граждан, носят длительный и систематический характер, умаляют авторитет судебной власти, ранее она привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за аналогичные упущения, ее профессиональная деятельность судьи неоднократно обсуждалась на совещаниях Кировского районного суда. Примененная мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести дисциплинарного проступка, совершенного Глебовой И.Ю. Наличие положительной характеристики не может служить основанием для освобождения от такой ответственности.

Глебова И.Ю. о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей была уведомлена 14 апреля 2011 г., имела возможность ознакомиться в полном объеме с материалами, положенными в основу представления о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, и дать свои объяснения по каждому указанному в нем факту. Причины ее отсутствия на заседании квалификационной коллегии судей (нахождение в отпуске и выезд по туристической путевке за пределы Российской Федерации после уведомления о дне рассмотрения представления) не могут быть признаны уважительными и не препятствовали рассмотрению представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Квалификационная коллегия судей в рамках своей компетенции и с учетом положений пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", установив на основе материалов дисциплинарного производства факт совершения Глебовой И.Ю. дисциплинарного проступка, несовместимого с высоким статусом судьи, правомерно наложила на нее дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи и отказала в удовлетворении ее письменного заявления об отставке.

Решение о привлечении Глебовой И.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи вынесено квалификационной коллегией судей Новосибирской области в правомочном составе, тайным голосованием, за принятие такого решения 15 членов коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовали единогласно, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3-6 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие решило:

в удовлетворении жалобы Глебовой Ирины Юрьевны на решение квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 13 мая 2011 г. о досрочном прекращении ее полномочий судьи Кировского районного суда г. Новосибирска за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Толчеев Н.К.