Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 25 апреля 2011 г. N ДСП11-21 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи за совершение дисциплинарного проступка отменено, поскольку доказательств стабильно низкого качества отправления правосудия судьей и систематических нарушений действующего законодательства не представлено

Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 25 апреля 2011 г. N ДСП11-21

Дисциплинарное судебное присутствие в составе

Моисеевой Е.М. - председательствующего,

Андреева Е.И., Пирожкова В.Н., Толчеева Н.К., Рудакова С.В., Чистякова А.И.,

при секретаре Травниковой А.А.,

руководствуясь статьями 1, 6-8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 года N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Шалагиновой Светланы Алексеевны на решение квалификационной коллегии судей Кировской области от 4 февраля 2011 года о досрочном прекращении ее полномочий судьи Даровского районного суда Кировской области за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Моисеевой Е.М., объяснения Шалагиновой С.А., представителя квалификационной коллегии судей Кировской области Каштанюк С.Ю., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие установило:

1. Шалагинова Светлана Алексеевна Указом Президента Российской Федерации от 5 августа 2000 года N 1443 назначена судьей Даровского районного суда Кировской области на 3-летний срок полномочий, Указом Президента Российской Федерации от 2 августа 2004 года N 998 - без ограничения срока полномочий. Решением квалификационной коллегии судей Кировской области от 27 апреля 2007 года Шалагиновой С.А. присвоен третий квалификационной класс.

Председатель Кировского областного суда Бармин Ю.В. обратился в квалификационную коллегию судей Кировской области с представлением о привлечении судьи Даровского районного суда Кировской области Шалагиновой С.А. к дисциплинарной ответственности в связи с допущенными при рассмотрении уголовного дела по обвинению Рогачева М.М., Рогачева А.А., Рогачева Р.А., Зубарева А.С., Синцова А.Н., Ашихмина Д.А. (далее - дело в отношении Рогачева М.М. и др., уголовное дело) волокитой и нарушениями требований норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Решением квалификационной коллегией судей Кировской области от 4 февраля 2011 года представление председателя Кировского областного суда удовлетворено, судья Шалагинова С.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон "О статусе судей в Российской Федерации"), на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с 5 февраля 2011 года.

Квалификационная коллегия судей Кировской области пришла к выводу о том, что нарушение судьей Шалагиновой С.А. законодательства при рассмотрении дела в отношении Рогачева М.М. и др. и волокита, приведшие к нарушению прав подсудимых и умалению авторитета судебной власти, нашли подтверждение.

2. Шалагинова С.А. обжаловала решение квалификационной коллегии судей Кировской области в Дисциплинарное судебного присутствие. Шалагинова С.А. не отрицает факта рассмотрения названного уголовного дела в течение 11 месяцев, но считает, что это произошло в силу объективных причин: неявки адвокатов, подсудимого в связи с болезнью, необходимости приостановления рассмотрения дела. Шалагинова С.А. не согласна, что ею проявлена халатность при организации и подготовки к рассмотрению дела, допущены волокита и грубые нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Квалификационная коллегия судей Кировской области в своих возражениях на жалобу указала на то, что решение является законным и обоснованным, основано на требованиях действующего законодательства. Конкретные факты ненадлежащего и недобросовестного исполнения Шалагиновой С.А. своих профессиональных обязанностей, нарушений уголовно-процессуального законодательства и волокиты, подтверждающие совершение ею дисциплинарного проступка, установлены. При определении меры дисциплинарной ответственности судьи квалификационной коллегией судей учтены все обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, в том числе систематичность нарушения норм процессуального закона, данные, характеризующие личность судьи, ущерб, причиненный авторитету судебной власти.

3. Основные требования, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению полномочий судьи, сформулированы в пунктах 1 и 2 статьи 3 Закона "О статусе судей в Российской Федерации": судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости, беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к званию судьи, содержатся в Кодексе судейской этики, утвержденном VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, в статьях 1 и 4 которого закреплены также обязанности судьи в своей профессиональной деятельности и вне службы руководствоваться правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда, добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 169-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм названного Закона, а также положений Кодекса судебной этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершении им дисциплинарного проступка может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие, при этом в силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 3/2, в случае, когда заявителем является гражданин, судейские полномочия которого досрочно прекращены решением квалификационной коллегии судей, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, с которым не согласен заявитель, а также законности данного решения возлагаются на квалификационную коллегию судей, его принявшую.

4. Квалификационная коллегия судей Кировской области признала дисциплинарным проступком допущенные судьей Шалагиновой С.А. грубые нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, выразившиеся, в частности, в непринятии мер по замене не явившихся в суд адвокатов (часть 3 статьи 50 УПК РФ), в отложении судебного разбирательства дела без разрешения вопроса о возможности продолжения судебного заседания в отсутствии неявившегося представителя потерпевшего (статья 272 УПК РФ), в отложении рассмотрения уголовного дела на неопределенный срок, приостановление производства по уголовного делу при отсутствии сведений о тяжести болезни подсудимого, исключающей возможность его явки, и в нерассмотрении вопроса о возможности продолжения судебного разбирательства в отношении остальных подсудимых (части 1 и 3 статьи 253 УПК РФ). В результате ненадлежащей, по мнению квалификационной коллегии судей, организации подготовки к рассмотрению упомянутого уголовного дела и волокиты дело в отношении шести подсудимых, двое из которых содержались под стражей, находилось в производстве Даровского районного суда Кировской области около года: с 6 ноября 2009 года по 11 октября 2010 года.

Свои выводы о допущенных нарушениях норм процессуального права квалификационная коллегия судей Кировской области обосновала результатом изучения ею указанного уголовного дела и вынесенным судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда 23 декабря 2010 года в адрес судьи Даровского районного суда Кировской области Шалагиновой С.А. частным определением в связи с допущенными ею при рассмотрении данного дела нарушениями норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства и волокитой.

Однако квалификационная коллегия судей не является компетентным органом для оценки законности судебного акта, включающей в себя как правильное применение материального закона, так и соблюдение процессуальных правил, и не может принимать на себя функцию осуществления правосудия в нарушение требований статьи 118 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" (пункт 3.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года N 3-П).

Приведенный в решении квалификационной коллегии судей Кировской области вывод о том, что упомянутое уголовное дело длительное время находилось без движения, не подтверждается материалами дела.

Определение судьи Шалагиновой С.А. по уголовному делу в отношении Рогачева М.М. и др. о приостановлении производства по делу в связи с болезнью одного из подсудимых в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу. Оснований считать его необоснованным у квалификационной коллегии судей не имелось.

Квалификационная коллегия судей Кировской области неправильно определила, существенно завысив, срок задержки в рассмотрении дела, допущенной вследствие отсутствия контроля за движением дела со стороны судьи.

Отложение рассмотрения дела в связи с неявкой адвокатов, необеспечением доставки подсудимого конвоем, нахождением адвоката одного из подсудимых в отпуске, а также с направлением руководством суда судьи Шалагиновой С.А. на курсы повышения квалификации и нахождением секретаря судебного заседания в учебном отпуске не могут рассматриваться как допущенная судьей волокита.

Иные нарушения, допущенные по делу, а именно: отмеченные в указанном частном определении Кировского областного суда нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делу в отношении Рогачева М.М. и др., повлекшие изменение приговора в отношении Рогачева Р.А. и Ашихмина Д.А. и снижение для них сроков лишения свободы, не могут расцениваться как причиненный авторитету судебной власти ущерб.

В данном случае никаких негативных последствий, кроме тех, которые связаны с изменением приговора, не наступило и в решении квалификационной коллегии судей они не указаны.

Применение такой меры дисциплинарной ответственности, как досрочное прекращение полномочий судьи фактически за нарушение норм о назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров по одному уголовному делу, не приведшее к значительным негативным последствиям, несоразмерно тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Доказательств, как указано в решении квалификационной коллегии судей Кировской области, стабильно низкого качества отправления правосудия судьей Шалагиновой С.А. и систематических нарушений не представлено.

При названных обстоятельствах обжалуемое решение квалификационной коллегии судей от 4 февраля 2011 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3-6 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие решило:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 3 части 2 статьи 6" имеется в виду "пункт 1 части 2 статьи 6"

жалобу Шалагиной Светланы Алексеевны удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей Кировской области от 4 февраля 2011 года о досрочном прекращении ее полномочий судьи Даровского районного суда Кировской области за совершение дисциплинарного проступка отменить.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Моисеева Е.М.