Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 13 марта 2012 г. N ДСП12-23 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка подлежит отмене, поскольку после совершения дисциплинарного проступка судья доказал добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи

Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 13 марта 2012 г. N ДСП12-23

Именем Российской Федерации

Дисциплинарное судебное присутствие в составе Пирожкова В.Н. - председательствующего, Андреева Е.И., Зайцева В.Ю., Моисеевой Е.М., Рудакова С.В., Чистякова А.И.

при секретаре Макаренко А.В.,

руководствуясь статьями 1, 6-8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Старостина Александра Егоровича на решение квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2011 года о досрочном прекращении его полномочий судьи Таттинского районного суда Республики Саха (Якутия) за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Пирожкова В.Н., объяснения Старостина А.Е., представителей квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия) Сотникова А.М. и Подголова Е.В., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствии установило:

1. Старостин А.Н. Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2005 года назначен на должность судьи Таттинского районного суда Республики Саха (Якутия) на трехлетний срок полномочий, Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2009 года назначен на должность судьи в этот же суд на неограниченный срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2008 года ему присвоен четвёртый квалификационный класс судьи.

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 24 октября 2011 года обратился в квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении судьи Таттинского районного суда Республики Саха (Якутия) Старостина А.Е. к дисциплинарной ответственности.

Поводом для обращения в квалификационную коллегию судей послужили результаты проверки сведений, изложенных в газете "Наше время" от 24-30 июня 2011 года и жалобе гражданина Иванова И.С., из которых следует, что в результате несвоевременного рассмотрения судьёй и исполнявшим обязанности председателя районного суда Старостиным А.Е. ходатайства следователя прокуратуры об избрании меры пресечения в отношении гражданина Белова О.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, последний был освобождён из-под стражи по истечении срока задержания вечером 10 июля 2006 года и в ночь на 11 июня 2006 года совершил новое преступление.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2011 года на судью Таттинского районного суда Республики Саха (Якутия) Старостина А.Е. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением четвёртого квалификационного класса судьи.

2. Судья Старостин А.Е. обжаловал решение квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия) в Дисциплинарное судебное присутствие.

Не соглашаясь с решением квалификационной коллегии судей о привлечении его к дисциплинарной ответственности, Старостин А.Е. ссылается на то, что в июле 2006 года он один исполнял обязанности судьи и председателя Таттинского районного суда, 10 июля 2006 года находился в командировке в г. Якутске, не смог своевременно вернуться в суд и рассмотреть ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении гражданина Белова О.А. Тогда же, в июле 2006 года по этому факту проводилась проверка, но каких-либо мер дисциплинарного взыскания к нему применено не было.

Более того, в феврале 2008 года ему был присвоен четвёртый квалификационный класс судьи, а в 2009 году он был назначен на должность судьи на неограниченный срок полномочий.

Квалификационная коллегия судей не учла его положительную характеристику, высокие показатели в работе за всё время после 2006 года.

Квалификационная коллегия судей Республики Саха (Якутия) в своих возражениях на жалобу указала на то, что обжалуемое решение является законным, обстоятельства совершения Старостиным А.Е. дисциплинарного проступка нашли объективное подтверждение в ходе заседания квалификационной коллегии судей.

Старостин А.Е., исполняя обязанности председателя районного суда, должен был организовать работу так, чтобы своевременно рассматривать поступающие в суд материалы.

По обстоятельствам совершённого проступка в 2006 году проверка не проводилась, при определении меры дисциплинарной ответственности квалификационной коллегией судей учтены данные, характеризующие судью Старостина А.Е.

3. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к званию судьи, содержатся в Кодексе судейской этики, утверждённом VI Всероссийским объездом судей 2 декабря 2004 года, в статьях 1 и 4 которого закреплены также обязанность судьи в своей профессиональной деятельности и вне службы руководствоваться правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда, добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм названного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

4. Изучение представленных в судебное заседание Дисциплинарного судебного присутствия материалов показало, что обстоятельства совершённого судьёй Старостиным А.Е. дисциплинарного проступка соответствуют тем, которые указаны в оспариваемом решении квалификационной коллегии судей.

Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Старостин А.Е., исполнявший обязанности председателя районного суда, не предпринял все меры по организации своевременного рассмотрения поступившего в суд в период его отсутствия материала судебного контроля.

5. Досрочное прекращение полномочий судьи как наиболее суровая мера дисциплинарной ответственности может иметь место в тех случаях, когда исчерпаны все иные средства воздействия на судью, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, либо когда допущенное судьёй нарушение подрывает доверие к судебной власти и не даёт оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем.

При применении к Старостину А.Е. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи квалификационная коллегия судей не учла указанные обстоятельства.

Дисциплинарный проступок, за который Старостин А.Е. привлечён к ответственности, имел место в 2006 году. Обстоятельства совершения этого проступка были известны руководству Верховного Суда Республики Саха (Якутия). Однако тогда каких-либо мер дисциплинарного воздействия к судье Старостину А.Е. применено не было.

После этого в 2008 году Старостину А.Е. был присвоен четвёртый квалификационный класс судьи, в 2009 году он назначен на должность судьи на неограниченный срок полномочий.

Из исследованных в судебном заседании материалов видно, что Старостин А.Е. характеризуется положительно, имеет высокое качество рассмотрения уголовных и гражданских дел, не допускает нарушений процессуальных сроков, активно участвует в общественных и спортивных мероприятиях, проводимых в районе.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что после совершения дисциплинарного проступка Старостин А.Е. доказал добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи.

Таким образом, жалоба Старостина А.Е. подлежит удовлетворению, а решение квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия) о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи отмене.

Нарушений процедуры рассмотрения квалификационной коллегией судей представления председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) о привлечении судьи Старостина А.Е. к дисциплинарной ответственности не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3-6 статьи 8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 года N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьёй 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утверждённого постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствии решило:

жалобу Старостина Александра Егоровича удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2011 года о досрочном прекращении полномочий судьи Таттинского районного суда Республики Саха (Якутия) Старостина Александра Егоровича за совершение дисциплинарного проступка отменить.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Члены Дисциплинарного судебного присутствия

Е.И. Андреев

В.Н. Пирожков

В.Ю. Зайцев

С.В. Рудаков

Е.М. Моисеева

А.И. Чистяков

Особое мнение
члена Дисциплинарного судебного присутствия Пирожкова В.Н. на решение Дисциплинарного судебного присутствия от 13 марта 2012 г. по делу по жалобе Старостина А.Е. на решение квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2011 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи Таттинского районного суда Республики Саха (Якутия) за совершение дисциплинарного проступка

С решением Дисциплинарного судебного присутствия об удовлетворении жалобы судьи Старостина А.Е. не согласен.

Дисциплинарное судебное присутствие установило, что судья Старостин А.Е. совершил дисциплинарный проступок.

В результате несвоевременного рассмотрения судьёй и исполнявшим обязанности председателя районного суда Старостиным А.Е. ходатайства следователя прокуратуры об избрании меры пресечения в отношении гражданина Белова О.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, последний был освобождён из-под стражи по истечении срока задержания и совершил новое тяжкое преступление.

Квалификационная коллегия судей Республики Саха (Якутия), принимая решение о наложении на судью Старостина А.Е. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, исходила из того, что им как исполняющим обязанности председателя суда не были приняты меры по организации своевременного рассмотрения поступившего в суд ходатайства об избрании меры пресечения, что послужило созданием условий для совершения Беловым О.А. особо тяжкого преступления и наступления тяжких последствий - гибели человека.

Несмотря на то, что проступок был совершён в 2006 году, к обстоятельствам происшедшего средства массовой информации обращаются и в настоящее время.

Учитывая то, что проступок повлёк тяжкие последствия, а также его общественную значимость и в настоящее время, у Дисциплинарного судебного присутствия имелись основания для принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы Старостина А.Е.

Председательствующий

В.Н. Пирожков