Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1546-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Каргапольцевой Ларисы Юрьевны и Лаптева Михаила Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 802-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства граждан Л.Ю. Каргапольцевой и М.С. Лаптева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 11 мая 2012 года N 802-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы граждан Л.Ю. Каргапольцевой и М.С. Лаптева на нарушение их конституционных прав пунктом 8 статьи 101 и пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о разъяснении данного Определения выражается несогласие с выводами, сделанными Конституционным Судом Российской Федерации, отмечается неправильное истолкование правоприменительными органами оспариваемых законоположений, а также содержится просьба дать конституционно-правовое истолкование этих законоположений.

Тем самым перед Конституционным Судом Российской Федерации вновь ставится вопрос о допустимости такого истолкования пункта 1 статьи 346.15 указанного Кодекса, которое позволяет определять объект налогообложения для лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения, без учета наличия (или отсутствия) у них права собственности на имущество, признаваемое доходом, а также о том, предполагает ли пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации возможность объявления заключенных налогоплательщиком договоров формальными и не отражающими реальные операции и начисления плательщику суммы налога при отсутствии у последнего права собственности на имущество, признаваемое доходом для целей налогообложения.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.

В Определении от 11 мая 2012 года N 802-О Конституционный Суд Российской Федерации разрешал только вопрос о возможности принятия жалобы Л.Ю. Каргапольцевой и М.С. Лаптева к рассмотрению и оснований к этому не нашел. Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявители фактически выражают несогласие с принятым по их жалобе Определением и просят дать толкование оспариваемых ими положений Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Каргапольцевой Ларисы Юрьевны и Лаптева Михаила Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 802-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин