Определение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2012 г. N 1769-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пархоменко Нины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав сообщение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки Н.А. Пархоменко, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Н.А. Пархоменко, проживающей на условиях договора социального найма вместе с членами семьи - отцом, матерью и сестрой в комнате размером 17,9 кв.м коммунальной квартиры, было отказано в удовлетворении требования к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании предоставить ей, как страдающей хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, вне очереди жилое помещение по договору социального найма. Указав, что истица, вставшая в составе семьи на жилищный учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу части 7 статьи 1 "Основные понятия" Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" является лицом, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, а не лицом, признанным нуждающимся в жилом помещении (к таковым часть 8 той же статьи относит жителей города Москвы, принятых на жилищный учет после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации), суд отказал в удовлетворении ее требования со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 17 "Очередность обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями из жилищного фонда города Москвы" данного Закона.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Пархоменко просит признать противоречащим статьям 2, 7, 17, 18, 19, 40, 45 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 2 части 2 статьи 17 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения" в той мере, в какой он исключает предоставление вне очереди жилого помещения жителю города Москвы, состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и страдающему тяжелой формой хронического заболевания, если такое заболевание возникло у него после 1 марта 2005 года.

Заявительница полагает, что в соответствии с судебной практикой, сложившейся на момент изучения в Верховном Суде Российской Федерации ее надзорной жалобы и отраженной, в частности, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года; вопрос 3), в ее конкретном деле должны были применяться положения Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 части 2 статьи 17 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения", согласно которому вне очереди жилые помещения предоставляются состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях жителям города Москвы, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к данному Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, - во взаимосвязи с положениями пункта 4 части 1 статьи 51 "Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", пункта 3 части 2 статьи 57 "Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о сохранении за гражданами, принятыми на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, права состоять на данном учете по договорам социального найма и о предоставлении таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений данной части, - не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Проверка же правильности выбора подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и проверка соответствия положений закона субъекта Российской Федерации федеральному законодательству к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пархоменко Нины Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин