Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 1863-О "Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданки Пичугиной Людмилы Павловны"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.П. Пичугиной вопрос о возможности принятия ее обращения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 659-О на основании статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" было отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.П. Пичугиной на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 1 статьи 12.1 и пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и статьями 17, 19 и 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", поскольку заявительницей не были представлены копии официальных документов, подтверждающих применение судом оспариваемых норм при разрешении ее конкретного дела.

В своем обращении Л.П. Пичугина утверждает, что она просила признать не соответствующими статьям 2, 18, 21 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации не только названные положения Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", но и статью 305 УК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.П. Пичугиной материалы, не находит оснований для принятия ее обращения к рассмотрению.

Статья 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает, что в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации должны быть приведены конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации, позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации, а также требование, обращенное к Конституционному Суду Российской Федерации.

В Определении от 17 июля 2006 года N 137-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью третьей статьи 74, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению; во взаимосвязи с положениями статьи 36 и пунктов 6, 7 и 8 части второй статьи 37 того же Федерального конституционного закона это означает, что предмет обращения указывается самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации.

Как следовало из жалобы, позиция о неконституционности статьи 305 УК Российской Федерации и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации Л.П. Пичугиной не приводились, а одно лишь упоминание данного законоположения в жалобе не свидетельствует о наличии у заявительницы сомнения в его конституционности.

Фактически Л.П. Пичугина оспаривает принятое Конституционным Судом Российской Федерации Определение. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданки Пичугиной Людмилы Павловны, поскольку оно не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин