Глава 1. Гигиена населенных мест

Глава 1. Гигиена населенных мест

1.1. Гигиена атмосферного воздуха

Атмосферный воздух - один из важнейших факторов среды обитания, оказывающий постоянное, повседневное влияние на человека, с которым связана наибольшая часть канцерогенных и неканцерогенных рисков для здоровья.

Согласно статье 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха.

Высокая антропогенная нагрузка на атмосферный воздух является причиной загрязнения почв населённых мест, земель сельскохозяйственного использования, что впоследствии приводит к контаминации пищевых продуктов вредными веществами. В связи с этим, санитарно-эпидемиологический надзор за качеством атмосферного воздуха является одним из основных приоритетов.

К компетенции органов и организаций Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации относится осуществление контроля и надзора за состоянием атмосферного воздуха по критериям безопасности и безвредности для человека в городских и сельских поселениях. Управлениями Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации ежегодно организуется проведение силами лабораторных подразделений ФГУЗ центров гигиены и эпидемиологии по субъектам Российской Федерации исследование атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, в зоне влияния промышленных предприятий (маршрутные и подфакельные исследования), вблизи автомагистралей в зоне жилой застройки, на стационарных постах.

Причинами ухудшения качества атмосферного воздуха продолжают оставаться:

1. Природные явления:

- вулканическая деятельность;

- торфяные пожары, возгорания.

2. Выбросы промышленных предприятий:

- использование в производстве некачественного сырья, значительный износ или отсутствие или недостаточно эффективное пылегазоочистное оборудование, нарушение технологических процессов, экономия электроэнергии на работе очистного оборудования и др.

3. Выбросы от передвижных источников от автотранспорта:

- основным источником загрязнения атмосферного воздуха является автотранспорт. Вклад передвижных источников в загрязнение атмосферы неуклонно возрастает, превышая в последние годы 80%. На долю стационарных источников (промышленных предприятий) приходится 11%, а объектам теплоэнергетики принадлежит примерно 6% от суммарного объема выбросов загрязняющих веществ.

Специфика передвижных источников загрязнения атмосферы проявляется:

- в высоких темпах увеличения количества автотранспорта, в т.ч. и увеличения количества "старых" автомобилей;

- в более высокой токсичности выбросов автотранспорта в сравнении с выбросами от производственных стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха;

- в низком расположении выхлопных труб от поверхности земли, что способствует скоплению выхлопных газов в зоне дыхания, худшем рассеивании ветром по сравнению с промышленными выбросами, имеющими высокие дымовые трубы и вентиляционные шахты;

- в близости источников к жилым районам;

- в неудовлетворительном содержании городских дорог, отсутствии объездных дорог для грузового автотранспорта, неисправности светофоров, наличии пробок на дорогах;

- в использовании низкокачественного топлива (проблема приобрела особую актуальность в связи с постоянным ростом цен на топливо), плохом техническом состоянии транспорта.

Если влияние вышеперечисленных факторов не будет радикально ограничиваться, в будущем ситуация с загрязнением атмосферного воздуха может ухудшаться.

Решению задач уменьшения выбросов вредных веществ в атмосферный воздух препятствует низкое качество транспортной инфраструктуры (дорог, мостов, развязок), их низкая пропускная способность, не соответствующая быстрым темпам роста автотранспортного парка, переход автопарка на автомобили класса Евро-3, Евро-4, строительство наземных и подземных путепроводов. Автомобильный транспорт является также источником шумового воздействия на окружающую среду. Все автомобильные магистрали проходят по территории населенных пунктов области в непосредственной близости от жилых домов и поэтому вносят акустический дискомфорт в условия проживания граждан.

Одним из ведущих загрязнителей атмосферного воздуха от автотранспорта являются углеводороды. Однако в связи с отсутствием гигиенических нормативов затруднена гигиеническая оценка их содержания в атмосферном воздухе.

В 2010 г. организациями Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации исследована 1 714 931 проба атмосферного воздуха населенных мест, из них 1 496 041 проба, т.е. 87,2% - в городских поселениях и 218 890 проб, т.е. 12,8% - в сельских поселениях (табл. 1).

В 2010 г. по сравнению с 2009 г. отмечается рост объема лабораторного контроля, осуществляемого Роспотребнадзором за уровнями загрязнения атмосферного воздуха, в городских поселениях - на 143 911 проб (в 1,1 раза), при проведении маршрутных и подфакельных исследований - на 123 449 проб (в 1,14 раза), вблизи автомагистралей в зоне жилой застройки - на 13 029 (в 1,03 раза), на стационарных постах - на 7 430 (в 1,06 раза), а также в сельских поселениях - на 4 104 пробы (в 1,02 раза).

Следует отметить, что структура лабораторного контроля за уровнями загрязнения атмосферного воздуха на протяжении 4-х лет, с 2007 по 2010 гг., остается постоянной. По-прежнему основной контроль загрязнения атмосферного воздуха проводился Роспотребнадзором на маршрутных и подфакельных постах наблюдения, который в 2010 г. составляет 66,5% от общего количества исследуемых проб атмосферного воздуха в городах (табл. 1).

Таблица 1

Структура лабораторного контроля за уровнями загрязнения атмосферного воздуха, осуществляемого Роспотребнадзором (форма N 18)

Точки отбора проб	2008			2009			2010
	количество проб	процент от всех проб	процент проб с превышением ПДК	количество проб	процент от всех проб	процент проб с превышением ПДК	количество проб	процент от всех проб	процент проб с превышением ПДК
Всего исследований в городах, в т.ч.:	1 411 471	100,0	1,7	1 352 130	100,0	1,4	1 496 041	100,0	1,5
маршрутные и подфакельные исследования	938 362	66,5	1,2	871 870	64,5	0,8	995 319	66,5	1,05
вблизи автомагистралей в зоне жилой застройки	374 838	26,5	2,9	363 129	26,9	2,9	376 158	25,1	2,7
на стационарных постах	98 271	6,9	2,2	117 134	8,7	1,4	124 564	8,3	1,78
В сельских поселениях	200 285	100,0	0,7	214 786	100,0	0,5	218 890	14,6	0,72

В 2010 г. по сравнению с 2009 г. число субъектов, где не проводятся исследования атмосферного воздуха, уменьшилось с 5 до 3. Так, в 2009 г. исследования не проводились в Республике Ингушетия, Чеченской Республике, Республике Тыва, Ненецком и Чукотском автономных округах. В 2010 г. исследования не проводились только в Республике Тыва, Ненецком и Чукотском автономных округах. Причинами, по сообщениям специалистов Роспотребнадзора, как и в 2009 г., являются отсутствие крупных промышленных предприятий, лабораторной базы и специалистов.

Анализ показал, что начиная с 2004 г. отчетливо прослеживается тенденция по сокращению доли проб атмосферного воздуха городских поселений с превышением среднего показателя по Российской Федерации с 4,2% (2004 г.) до 1,4% (2009 г.). В 2010 г. средний показатель по Российской Федерации по доле проб атмосферного воздуха городских поселений с превышением гигиенических нормативов возрос на 0,1% - с 1,4 (2009 г.) до 1,5% (2010 г.).

Несмотря на ежегодное снижение доли проб атмосферного воздуха городских поселений с превышением гигиенических нормативов, указанный показатель по-прежнему превышал и превышает средние показатели по Российской Федерации, в течение 7 лет - в Сибирском, в течение 6 лет - в Уральском федеральных округах.

По сравнению с 2009 в 2010 г. средний показатель по Российской Федерации (1,5%) превышен в 4 федеральных округах: Северо-Кавказском - 4,6% (1 ранговое место) на 3,1%; Сибирском - 2,2% (2 ранговое место) на 0,7%; Центральном - 1,8% (3 ранговое место) на 0,3%; Уральском - 1,8% (4 ранговое место) на 0,3% (табл. 2).

Таблица 2

Доля проб атмосферного воздуха городских поселений с превышением гигиенических нормативов по содержанию загрязняющих веществ в федеральных округах (форма N 18)

Федеральные округа	Доля проб с превышением ПДК, %							Ранг за 2010 г.	Динамика к 2009 г.
	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Российская Федерация	4,2	3,7	2,4	2,2	1,7	1,4	1,5
Северо-Кавказский	-	-	-	-	-	-	4,6	1
Сибирский	9,1	8,0	4,9	4,0	3,4	2,8	2,2	2
Центральный	3,7	3,4	2,2	1,8	1,4	0,9	1,8	3
Уральский	5,3	3,6	3,1	3,6	2,8	1,8	1,8	4	=
Дальневосточный	6,9	5,3	2,7	2,5	1,9	1,9	1,3	5
Приволжский	3,8	3,5	2,1	1,8	1,4	1,2	1,3	6
Южный	4,2	6,4	3,0	2,3	1,5	2,3	0,9	7
Северо-Западный	1,7	1,2	0,8	1,1	0,4	0,3	0,6	8
Примечание: - рост или снижение

Ранжирование загрязняющих веществ по проценту проб, превышающих гигиенические нормативы в атмосферном воздухе городских поселений, представлено в табл.3.

Таблица 3

Ранжирование загрязняющих веществ по проценту проб, превышающих гигиенические нормативы в атмосферном воздухе городских поселений

N п/п	Наименование контролируемого вещества	Количество исследованных проб	Процент проб от всех исследованных проб	Ранг по количеству исследованных проб	Процент проб с превышением ГН	Ранг по % проб с > ГН	Динамика по сравнению с 2009 г. по % проб с > ГН
1	2	3	4	5	6	7	8
Доля проб атмосферного воздуха, превышающая средний показатель по Российской Федерации (1,5%)
	Всего, в т.ч.:	1 496 041	100,0	-	1,5	-
1	Амины (алифатические и ароматические, диметилформальдегид)	452	0,03	40	3,9	1
2	Сероуглерод	2 176	0,1	33	3,3	2
3	Взвешенные вещества	218 365	14,6	4	2,9	3
4	Прочие	68 569	4,6	10	2,4	4
5	Окись углерода	237 451	15,9	3	2,3	5
6	Алифатические непредельные углеводороды	6 023	0,4	30	2,3	6
7	Сероводород	26 803	1,8	19	2,2	7
8	Формальдегид	69 163	4,6	9	2,1	8
9	Гидроксибензол и его производные	41 559	2,8	13	1,7	9
Доля проб атмосферного воздуха, не превышающая средний показатель по Российской Федерации (1,5%)
10	Бенз(а)пирен	14 772	0,9	22	1,3	10
11	Прочие тяжелые металлы	32 505	2,2	15	1,2	11
12	Ксилол	32 230	2,2	16	1,1	12
13	Ртуть	1 795	0,1	34	1,0	13
14	Хлористый водород	11 664	0,8	25	0,9	14
15	Азота диоксид	254 863	17,0	2	0,9	15
16	Окислы азота	284 591	19,0	1	0,9	16
17	Хлористый водород	11 664	0,8	26	0,9	17
18	Свинец	37 154	2,5	14	0,8	18
19	Хлор и его соединения	14 451	0,9	23	0,8	19
20	Аммиак	31 921	2,1	17	0,8	21
21	Тяжелые металлы	98 998	6,6	8	0,8	22
22	Азота диоксид	29 728	1,9	18	0,7	23
23	Фтор и его соединения	11 564	0,8	27	0,6	24
24	Фтористый водород	10 462	0,7	28	0,6	25
25	Алифатические предельные углеводороды	46 428	3,1	11	0,6	26
26	Серы диоксид	173 787	11,6	6	0,6	27
27	Углеводороды	190 808	12,8	5	0,6	28
28	Ароматические углеводороды	116 758	7,8	7	0,6	29	=
29	Фтор	707	0,05	39	0,3	30	=
30	Толуол	24 917	1,7	20	0,2	31
31	Хлор	2 628	0,2	32	0,2	32
32	Бензол	45 030	3,0	12	0,2	33	=
33	Марганец	20 212	1,4	21	0,2	34	=
34	Серная кислота	7 888	0,5	29	0,04	35
35	Кадмий	5 743	0,4	31	0,0	36
36	Синтетические жирные кислоты	920	0,1	38	0,0	37	=
37	Акрилаты	1 691	0,1	35	0,0	38	=
38	Фталевый ангидрид	50	0,003	41	0,0	39	=
39	Мышьяк	1 589	0,1	37	0,0	40
40	Акрилаты	1 691	0,1	36	0,0	41	=
41	Пестициды	42	0,003	42	0,0	42
Примечание: - рост или снижение

В структуре исследований наибольший процент проб от общего количества исследований атмосферного воздуха в городских поселениях приходился на окислы азота (19,0%), азота диоксид (17,0%), окись углерода (15,9%), взвешенные вещества (14,6%), углеводороды (12,8%), серы диоксид (11,6%).

Анализ раздела 4 формы N 18 "Уровни загрязнения атмосферного воздуха" в разрезе субъектов Российской Федерации показал, что в 2010 г. уровни загрязнения атмосферного воздуха выше ПДК (%), превышающих средний показатель по Российской Федерации (1,5%), были зарегистрированы в 32 субъектах Российской Федерации (2009 г. - 35 субъектов), в т.ч. в Республиках Дагестан, Ингушетия, Хакасия, Кабардино-Балкарской, Татарстан, Забайкальском, Красноярском, Камчатском, Пермском, Алтайском краях, Ямало-Ненецком АО, Ханты-Мансийском АО, Еврейской автономной области, г. Москве, Магаданской, Брянской, Астраханской, Курганской, Ивановской, Курской, Калужской, Нижегородской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Кемеровской, Волгоградской, Саратовской, Мурманской, Свердловской, Тульской, Амурской областях.

Ранжирование субъектов Российской Федерации по проценту проб атмосферного воздуха с уровнями загрязнения выше ПДК (%) и превышающих средний показатель по Российской Федерации, а также динамика его загрязнения, представлены в табл. 4.

Таблица 4

Субъекты с уровнем загрязнения атмосферного воздуха выше ПДК (%) и превышающим средний показатель по Российской Федерации (форма N 18)

N п/п	Субъекты Российской Федерации	2006	2007	2008	2009	2010	Ранг за 2010 г.	Динамика к 2009 г.
1	2	3	4	5	6	7	8	9
	Российская Федерация	2,4	2,2	1,7	1,4	1,5
1	Забайкальский край	-	-	-	5,9	17,3	1
2	Республика Дагестан	14,9	11,3	7,9	18,2	10,6	2
3	Магаданская область	1,8	7,9	4,8	15,0	7,3	3
4	Республика Ингушетия	-	-	-	-	6,3	4
5	Еврейская автономная область	3,4	0,0	8,7	6,7	5,2	5
6	Брянская область	3,7	2,5	3,8	4,8	4,9	6
7	Астраханская область	0,5	0,2	2,5	1,5	4,6	7
8	Курганская область	1,03	0,8	2,9	6,6	4,2	8
9	Кабардино-Балкарская Республика	1,0	1,9	2,7	3,5	3,9	9
10	Ивановская область	1,6	1,5	0,3	0,0	3,9	10
11	Курская область	7,3	3,7	4,3	6,6	3,9	11
12	Калужская область	2,0	1,9	2,1	2,8	3,8	12
13	Красноярский край	5,6	6,2	5,0	4,0	3,6	13
14	Нижегородская область	2,7	3,5	1,8	1,8	3,6	14
15	Рязанская область	1,5	2,4	0,6	1,1	3,4	15
16	Смоленская область	4,8	2,6	1,2	1,5	3,3	16
17	Тамбовская область	5,03	2,5	1,3	0,9	2,9	17
18	Республика Татарстан	3,9	2,6	1,4	2,4	2,8	18
19	Ханты-Мансийский АО	12,5	5,3	2,1	1,2	2,6	19
20	Кемеровская область	7,1	5,5	3,6	2,8	2,4	20
21	Камчатский край	-	1,9	0,1	3,0	2,3	21
22	Волгоградская область	2,0	2,8	0,8	1,7	2,2	22
23	Саратовская область	2,5	1,9	1,9	2,6	2,1	23
24	Алтайский край	3,9	2,1	3,3	2,4	2,1	24
25	Мурманская область	7,3	3,2	2,5	1,4	2,1	25
26	Свердловская область	2,6	3,0	2,3	1,5	2,04	26
27	г. Москва	2,1	0,8	0,6	0,9	2,0	27
28	Республика Хакасия	4,9	6,0	11,7	8,7	1,7	28
29	Ямало-Ненецкий АО	1,8	10,9	1,6	1,03	1,7	29
30	Пермский край	2,1	1,4	3,1	0,3	1,6	30
31	Тульская область	0,9	0,9	0,9	1,1	1,6	31
32	Амурская область	1,1	5,3	1,03	0,5	1,6	32
Примечание: - рост или снижение

Наиболее загрязнен атмосферный воздух вблизи автомагистралей в федеральных округах, занимающих первые 4 ранговых места: Северо-Кавказском, Уральском, Сибирском, Центральном, федеральных округах, где доля проб атмосферного воздуха выше ПДК и превышает средний показатель по Российской Федерации (2,7%) (табл. 5). В 2009 г. превышение отмечалось в 6 федеральных округах.

Таблица 5

Доля проб атмосферного воздуха, превышающих ПДК на селитебных территориях вблизи автомагистралей в федеральных округах (форма N 18)

N п/п	Федеральные округа	Доля проб атмосферного воздуха, превышающих ПДК, %						Ранг за 2010 г.	Динамика к 2009 г.
		2005	2006	2007	2008	2009	2010
	Российская Федерация	6,1	3,6	3,6	2,9	2,9	2,7
1	Северо-Кавказский	-	-	-	-	-	16,9	1	Впервые сформированный федеральный округ
2	Уральский	6,7	5,9	7,9	12,2	5,6	4,2	2
3	Сибирский	10,2	6,4	5,0	5,1	3,6	3,2	3
4	Центральный	6,0	3,6	3,5	2,5	1,7	2,9	4
5	Приволжский	7,6	3,7	2,9	2,4	2,2	2,6	5
6	Южный	10,5	5,7	5,0	3,8	6,6	1,8	6
7	Дальневосточный	20,5	7,1	2,4	2,4	3,8	1,4	7
8	Северо-Западный	1,3	1,0	1,5	0,5	0,5	0,5	8	=
Примечание: - рост или снижение

Близкое расположение автомагистралей оказывает негативное влияние на загрязнение атмосферного воздуха селитебных территорий, которое по сравнению с 2009 г. (44 субъекта) снизилось и составило 34 субъекта Российской Федерации (табл. 6).

Следует отметить, что загрязнение атмосферного воздуха селитебных территорий вблизи автомагистралей в Республике Дагестан, Забайкальском крае, Владимирской, Свердловской областях, занимающих первые 4 ранговых места, значительно превышает средний показатель по Российской Федерации (2,7%) (табл. 6) и может приводить к ухудшению санитарно-эпидемиологической ситуации.

Таблица 6

Доля проб атмосферного воздуха с превышением ПДК селитебных территорий вблизи автомагистралей в субъектах Российской Федерации (форма N 18)

N п/п	Субъекты Российской Федерации	Доля проб атмосферного воздуха, превышающих ПДК, %					Ранг за 2010 г.	Динамика к 2009 г.
		2006	2007	2008	2009	2010
	Российская Федерация	3,6	3,6	2,9	2,9	2,7
1	Республика Дагестан	17,7	13,7	30,3	63,42	85,3	1
2	Владимирская область	44 из 82 53,7%	54 из 72 75,0%	48 из 72 66,7%	-	72 из 92 78,3%	2
3	Свердловская область	5,4	14,1	19,4	6,4	11,9	3
4	Забайкальский край	-	-	-	10,1	11,5	4
5	Брянская область	9,6	7,8	10,7	11,3	10,5	5
6	Курская область	14,2	8,6	10,4	8,5	10,2	6
7	Республика Татарстан	6,9	8,1	5,2	7,2	9,0	7
8	Пермский край	4,4	2,9	5,4	0,8	8,1	8
9	Ярославская область	19,5	8,0	7,5	4,9	7,7	9
10	Челябинская область	5,0	14,1	21,2	17,0	7,5	10
11	Смоленская область	7,3	4,4	1,6	3,6	7,5	11
12	Магаданская область	62,7	7,9	-	22,8	6,7	12
13	Республика Ингушетия	-	-	-	-	6,3	13
14	Липецкая область	4,1	2,5	9,9	6,8	5,9	14
15	Вологодская область	1,4	7,9	1,5	3,5	5,9	15
16	Астраханская область	1,6	0,1	4,6	4,5	5,8	16
17	г. Москва	2,9	0,3	0,9	1,04	5,1	17
18	ТУ Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту	2,8	2,1	0,2	1,7	5,08	18
19	Калужская область	5 из 19 (26,3%)	2,9	3,7	3,8	5,02	19
20	Амурская область	1,3	6,9	17 из 95 (17,9%)	18 из 88 20,5%	4,8	20
21	Томская область	12,4	16,5	16,5	12,6	4,8	21
22	Нижегородская область	2,1	3,8	2,1	1,7	4,5	22
23	Саратовская область	4,5	3,4	3,0	4,9	3,9	23
24	Кемеровская область	12,8	7,3	6,2	3,8	3,9	24
25	Республика Марий Эл	19,7	8,1	5,8	2,6	3,2	25
26	Камчатский край	-	-	-	4,1	3,2	26
27	Ханты-Мансийский АО	12,5	5,9	0,3	1,3	3,02	27
28	Кабардино-Балкарская Республика	1,0	0,0	3,0	3,4	2,9	28
29	Тульская область	1,9	-	0,5	2,7	2,9	29
30	Республика Адыгея	14,5	3,6	3,1	1,6	2,9	30
31	Тамбовская область	4,2	0,6	1,7	0,9	2,9	31
32	Ивановская область	1,9	1,6	0,4	0,0	2,8	32
33	Курганская область	1,1	0,9	5,4	5,3	2,8	33
34	Республика Саха (Якутия)	1,2	0,8	4,1	5,3	2,8	34
Примечание: - рост или снижение

В 2010 г., по данным маршрутных и подфакельных наблюдений, отмечается повышение загрязнения атмосферного воздуха в Российской Федерации: 1,1% против 0,8% (2009 г.). Этот показатель превышает средний показатель по Российской Федерации (1,1%) в Сибирском (на 0,4%), Дальневосточном (на 0,4%), Центральном (на 0,2%), Уральском (на 0,1%) федеральных округах (табл. 7).

Только в 4-х федеральных округах (Приволжском, Сибирском, Дальневосточном, Центральном) за последние 6 лет отмечается тенденция к снижению загрязнения атмосферного воздуха под факелом предприятий, доли проб с превышением гигиенических нормативов по содержанию загрязняющих веществ.

Таблица 7

Доля проб атмосферного воздуха с превышением ПДК в городских поселениях по данным маршрутных и подфакельных исследований в федеральным округах (форма N 18)

N п/п	Федеральные округа	Доля проб атмосферного воздуха, превышающих ПДК, %						Ранг за 2010 г.	Динамика к 2009 г.
		2005	2006	2007	2008	2009	2010
	Российская Федерация	3,3	2,1	1,8	1,2	0,8	1,1
1	Сибирский	7,0	4,1	3,4	2,6	2,5	1,5	1
2	Дальневосточный	6,5	4,8	3,8	2,2	1,5	1,5	2	=
3	Центральный	2,5	1,8	1,2	0,9	0,8	1,3	5
4	Уральский	3,3	2,6	3,4	1,9	1,2	1,2	3	=
5	Северо-Кавказский	-	-	-	-	-	1,0	4
6	Приволжский	2,9	1,6	1,4	1,0	0,7	0,9	6
7	Южный	5,6	2,3	1,2	0,6	0,4	0,5	7
8	Северо-Западный	1,5	0,8	0,8	0,3	0,2	0,5	8
Примечание: - рост или снижение

Анализ загрязнения атмосферного воздуха в Российской Федерации по отдельным загрязнителям показал, что наибольший удельный вес проб атмосферного воздуха, превышающих гигиенические нормативы, составляет по аминам (алифатические и ароматические, диметилформальдегид) - 3,9%, взвешенным веществам - 2,9%, прочим - 2,4%, окиси углерода - 2,3%, алифатическим непредельным углеводородам - 2,3%, сероводороду - 2,2%, формальдегиду - 2,1% (табл. 8), т.е. - по 7 веществам. За аналогичный период 2008 г. превышения отмечались по 5, в 2009 г. по 8 загрязнителям.

По большинству контролируемых загрязнителей отмечается тенденция к снижению удельного веса проб атмосферного воздуха, превышающих ПДК. Вместе с тем, в 2010 г. по ряду веществ отмечен рост проб атмосферного воздуха с превышением гигиенических нормативов по окиси углерода, сероводороду, формальдегиду (табл. 8).

Таблица 8

Удельный вес проб атмосферного воздуха (%), превышающих ПДК по отдельным загрязнителям в городских поселениях (форма N 18)

Наименование загрязнителя	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	Ранг за 2010 г.	Динамика к 2009 г.
Всего, в том числе:	4,2	3,7	2,4	2,2	1,7	1,4	1,5
амины (алифатические и ароматические, диметилформальдегид)	21,4	4,5	0,6	2,3	2,2	7,9	3,9	1
взвешенные вещества	5,3	5,4	3,9	4,5	3,4	3,1	2,9	2
прочие	4,7	3,8	2,8	3,3	2,9	2,5	2,4	3
алифатические непредельные углеводороды	1,8	0,5	1,9	2,5	3,1	3,4	2,3	4
окись углерода	5,0	4,6	3,3	2,4	1,9	1,8	2,3	5
сероводород	5,0	4,6	2,8	3,4	2,5	1,9	2,2	6
формальдегид	3,4	3,5	3,4	3,1	2,7	1,8	2,1	7
бенз(а)пирен	21,0	9,9	4,4	4,1	4,4	3,1	1,3	8
хлористый водород	6,3	6,9	4,7	3,0	2,9	1,2	0,9	9
хлор и его соединения	1,5	0,6	3,7	2,7	2,5	1,0	0,8	10
акрилаты	41,2	0,0	1,1	0,1	2,8	0,0	0,0	11	=
Примечание: - рост или снижение

Охрана атмосферного воздуха от загрязнения выбросами промышленных предприятий, автотранспорта

В условиях сложившейся экономической и градостроительной ситуации, когда большинство городских селитебных территорий перекрывается санитарно-защитными зонами предприятий, единственным путем решения существующей проблемы является внедрение новых экологически чистых технологий и современных методов очистки вентвыбросов с последующей корректировкой размеров санитарно-защитных зон промпредприятии в сторону их уменьшения, что позволит улучшить условия проживания, уменьшить количество проживающих в СЗЗ жителей и высвободить территории для нового жилищного строительства.

Кроме того, специалистами Роспотребнадзора совместно с заинтересованными ведомствами (Ростехнадзор, Росприроднадзор, ГИБДД и др.) на протяжении ряда лет продолжает проводиться контроль за выполнением положений Федерального закона от 22.03.2003 N 34-ФЗ "О запрете производства и оборота этилированного автомобильного бензина в Российской Федерации", а также технологических, планировочных и санитарно-технических мероприятий по борьбе с загрязнением атмосферного воздуха.

Белгородская область. С целью минимизации негативного воздействия на среду обитания выбросов автотранспорта на автотранспортных предприятиях осуществляется ремонт, регулировка, техническое обслуживание систем и агрегатов, влияющих на выброс вредных веществ, организован контроль за содержанием загрязняющих веществ в выхлопных газах. Для заправки автомобилей на территории области используется неэтилированный бензин.

Помимо этого проводятся планировочные мероприятия по оптимизации движения транспорта, снижению транспортных потоков в селитебной зоне. В частности, в г. Белгороде действует программа реконструкции существующей улично-дорожной сети, разработана концепция развития городского автотранспорта, построена объездная дорога "Спутник-Сумская-Чичерина-Ротонда". Работы по реконструкции городских улиц и транспортных магистралей проведены в ряде городов области.

Город Москва. В 2010 г. были проведены контрольные исследования атмосферного воздуха на территории 10 административных округов с целью оценки санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможными последствиями движения вулканического облака, образовавшегося в результате извержения вулкана в Исландии.

Исследования атмосферного воздуха проводились с 17.04.2010 по 21.04.2010 в 20 контрольных точках на содержание азота диоксида, углерода оксида, взвешенных веществ, соединений фтора и алюминия.

Анализ результатов лабораторных исследований атмосферного воздуха свидетельствовал о соответствии отобранных образцов требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" по содержанию вышеуказанных веществ, приземные концентрации которых не превысили действующих гигиенических нормативов (ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест", ГН 2.1.6.2309-07 "Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест").

С 26 июля по 23 августа 2010 г. проводились лабораторные исследования атмосферного воздуха с целью оценки санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной со сложившимися неблагоприятными метеорологическими условиями и пожарами в Подмосковье. Анализировались загрязняющие вещества, в т.ч. и свойственные продуктам горения торфа и древесины (окись углерода, сернистый ангидрид, диоксид азота и взвешенные вещества).

Наибольшие уровни загрязнения атмосферного воздуха были зафиксированы в период со 2.08.2010 по 10.08.2010. На отдельных территориях города максимальные концентрации загрязняющих веществ составляли: по оксиду углерода - 26,90 , диоксиду азота - 0,43 , взвешенным веществам (сумма) - 8,30 , сернистому ангидриду - 0,198 .

В эти дни на отдельных территориях города регистрировалось превышение гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе: по оксиду углерода - до 5,4 раз, по диоксиду азота - до 2,2 раз, по взвешенным веществам (сумма) - до 16,6 раз. Превышения ПДКм.р. (ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест") в отдельных отобранных пробах наблюдались во всех административных округах г. Москвы. Только концентрации сернистого ангидрида не были выше ПДКм.р. ни в один из дней наблюдения.

При гигиеническом ранжировании территорий административных округов по средним из разовых концентраций веществ, загрязняющих атмосферный воздух, в анализируемый период наиболее высокие уровни, превышающие средние значения по городу, наблюдались: по оксиду углерода - в ВАО и ЦАО, по диоксиду азота - в ЮВАО и ЮЗАО, по взвешенным веществам (сумма) - в СЗАО, ЮВАО и ЮЗАО, по сернистому ангидриду - в ЮВАО, САО и ЦАО.

При этом максимальные концентрации, превышающие гигиенические нормативы в отдельные дни, зарегистрированы: по оксиду углерода и диоксиду азота - в ЦАО, по взвешенным веществам (сумма) - в СЗАО.

Всего в период лесных пожаров проведено более 4 000 лабораторных исследований проб атмосферного воздуха. Превышение гигиенических нормативов выявлено в 15,5% исследованных проб по оксиду углерода, в 7,5% - по диоксиду азота, в 14,4% - по взвешенным веществам.

По данным ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве", в 2010 г. качество атмосферного воздуха ухудшилось в связи с длительными и интенсивными лесными пожарами и горением торфа в июле-августе, вследствие чего средние из максимально разовых концентраций углерода оксида и азота диоксида, определяемых на маршрутных постах филиалов Центров в АО, возросли в 1,4 и 1,3 раза соответственно; для взвешенных веществ, серы диоксида и формальдегида средние концентрации остались на прежнем уровне.

Оценка химической опасности населению проведена с применением методологии оценки риска. Суммарный канцерогенный риск от воздействия определяемого на маршрутных постах формальдегида находится в диапазоне сигнального, т.е. загрязнение атмосферного воздуха формальдегидом требует проведения мероприятий, направленных на снижение выбросов формальдегида.

Совместно с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы продолжена работа по разработке плана мероприятий, направленных на информирование населения и разработку мер по снижению негативных последствий для здоровья населения в условиях повышенного загрязнения атмосферного воздуха и сильной жары, по организации прямых инструментальных измерений выбросов загрязняющих веществ на источниках промышленных предприятий (мониторинг выбросов промышленных предприятий), а также мероприятий по установлению локальных территорий города с экологическими проблемами ("локусов загрязнения") на основе первичных данных о заболеваемости населения для учета в Программе Правительства Москвы "Охрана окружающей среды города Москвы" на 2012-2016 гг.

Продолжается работа по реализации региональных и муниципальных программ по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на сохранение здоровья населения, осуществлению комплекса программ и мероприятий по улучшению экологической обстановки.

В соответствии с утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.01.2001 N 28-ПП "Об утверждении Положения о порядке ведения мониторинга реализации Генерального плана развития города Москвы", ведется мониторинг загрязнения атмосферного воздуха и уровней шума в зоне влияния 3-го транспортного кольца (подъезды к Краснопресненскому тоннелю), мониторинг действующих систем вентиляции Лефортовского тоннеля (законченного в 2007 г.), приняты предложения по применению более эффективной системы вентиляции в Краснопресненском тоннеле.

В соответствии с поручением Аппарата Мэра и Правительства Москвы и многочисленных обращений жителей районов "Ясенево" и "Теплый Стан" (ЮЗАО) по вопросу строительства мусоросжигательного завода в Юго-Западном округе г. Москвы в промышленной зоне "Теплый Стан" неоднократно представлялась информация в Правительство Москвы о результатах контроля качества атмосферного воздуха в ЮЗАО г. Москвы, который проводится на 3 маршрутных постах наблюдения, расположенных на территории жилой застройки.

Исследования проводятся по содержанию в приземном слое атмосферного воздуха загрязняющих веществ, являющихся фоновыми для территории г. Москвы и составляющих основную массу выбросов в атмосферу от автотранспорта и предприятий теплоэнергетики: азота оксид, бензол, взвешенные вещества, серы диоксид, углерода оксид, фенол, формальдегид.

На основании многочисленных жалоб граждан на ухудшение условий проживания, связанных с производственной деятельностью цементного элеватора ООО "Цемент-Сервис" МЦЭ "Южный порт" по адресу: Южнопортовая, д. 42 (ЮВАО), специалистами была проведена выездная внеплановая проверка с привлечением специалистов ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" с целью исследования атмосферного воздуха на границе ближайшей жилой застройки. Были выявлены превышения максимально разовых приземных концентраций взвешенных веществ на границе территории ближайшего жилого дома. Составлен протокол об административном правонарушении и материалы были переданы на рассмотрение в Люблинский районный суд. По результатам судебного заседания была приостановлена деятельность данного предприятия сроком на 30 суток.

Город Санкт-Петербург. В городе принято и реализуется постановление Правительства Санкт-Петербурга "Об экологической политике Санкт-Петербурга на 2008-2012 годы", которым предусмотрено сокращение выбросов загрязняющих веществ от передвижных и стационарных источников; осуществление мониторинга атмосферного воздуха с использованием инструментальных и расчетных методов; соблюдение нормативов качества атмосферного воздуха.

В городе принят и реализуется Закон Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 "О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга", включающий "Схему развития улично-дорожной сети" с объемом финансирования 33,9 млрд руб. на 2009-2010 гг.

В рамках его реализации в Санкт-Петербурге осуществляется:

- формирование единой системы магистралей скоростного и непрерывного движения;

- совершенствование планировочной структуры существующей улично-дорожной сети (УДС), повышение ее связности за счет строительства транспортных развязок в разных уровнях, реконструкции и строительства набережных, мостов и путепроводов;

- повышение пропускной способности УДС на основе внедрения современных методов организации дорожного движения;

- повышение транспортно-эксплуатационных качеств УДС за счет внедрения новых технологий строительства, содержания и ремонта дорожной сети;

- совершенствование инженерного оборудования и обустройства УДС, включая технические средства организации и регулирования дорожного движения.

С целью создания единой системы в городе внедряются отдельные элементы автоматической системы управления дорожным движением (АСУДД), которые используются на основных магистралях города: Невском пр., Московском пр. и др. Все они работают в автоматическом режиме или в режиме управления. Такая система приводит к минимизации остановок транспорта и, соответственно, к снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Развивается общественный транспорт:

- проводится реконструкция станций и линий метрополитена. В декабре 2010 г. введена в эксплуатацию новая станция городского метро "Обводный канал";

- реализована схема движения водного транспорта, в т.ч. водного такси, с целью снижения транспортной нагрузки в центральной части города;

- проводится замена автопарка пассажирского транспорта с исключением автобусов типа "Икарус", работающих на дизельном топливе.

За период 2008-2010 гг. в Санкт-Петербурге приобретено 647 автобусов с двигателями стандарта ЕВРО-3. В конкурсной документации на право заключения договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в 2011-2015 гг. предусмотрено условие о применении на маршрутах городского пассажирского транспорта общего пользования Санкт-Петербурга автобусов с эмиссией загрязняющих веществ не ниже ЕВРО-3 с применением топлива с улучшенными экологическими характеристиками.

В рамках "Комплексной схемы организации дорожного движения" разработана концепция размещения перехватывающих стоянок и паркингов. В соответствии с данной концепцией в 2008-2010 гг. построено 8 перехватывающих автомобильных стоянок. По данным ГИБДД, в результате организации режимов автостоянок и остановок на участках улично-дорожной сети повысилась пропускная способность магистралей на 10-15%, после организации выделенных полос снизилось время поездок.

Общая протяженность введенных в эксплуатацию дорожных объектов по адресным инвестиционным программам капитального строительства и реконструкции в 2010 г. составляет 42,1 км, в том числе:

- "Парашютная ул. на участке от Кольцевой автомобильной дороги (КАД) до дороги на Каменку со строительством транспортной развязки на примыкании к КАД" в Выборгском районе - 3,8 км;

- "Парашютная ул. от Долгоозерной ул. до дороги на Каменку" в Приморском районе - 4,0 км;

- "Комплексное благоустройство Западной части Крестовского острова". Северная дорога от Меридиональной дороги до ул. Рюхина. Южная дорога от Меридиональной дороги до Крестовского пр., Крестовский пр. от ул. Рюхина до пересечения с Южной дорогой, Петроградский район, общая протяженность - 3,5 км;

- "Пусковой комплекс 1-й очереди строительства продолжения Витебского проспекта. 2 этап. Реконструкция участка Петербургского шоссе от пересечения продолжения Витебского проспекта и Петербургского шоссе до Детскосельского бульвара в г. Пушкин", Пушкинский район, протяженность - 1,6 км;

- "Реконструкция автодороги М-20 "Санкт-Петербург-Киев" (Пулковское-Киевское шоссе) на участке от дороги на г. Пушкин до пос. Дони в административных границах Санкт-Петербурга", открыто движение на 6 полосах, Пушкинский район, протяженность - 13,56 км;

- "Реконструкция Приморского проспекта на участке от ул. Академика Шиманского до Яхтенной улицы. 1-я очередь. Реконструкция Приморского пр. на участке от ул. Академика Шиманского до Стародеревенской ул." с устройством объезда по новому участку Школьной ул., Приморский район, 7, 2 км;

- "Строительство продолжения Пискаревского проспекта от улицы Руставели до КАД с устройством путепровода через железнодорожные пути ст. Ручьи и транспортной развязки на КАД", Калининский район, 4,7 км;

- "Реконструкция Большого Петровского моста", Петроградский район, общая протяженность - 1,1 км;

- строительство южного участка Западного скоростного диаметра (ЗСД) от пересечения с Краснопутиловской улицей до Благодатной ул., Кировский район, протяженность 2,6 км.

Объем финансирования из бюджета Санкт-Петербурга на 2010 г. составил:

- на капитальный ремонт дорог - 1 745 696,12 тыс. руб. Капитальный ремонт проводился на 18 объектах;

- на капитальный ремонт дорожных сооружений - 133 071,11 тыс. руб. Капитальный ремонт проводился на 2 объектах;

- на текущий ремонт дорог - 4 435 763,43 тыс. руб. Ремонт проведен на 259 объектах общей площадью 3,905 тыс. ;

- на текущий ремонт дорожных сооружений - 187 865,38 тыс. руб. Ремонт проведен на 49 объектах общей площадью 161,443 .

Общая площадь дорожных покрытий, находящихся в ведении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, на 01.01.2011 составляет 56 174 711 Общая протяженность улично-дорожной сети Санкт-Петербурга составляет 3 140 км.

В рамках содержания объектов садово-паркового хозяйства в 2011 г. на территории города было высажено более 20,9 тыс. деревьев и 225,3 тыс. кустарников, общее количество высаженных цветов составило более 11,3 млн штук. Большое внимание уделялось увеличению посадок на улично-дорожной сети многолетних кустарников, в т.ч. выполнена посадка 110 экземпляров кустовой розы. За период с 2007 по 2010 гг. объемы ежегодных посадок деревьев выросли на 80%, кустарниковых - на 65%, объемы цветочного оформления увеличились на 30%. Также в рамках содержания объектов садово-паркового хозяйства выполнялись агротехнические мероприятия по уходу за зелеными насаждениями, по защите зеленых насаждений от вредителей и болезней.

Работы по капитальному ремонту объектов садово-паркового хозяйства выполнены в 2010 г. на сумму 327 323,5 тыс. руб. В ходе данных работ восстановлено более 66,2 га газонов и 727 цветников, восстановлено 48,9 набивного покрытия, выполнено плиточное мощение на площади 3 012 , дополнительно высажено 1 033 дерева и 24,2 тыс. кустарников, установлено 287 штук малых архитектурных форм.

В настоящее время общая площадь объектов садово-паркового хозяйства, находящихся в ведении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, по состоянию на 01.01.2011 составляет 10 242,1 га, по состоянию на 01.01.2010 - 10 232,9 га.

При регистрации проб атмосферного воздуха с превышением гигиенических нормативов на территории жилой застройки, в т.ч. расположенной вблизи автомагистралей, территориальными отделами Управления направляется соответствующая информация в районные администрации для принятия управленческих решений.

С целью снижения запыленности атмосферного воздуха в весенний период после схода снежного покрова в Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству (КБДХ) и Администрации районов ежегодно направляются предложения о необходимости проведения ежедневной влажной уборки улично-дорожной сети с использованием уборочной поливочной техники и специальных моющих средств, а также усиления контроля за санитарным содержанием территорий города.

Согласно информации Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству в части сроков, периодичности и технологии уборки дорожные специализированные предприятия руководствуются требованиями "Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга", утвержденными постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1344, а также "Технологическим регламентом производства работ по комплексной уборке улично-дорожной сети Санкт-Петербурга", утвержденным распоряжением Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству от 16.10.2008 N 1344-р. Уборочные работы проводятся в соответствии с утвержденной Адресной программой и в пределах выделенных лимитов финансирования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "1334"

В начале апреля 2010 г. поливомоечные работы, а также подметание с увлажнением не проводились в связи с низкой температурой наружного воздуха.

В период с 1 по 30 апреля 2010 г. в соответствии с утвержденным графиком дорожными специализированными предприятиями, подведомственными Комитету, были проведены работы по комплексной зачистке улично-дорожной сети города после зимнего периода ("весенней зачистке"). После зачистки территория улично-дорожной сети приведена в надлежащее состояние и уборочные работы, в т.ч. поливомоечные и подметально-уборочные проводились в плановом порядке.

Кроме автотранспорта существенный вклад в загрязнение атмосферного воздуха вносят предприятия энергетического комплекса и другие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ.

С целью снижения неблагоприятного воздействия на среду обитания и условия проживания в Санкт-Петербурге реализуется инвестиционный проект реконструкции котельных с переводом их на газовое топливо. Принято и реализуются 3 закона Санкт-Петербурга:

- "О целевой программе Санкт-Петербурга "Строительство и реконструкция систем теплоснабжения в Петроградском районе Санкт-Петербурга" (от 26.12.2005 N 708-108);

- "О целевой программе Санкт-Петербурга "Строительство и реконструкция систем теплоснабжения в Курортном районе Санкт-Петербурга" (от 09.10.2006 N 445-69);

- "О целевой программе Санкт-Петербурга "Строительство и реконструкция систем теплоснабжения в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга" (от 08.10.2007 N 474-90).

Принято постановление правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2005 N 1003 "Об адресной программе реконструкции объектов теплоэнергетики, расположенных в Адмиралтейском и Центральном районах Санкт-Петербурга, находящихся в хозяйственном ведении ГУП "ТЭК СПб", на 2008-2012 годы". Согласно постановлению предусмотрена полная реконструкция не только отдельных котельных, а целых зон теплоснабжения центра города.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление от 09.10.2007 N 1281

С целью развития системы теплоснабжения города принято и реализуется постановление правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2007 N 1661 "О генеральной схеме теплоснабжения Санкт-Петербурга на период до 2015 г. с учетом перспективы до 2025 г.". Постановлением предусмотрено строительство новых, реконструкция и техническое перевооружение действующих источников теплоснабжения. Одним из направлений такой работы является снижение негативного воздействия топливно-энергетического комплекса на окружающую среду Петербурга.

В 2010 г. за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и собственных средств теплоснабжающих организаций реконструкция проводилась на 10 котельных ГУП "ТЭК СПб". Общая стоимость проектов - 362 420 тыс. руб., освоено на 01.01.2011 - 122 028,3 тыс. руб. Завершены строительно-монтажные работы на 3 котельных с инженерными сетями (3 угольные - п. Озерки, п. Левашово, ул. Железнодорожная; 1 мазутная - п. Парголово) с переводом их на газовое топливо, выполняются пуско-наладочные работы.

На остальных объектах работы продолжаются.

В 2009 г. реконструировано 129 котельных, 4 ТЭЦ, 248,6 км тепловых сетей, в 2008 г. - 117 котельных, 2 ТЭЦ, 341,5 км тепловых сетей, в 2007 г. - 102 котельные, 2 ТЭЦ и 225,5 км тепловых сетей.

По состоянию на 01.01.2011 в хозяйственном ведении ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ГУП "ТЭК СПб") находится 225 источников теплоснабжения, в т.ч. работающих: на газовом топливе - 191, мазуте - 4, на угле - 28, на дизельном топливе - 2. В 2010 г. передано ООО "Петербургтеплоэнерго" 135 котельных, расположенных в Адмиралтейском и Центральном районах города, а также выведено из эксплуатации (закрыты) 12 котельных.

Хранение резервного топлива - мазута в мазутных баках осуществляется на 33 котельных ГУП "ТЭК СПб", хранение и перевалка мазута (перегрузка из хранилища в автоцистерны для перевозки на другие котельные ГУП "ТЭК СПб") осуществляется на 9 котельных. Арендаторов, занимающихся деятельностью, связанной с перевалкой и реализацией мазута, на территории котельных нет.

В рамках реализации долгосрочных программ по переводу котельных, использующих в качестве топлива уголь или мазут, на природный газ на территории Петроградского района вместо 101 устаревшей котельной построена 91 современная котельная. В Курортном районе в процессе реконструкции закрыты 39 угольных котельных, 12 мазутных и 1 на щепе, оказывающих неблагоприятное воздействие на качество атмосферного воздуха. В Петродворцовом районе введено в эксплуатацию 18 котельных. В результате реконструкции котельных снизились выбросы оксида углерода, практически прекращен выброс в атмосферный воздух диоксида серы и частиц сажи. Также ликвидированы склады открытого хранения угля и шлака, мазутные хозяйства, являющиеся источниками загрязнения среды обитания.

В городе эксплуатируется 9 теплоэлектроцентралей, являющихся структурными подразделениями филиала "Невский" ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" ("ТГК-1"). Все теплоэлектроцентрали работают на газовом топливе, резервным топливом является мазут, уголь не используется. В 2010 г. новое основное оборудование не вводилось; выведено из работы следующее основное оборудование:

- на Центральной теплоэлектроцентрали - 1 мазутный резервуар с ликвидацией 3 неорганизованных источников выбросов;

- на ТЭЦ N 5 - 5 котлоагрегатов, ликвидировано 5 организованных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу;

- на ТЭЦ N 22 - газотурбинная установка ГТУ типа GT-8C установленной мощностью 50 МВТ, ликвидирован 1 организованный источник выбросов.

В 2010 г. выполнен проект реконструкции сливной эстакады мазутного хозяйства ТЭЦ N 15 с целью снижения воздействия загрязняющих веществ на атмосферный воздух; на ТЭЦ N 22 установлены приборы, определяющие направление ветра для своевременного прекращения слива мазута при ветре юго-восточного направления в сторону жилой застройки.

На все мероприятия по реконструкции предприятий энергетики, дорожной сети, развитие общественного транспорта, совершенствование системы управления движением транспорта в 2010 г. израсходовано более 35 млрд руб.

На предприятиях города проводились мероприятия, которые позволили изменить качественный и количественный состав выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (в т.ч. замена и модернизация пылегазоочистных сооружений, а также установка новых ПТУ): ОАО СЗ "Северная Верфь", ЗАО "МЗ "Петросталь" Кировского района, ОАО "Петро" Красносельского района, ОАО "ЗРТО", ООО ПТФ "Вланкон" Адмиралтейского района, ОАО "Прибой" Василеостровского района, ЗАО АБЗ "Магистраль" Невского района, ОАО "Северная Заря" Красногвардейского района и др.

Ликвидирована часть производственных участков, являвшихся источниками выбросов загрязняющих веществ, на ОАО "Электроприбор", ОАО "НИИ AHA", ОАО "Дальняя связь", ООО "Косметическая мануфактура", ООО "Аквафор", ООО "Вкусная косметика" Петроградского района, Приморского района; ООО "Подземреконструкция", ОАО "Невский завод", ОАО "Невская мануфактура", ОАО ПО "Баррикада" Невского района, ОАО "Русские самоцветы", ОАО "Севзапэнергосервис" Красногвардейского района и др.

Закрытие и перепрофилирование ряда предприятий также способствовало улучшению качества атмосферного воздуха. Так, в 2010 г. из центральной части города выведено 14 промышленных объектов, в т.ч. ООО "Модуль-Электро" (ул. Профессора Попова, д. 38), ЗАО "Айваз" (ул. Большая Посадская, д. 24/2), ООО "Кастингер" (наб. Черной речки, д. 41).

С целью совершенствования и оптимизации системы мониторинга атмосферного воздуха проводится включение в систему Роспотребнадзора данных мониторинга, проводимых организациями системы администрации Санкт-Петербурга (Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности) и ГУ "Санкт-Петербургский Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями".

Комплексный подход к анализу оперативной информации и данных многолетних наблюдений направлен на оптимизацию управленческих решений по устранению или снижению влияния негативных факторов на состояние здоровья.

По итогам анализа мониторинга и результатов контрольно-надзорных мероприятий в адрес администраций районов и в Правительство Санкт-Петербурга ежегодно направляются Информационные бюллетени о состоянии среды обитания и здоровья населения. В этих документах Главам администраций предлагается разработка и финансирование целевых программ, направленных на улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки на территориях административных районов, в т.ч. снижение негативного воздействия автотранспорта на население Санкт-Петербурга.

По инициативе Управления вопросы обеспечения качества атмосферного воздуха на административных территориях рассматривались на совещаниях в администрациях районов и на заседаниях коллегий.

С целью принятия управленческих решений Управлением информация о состоянии среды обитания направлялась в районные администрации, прокуратуру города и районов, а также рассматривалась на заседаниях Постоянной комиссии по экологии Законодательного собрания и профильных комитетов правительства Санкт-Петербурга.

В 2009 г. Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга разработан проект концепции охраны атмосферного воздуха в Санкт-Петербурге. Концепция рассмотрена Управлением, даны предложения для ее корректировки с учетом оценки риска для здоровья населения.

В концепции определены основные цели и задачи политики Санкт-Петербурга в части охраны атмосферного воздуха, приоритетные направления воздухоохранной деятельности на период 2010-2015 гг., а также предложены критерии оценки эффективности мероприятий, связанных с охраной атмосферного воздуха на территории города.

В 2010 г. рассматривался проект концепции долгосрочной целевой программы "Обеспечение химической, радиационной и биологической безопасности населения Санкт-Петербурга (2011-2015 гг.)", в профильную комиссию ЗАКСа даны предложения для включения в концепцию.

Краснодарский край. Законом Краснодарского края от 3 февраля 2009 г. N 1692-КЗ "О программе социально-экономического развития Краснодарского края до 2012 года" в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности в части снижения загрязнения атмосферного воздуха предполагается усиление контроля качества реализуемого на территории края автомобильного топлива, обеспечение рациональной системы дорожного движения в городах и строительство объездных дорог, усовершенствование автотранспортных средств в целях сокращения объема выбрасываемых ими вредных веществ.

Краснодарский край, по мере возможности, старается улучшить состояние сети региональных дорог.

С 2008 г. началась реализация стратегии сокращения недоремонта. Объем ремонта будет увеличиваться на 200-300 километров в год. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2007 г. N 539 "О нормативах денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог федерального значения и правилах их расчета" принято постановление главы администрации Краснодарского края от 24 апреля 2008 г. N 332 "О нормативах денежных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правилах их расчета".

В 2010 г. выполнен ремонт большей части федеральной автодороги М-4 "Дон" от границы с Ростовской областью до ст. Павловской. В стадии ремонта находится участок ФАД, проходящий по территории Крыловского района. В рамках ремонта выполнено расширение федеральной автодороги, благоустройство подъездных путей к автовокзалам ст. Павловской, Кущевской. Качество дорожного покрытия, количество полос проезда, организация движения позволяет повысить скорость проезда по автодороге и, как следствие, избежать заторов автомобильного транспорта, в т.ч. и в курортный период, являющийся пиковым для автомобильного движения Краснодарского края, в свою очередь снижает выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Важной проблемой является также крайне низкое транспортно-эксплуатационное состояние и уровень безопасности дорожного движения местной улично-дорожной сети ввиду недостатка средств бюджетов муниципальных образований. Для исправления этой ситуации в Краснодарском крае реализуются пять краевых целевых программ, которые предусматривают не только капитальный ремонт и реконструкцию аварийно-опасных участков, но и строительство транспортных развязок (г. Краснодар), создание автоматизированной системы управления дорожным движением, строительство парковок (г. Сочи).

Для оценки возможного негативного влияния вновь формируемых и существующих промышленных зон Управлением проводятся исследования атмосферного воздуха на границах промышленных зон и ближайшей жилой застройки, на стационарных постах.

Калининградская область. В рамках Федеральной целевой программы "Развитие Калининградской области на период до 2015 г." и "Регионального плана действий по охране окружающей среды на 2003-2010 гг." в области проводится реконструкция крупных котельных с переводом на газовое топливо, на отходы деревообработки. В результате ликвидированы многочисленные мелкие котельные в г. Светлогорске, в Гурьевском, Краснознаменском, Черняховском районах. В г. Гусеве введены в эксплуатацию магистральный газопровод протяженностью 32 км и автоматическая газораспределительная станция, в областном центре за 2007-2010 гг. закрыто 14 котельных на твердом и жидком топливе с переподключением их на централизованное теплоснабжение, что позволило по Калининграду уменьшить выбросы загрязняющих веществ в атмосферу на 530 тонн. Всего до 2012 г. в г. Калининграде планируется закрыть 42 котельные.

В целом продолжается снижение загрязнения атмосферного воздуха по таким показателям, как взвешенные вещества, сероводород, окись углерода и окислы азота. Индикативный показатель ведомственной целевой программы "Гигиена и здоровье" по поддержанию стабильного уровня загрязнения атмосферного воздуха достигнут (1,5- 2,0%).

Калининградская область расположена на юго-восточном побережье Балтийского моря, анклавно по отношению к основной части Российской Федерации. Область непосредственно граничит с Литвой и Польшей. На территории области расположено 1 100 населенных пунктов.

Особенностью области является высокая протяженность и плотность автодорожной сети, которая составляет 4 615,1 км, плотность - 303 км на 1 территории, что значительно выше, чем в среднем по России.

По обеспеченности жителей области легковым автотранспортом область занимает одно из первых мест в России. В области зарегистрировано более 337 тыс. транспортных средств.

Суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферу составляет более 230 тыс. тонн. Географическая особенность расположения области обусловливает дополнительное поступление окислов азота и серы за счет трансграничного переноса, превышающее собственные выбросы в 5-7 раз.

Преимущественный вклад в валовой выброс вредных веществ в атмосферу вносит автотранспорт, удельный вес которого в суммарном антропогенном выбросе вредных веществ составляет 83,8%, что более чем в 5 раз больше выбросов стационарных источников.

В Калининградской области осуществляются мероприятия по снижению негативного воздействия от автотранспортных средств и других источников выбросов загрязняющих веществ.

В связи с изменением схемы транспортного потока для обеспечения бесперебойного пассажиро- и грузооборота, связывающего область с основной территорией Российской Федерации, проводится комплексная реконструкция крупных автомагистралей для грузового транспорта.

В октябре 2009 г. открылась 1-я очередь "Приморского кольца" - трассы "Калининград-Зеленоградск" с подъездом к аэропорту "Храброво", протяженностью 26,7 км. Средняя стоимость 1 км построенной трассы - около 260 млн руб. Планируется строительство второй очереди "Приморского кольца" протяженностью 24,08 км, который свяжет города-курорты Светлогорск и Зеленоградск. В настоящее время завершена государственная экспертиза проектной документации на этот этап строительства. На строительство предусмотрены федеральные средства в размере 2 млрд руб.

Другим крупным проектом является строительство второго эстакадного моста через Старую и Новую Преголю в г. Калининграде, которое было приостановлено более 10 лет назад, и должно быть завершено в 2011 г. Вторая эстакада будет дополнена новыми съездами и развязками, что в будущем позволит снизить нагрузку на магистралях в центре города. На эти цели предусмотрены федеральные средства в размере 2 млрд 187 млн руб.

Завершено строительство автомобильной дороги "Южный обход", являющейся основным звеном трансевропейского транспортного коридора "Рига-Калининград-Гданьск". Эта трасса серьезно разгрузит город Калининград, так как грузовой транспорт теперь будет проходить в обход областного центра. Затраты на реализацию этого объекта составили почти 800 млн руб.

Планируется также строительство дополнительной дороги, которая свяжет микрорайон "Сельма" с центром города Калининграда. Проектная документация в настоящее время находится на государственной экспертизе. Ориентировочный объем капитальных затрат на строительство путепровода составляет 1,9 млрд руб.

На одной из оживленных улиц в центре г. Калининграда (ул. Черняховского) внедрена система оптимизации движения и управления скоростью транспортного потока, позволившая сократить число пробок, тем самым снизить негативную нагрузку на атмосферный воздух.

В отчетном году продолжено строительство обхода г. Советска с мостовым переходом через р. Неман на автомобильной дороге "Гвардейск-Неман" до границы с Литовской Республикой. В 2009 г. введена в эксплуатацию трасса в обход пос. Чернышевское с выходом на международный пункт пропуска через государственную границу. На всех международных автопропускных пунктах через государственную границу (за исключением г. Мамонов) функционируют отстойники-накопители большегрузных автомобилей.

В 2010 г. отремонтировано 90 дорог регионального значения. Объем финансирования в соответствии с Целевой программой субсидирования строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта муниципальных дорог и сооружений составляет 569,9 млн руб. На ремонт дорог муниципального значения общий объем финансирования составляет 123,504 млн руб. На всех автодорогах устраиваются карманы отстоя, остановочные пункты, что позволяет пассажирскому транспорту работать без задержки движения основного потока машин. Во исполнение Федерального закона от 22.03.2003 N 34-ФЗ "О запрете производства и оборота этилированного автомобильного бензина в РФ", на территории Калининградской области с 2000 г. не используется этилированный бензин.

В настоящее время в г. Калининграде определены подходы к решению проблемы по снижению негативного влияния транспорта на окружающую среду и здоровье населения. Вопросы градостроительства решаются в соответствии с генеральным планом города, который был принят Советом депутатов в 2006 г. и откорректирован в 2008 г.

Продолжается строительство II очереди ТЭЦ-2 и ее газификация от газопровода Минск-Вильнюс-Калининград. В 2005 г. введен в эксплуатацию первый энергоблок, в связи с чем увеличена на 18 поставка газа в регион, и тем самым улучшена экологическая обстановка в городах области. В муниципальных образованиях области продолжается перевод котельных на газ, разрабатываются проекты газоснабжения поселков.

Брянская область. На территории области действовала целевая программа "Охрана окружающей природной среды Брянской области на 2006-2010 гг.". В рамках этой программы проводились мероприятия по снижению вредных выбросов.

Курская область. Ведомственные лаборатории предприятий г. Курска ежемесячно предоставляют данные об уровнях загрязнения атмосферного воздуха в санитарно-защитных зонах и жилой застройке: ФГУП "Курская биофабрика", ООО "Домстройматериалы", ОАО "Электроаппарат", ОАО "Прибор", ФГУП "Курский завод "Маяк", ОАО "Фармстандарт-Лексредства", ООО "Курскхимволокно", ОАО "Электроагрегат", ЗАО "Курская подшипниковая компания", ЗАО "Курскрезинотехника", ООО "Курский завод "Аккумулятор".

Общее количество населения, охваченного контролем качества атмосферного воздуха в системе санитарно-гигиенического мониторинга по Курской области, составляет 36,6%.

В том числе по предписаниям в 2010 г. предприятиями Курской области выполнены следующие мероприятия по охране атмосферного воздуха:

- на ЗАО "Курская подшипниковая компания" проведен капитальный ремонт "циклонов" в инструментальном цехе;

- на ООО "Курский завод "Аккумулятор" на сборочном участке установлен рукавный фильтр, проведена замена фильтровальных рукавов на пылегазоулавливающей установке от шахтной печи "ВАРТА", в производстве свинцовых сплавов (на участке рафинирования) пылегазоулавливающие установки (ПГУ) непрерывно обеспечиваются водой, восстановлено антикоррозийное покрытие ПГУ в целом по предприятию;

- на ЗАО "Курскрезинотехника" заменены 216 фильтрующих элементов в фильтрах типа ФРКН, на участке прессов цеха N 4 проведена реконструкция вытяжной вентиляции;

- на ОАО "Электроагрегат" проведен ремонт гидрофильтров окрасочного конвейера цеха N 23, проведена модернизация ванны колокольного типа для покрытия мелких деталей;

- на ФГУП "Курский завод "Маяк" на участках печатных плат, шлифовки, гальваники выполнен ремонт пылеулавливающих установок;

- на ФГУП "Курская биофабрика" проведена замена аэрозольных фильтров на фильтровытяжных системах.

Чрезвычайные ситуации санитарно-эпидемиологического характера, связанные с загрязнением атмосферного воздуха, на селитебных территориях области не регистрировались. Однако впервые за последние 4 года зарегистрировано превышение концентрации вредных веществ (азота диоксид) в атмосферном воздухе более 5 ПДК в 2-х пробах в г. Железногорске в зоне жилой застройки в мониторинговой точке по ул. Рокоссовского, 54 А.

Во исполнение постановления Правительства РФ о запрете производства, продажи и использования этилированного бензина на территории области принято решение о прекращении его реализации с 2001 г. Это позволило значительно сократить выброс свинца в окружающую среду.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "постановления Правительства РФ" следует читать "Федерального закона"

С целью контроля исправности выходящего на линию автотранспорта 19 предприятий области используют имеющиеся газоанализаторы для измерения концентрации окиси углерода в отработанных газах. На автотранспортных и других предприятиях, эксплуатирующих автомобили, функционируют 75 контрольно-регулировочных пунктов. Двигатели частных автомобилей подлежат регулировке на станциях техобслуживания и должны проходить проверку на экологическую безопасность в период плановых технических осмотров и оформления соответствующих документов в ГИБДД.

С целью реализации требований санитарного законодательства в части снижения негативного влияния факторов окружающей среды, в т.ч. загрязнения атмосферного воздуха, на здоровье населения подготовлено и издано постановление Главного государственного санитарного врача по Курской области от 30.07.2010 N 10 "О неотложных мерах по организации санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов". Принято соглашение об информационном взаимодействии Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области и Департамента архитектуры и градостроительства Курской области по установлению санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов от 20.08.2010.

Планировочные мероприятия

Волгоградская область. В целях снижения уровня загрязненности атмосферного воздуха за период 2008-2010 гг. в городах области проведена (проводится) следующая работа:

- в стадии завершения работы поэтапной ликвидации прудов-накопителей нефтешлямов от нефтеперерабатывающего предприятия ОАО "ЛУКойл-Волгограднефте-переработка", а также прудов-накопителей и испарителей сточных вод от промышленных предприятий южных районов г. Волгограда, являющихся существенными источниками вторичного загрязнения воздушного бассейна Кировского и Красноармейского районов г. Волгограда и населенных мест на территории Светлоярского района, примыкающего к г. Волгограду;

- начато строительство объездной дороги за территорией г. Волгограда, с вводом в эксплуатацию которой будет полностью прекращен проезд грузового и транзитного автотранспорта через центральную часть города;

- принято решение о строительстве объездной железной дороги, с вводом в эксплуатацию которой будет ликвидирован транзитный проезд через г. Волгоград железнодорожных цистерн, заполненных опасными химическими веществами (хлор, фосген, сера треххлористая и т.д.). В настоящее время ведутся проектные работы, проводятся изыскательские работы и натурные исследования;

- на предприятиях химической промышленности ликвидирован ряд устаревших производств. На предприятии нефтехимической промышленности (ЛУКойл-ВНП) модернизировано 3 производства, что позволило существенно снизить загрязнение воздушного бассейна углеводородами, фенолами, сернистыми соединениями. На Волгоградском алюминиевом заводе (компания СУАЛ) завершены работы по модернизации производства алюминия электролизным методом с использованием методов сухой очистки выбросов и обожженных анодов. Опытная установка по очистке выбросов от бенз(а)пирена ультрафиолетовым облучением работает в технологическом режиме;

- на металлургическом предприятии "Красный Октябрь" завершена реконструкция электросталеплавильных печей и пылегазоочистного оборудования в электросталеплавильном цехе N 2, что позволило уменьшить объемы валовых выбросов в атмосферу до 40%.

В городах области в течение последних 3-х лет продолжается реализация областной программы по ремонту и реконструкции дорожных покрытий, плановым и профилактическим ремонтам светофоров, ежегодно в период июнь-август проводятся операции "Чистый воздух".

В 2009 г. был введен в эксплуатацию мостовой переход через р. Волгу, что позволило частично ликвидировать проезд транзитного грузового автотранспорта через центр города и существенно уменьшило прохождение автотранспортных потоков через центральные автомагистрали.

В г. Волгограде начато проектирование двух подземных автотранспортных тоннелей под железнодорожными путями, строительство которых позволит значительно разгрузить две автомагистрали городского и областного значения, проходящие через город.

Рассмотрение проектной документации по проектам обоснования размеров санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ). В связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологической экспертизе подлежит проектная документация по обоснованию размеров санитарно-защитных зон и др.

В отчетном году рассмотрено 12 838 проектов, что на 1 402 проекта больше, чем за аналогичный период прошлого года (11 436 проектов по обоснованию границ и организации санитарно-защитных зон), не согласовано - 1 174 (в 2009 г. - 1 085), что составило - 9,1% (2009 г. - 9,5%). В 2010 г. структура выданных санитарно-эпидемиологических заключений по проектам сокращения и обоснования СЗЗ выглядела следующим образом. Наибольшее число санитарно-эпидемиологических заключений до первой декады сентября 2010 г. было выдано при проведении экспертизы проектов СЗЗ коммунальных объектов - 8 328, из них не соответствовали требованиям санитарного законодательства 498 (6,0%), промышленных предприятий - 3 667 заключений, из них не соответствовали - 530 (14,5%); предприятий пищевой промышленности - 714 заключений, не соответствовали - 125 (17,5%).

Число объектов, имеющих проект организации СЗЗ, согласованный в установленном порядке, возросло на 2 566 и составило на конец 2010 г. - 61 597 объектов (2009 г. - 59 031). По сравнению с 2009 г. в 2010 г. уменьшилось число объектов, функционирующих без проекта организации СЗЗ, согласованного в установленном порядке, т.е. не имеющих санитарно-эпидемиологических заключений, согласующих писем, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, решений главных государственных санитарных врачей по субъектам Российской Федерации, и составило 61 348 объектов (табл. 9).

Таблица 9

Госсанэпиднадзор за организацией санитарно-защитных зон

N п/п	Объекты надзора	Рассмотрено проектов СЗЗ	Из них не согласовано	%	Число объектов, имеющих проект СЗЗ, согласованный в установленном порядке	Число объектов, действующих без проекта СЗЗ, согласованного в установленном порядке	Число лиц, проживающих в пределах СЗЗ	Число лиц, расселенных за пределы СЗЗ
1	Населенные места	X	X	X	X	X	X	X
2	Животноводческие комплексы и фермерские хозяйства	129	21	16,3	730	1 532	34 140	1 545
3	Детские и подростковые учреждения - всего	X	X	X	X	X	X	X
4	Коммунальные	8 328	498	6,0	27 849	16 552	250 130	72 850
5	Предприятия пищевой промышленности - всего	714	125	17,5	6 487	7 424	147 986	56 980
6	Промышленные предприятия	3 667	530	14,5	26 531	35 840	1984 233	278 040
Российская Федерация		12 838	1 174	9,1	61 597	61 348	2 416 489	409 415

Санитарно-защитные зоны

Учитывая, что одним из приоритетных направлений оперативной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека продолжает оставаться осуществление надзора и контроля за организацией и благоустройством санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, являющихся источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, за период 2008-2010 гг. Роспотребнадзором была проведена определенная работа по разработке и внедрению новых нормативных документов:

- в 2008 г. введена новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации, регистрационный номер N 10995 от 25.01.2008);

- в 2008 г. введен СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08 "Изменения 1 к СанПиН "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов";

- в 2009 г. введены изменения 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09.

В связи с необходимостью дальнейшего упрощения, снятия административных барьеров и избыточных требований при установлении размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств в 2010 г. были введены в действие изменения 3 СанПиН 2.1.1/2.1.1.2739-10. Дополнительно, в органы и организации Роспотребнадзора подготовлено и направлено письмо Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.11.2010 N 01/16400-0-32 "О разъяснении изменений N 3 в СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03. Новая редакция" с разъяснением, для какого класса предприятий устанавливаются или не устанавливаются санитарно-защитные зоны, по вопросу уменьшения количества проведения натурных лабораторных исследований и измерений на границе жилой застройки и расчетной СЗЗ, для каких предприятий не нужно выполнять работы по оценке риска и др.

В 2010 г. продолжало расти количество выданных согласующих документов по проектам обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны для предприятий I, II классов опасности, групп предприятий. Информация по количеству выданных постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации с последующей регистрацией в Минюсте России по установлению окончательного размера СЗЗ предприятий размещается на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Во исполнение указанных документов, в ряде субъектов были проведены семинары с представителями организаций, занимающихся проектированием санитарно-защитных зон, работы по территориальному планированию с внесением в план линий градостроительного регулирования установленных санитарно-защитных зон (Мурманская область).

Во многих регионах Российской Федерации (Московской, Белгородской, Воронежской, Орловской, Тамбовской, Тульской, Вологодской, Калининградской, Пензенской, Ульяновской и Томской областях, Республике Коми и др.) были приняты и действуют постановления главных государственных санитарных врачей по субъектам Российской Федерации об организации санитарно-защитных зон. Данными постановлениями предусматривается разработка проектов организации и благоустройства санитарно-защитных зон с последующим их согласованием и утверждением на уровне территориальных администраций.

Количество населения, проживающего в СЗЗ, уменьшается в основном за счет сокращения размеров санитарно-защитных зон в результате проводимой реконструкции, перепрофилирования или объективного доказательства стабильного достижения уровня техногенного воздействия объекта на границе СЗЗ и за ее пределами в рамках и ниже нормативных требований.

По состоянию на 01.01.2010, общее количество населения, проживающего в пределах СЗЗ по Российской Федерации, по сравнению с предыдущим годом уменьшилось, и составило 2 416 489 против 2 788 266 человек в 2009 г., но продолжает составлять около 2,0% от общей численности населения Российской Федерации. В 2010 г. было расселено 409 415 человек, что на 73 899 человек больше, чем в 2009 г. (в 2009 г. - 335 361).

Наибольшее количество людей проживает в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий - 1 984 233 (в 2009 г. - 2 243 049 человек); расселено - 278 040 человек (в 2009 г. - 221 347) (табл. 10, рис. 1).

Таблица 10

Количество лиц, проживающих в пределах СЗЗ промышленных предприятий, количество лиц, расселенных за пределы СЗЗ промышленных предприятий по федеральным округам (форма N 18)

Федеральные округа	Количество лиц, проживающих в пределах СЗЗ промышленных предприятий	Количество лиц, расселенных за пределы СЗЗ промышленных предприятий
Российская Федерация	2 416 489	409 415
Промышленные предприятия	1 984 233	278 040
Сибирский	496 408	12 225
Уральский	417 781	5 096
Приволжский	289 275	26 477
Северо-Западный	243 359	184 155
Центральный	205 298	30 706
Южный	110 723	19 155
Дальневосточный	76 858	71
Северо-Кавказский	68 861	10

Рис. 1. Количество людей, проживающих в пределах санитарно-защитных зон промышленных предприятий, и количество людей, расселенных за пределы санитарно-защитных зон промышленных предприятий

В табл. 11 представлены субъекты Российской Федерации, в СЗЗ промышленных предприятий которых проживает наибольшее количество населения, а также количество выселенного населения по состоянию на 01.01.2011.

Таблица 11

Субъекты Российской Федерации, на территории которых в пределах санитарно-защитных зон промышленных предприятий проживает наибольшее количество населения, с указанием выселенного населения

Субъект Российской Федерации	Количество населения, проживающего в СЗЗ, чел.	Количество расселенного населения из СЗЗ, чел.	Ранговое место по количеству проживающего населения в СЗЗ
Свердловская область	337 295	4 994	1
Иркутская область	336 434	0	2
г. Санкт-Петербург	113 157	161 354	3
Саратовская область	104 131	0	4
Железная дорога	75 670	145	5
Хабаровский край	53 120	0	6
Омская область	50 880	2310	7
Ставропольский край	50 716	0	8
Челябинская область	43 156	26	9
Ростовская область	38 608	18 204	10
Ленинградская область	38 169	8 522	11
Московская область	34 946	15 062	12
Краснодарский край	34 853	951	13
Вологодская область	32 440	5 888	14
Оренбургская область	31 973	0	15
Нижегородская область	31 056	1 302	16
Алтайский край	29 808	0	17
Ярославская область	25 728	3 951	18
Новосибирская область	22 033	4 461	19
г. Москва	21 980	0	20
Тверская область	20 484	0	21
Белгородская область	20 234	164	22
Владимирская область	19 330	3 442	23
Томская область	19 131	5 244	24
Республика Марий Эл	16 828	14 891	25
Республика Карелия	13 744	5 249	26

Следует отметить, что количество населения, проживающего в СЗЗ, по-прежнему уменьшается, в основном, за счет сокращения размера санитарно-защитных зон предприятий, и в меньшей степени за счет прекращения их деятельности. В связи с переводом жилья, расположенного в СЗЗ предприятий, в муниципальную собственность, отсутствием в городах программ по переселению жителей из СЗЗ, данный вопрос практически не решается. В ряде случаев переселение осуществляется за счет средств предприятий.

Краснодарский край. В Краснодарском крае 1 869 предприятий имеют проект организации санитарно-защитной зоны, согласованный в установленном порядке.

Число объектов, действующих без проекта организации санитарно-защитной зоны, согласованного в установленном порядке, в крае составляет 2 908 предприятий. Общее количество предприятий 1-3 классов опасности на территории края составляет 1 300, из них 910 имеют проекты СЗЗ (70%).

За 2010 г. Управлением принято 54 решения об установлении границ санитарно-защитных зон промышленных предприятий края 3-5 классов опасности, рассмотрено 92 проекта по установлению границ СЗЗ.

В границах ориентировочных санитарно-защитных зон предприятий проживают 55 154 человека. Количество жителей, выведенных из санитарно-защитных зон за 2010 г., составило 1 349 человек. Выполнение данного показателя достигнуто за счет установления СЗЗ предприятий и отселения предприятиями лиц, проживающих в СЗЗ. Так, в г. Новороссийске отселено 9 семей из СЗЗ предприятия ЗАО "Атакайцемент", ООО "Туапсинский Балкерный терминал" - 150 человек. Из СЗЗ ООО "Крымский керамзитовый завод" были переселены жители общежитий по ул. Строительной, 51 и ул. Строительной, 53 (всего 184 человека) во вновь построенные жилые дома по ул. Свердлова и по ул. Октябрьской в г. Крымске. Переселены из СЗЗ ОАО "Комбинат стройкомплект" в г. Новороссийске 6 человек. В Темрюкском районе отселены жильцы 1-го жилого дома в пос. Коса Чушка, расположенного в СЗЗ ООО "Югхимтерминал".

В 2010 г. органами Роспотребнадзора края проведено 503 плановых и внеплановых проверки в отношении хозяйствующих субъектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В ходе проверок выявлены основные нарушения: невыполнение производственного контроля за качеством атмосферного воздуха и факторами физического воздействия на границе СЗЗ, отсутствие проекта санитарно-защитной зоны.

Ленинградская область. В течение отчетного периода по инициативе Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области проведен ряд совещаний с участием: Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, Комитета по градостроительству и архитектуре Ленинградской области по вопросу соблюдения требований санитарного законодательства, в т.ч. по организации и благоустройству санитарно-защитных зон для действующих, реконструируемых и вновь размещаемых предприятий, а также необходимости переселения жителей из санитарно-защитных зон. Территориальными отделами Управления проведены совещания по перечисленным вопросам с главами Администраций муниципальных образований и руководителями предприятий, сооружений и иных объектов. Руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, предприятий, сооружений и иных объектов Ленинградской области предъявлены требования по организации производственного контроля за качеством атмосферного воздуха по факторам химического и физического воздействия на границах санитарно-защитных зон, по обеспечению переселения жителей из санитарно-защитных зон, организации, благоустройству их территорий.

Продолжается работа по реализации постановления Главного государственного санитарного врача по Ленинградской области от 30.12.2008 N 20 "Об организации санитарно-защитных зон на хозяйствующих субъектах Ленинградской области". В частности: вопросы организации санитарно-защитных зон объектов освещены в информационно-аналитических справках "О санитарно-эпидемиологической обстановке", направленных в администрацию соответствующих муниципальных районов, копии выданных санитарно-эпидемиологических заключений направляются Управлением главам муниципальных образований первого и второго уровней для нанесения границ СЗЗ на графические материалы и обеспечения соблюдения режима СЗЗ.

Управлением активно ведется работа по подготовке в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов для установления (сокращения) нормативных размеров СЗЗ для предприятий 1-2 классов, поскольку именно в СЗЗ указанных предприятий находится более 60% общего количества населения, проживающего в санитарно-защитных зонах.

В соответствии с ранее выданными предписаниями Управления разработаны проекты обоснования изменения размеров СЗЗ для предприятий 1-2 класса: ООО "Полигон "Новый Свет-Эко", ООО "Экомониторинг", "Базэл-Цемент-Пикалево", ОАО "Труд", ЗАО "Автомагистраль", ООО "Рускон-Т", Тихвинский полигон ТБО, ЗАО "Киров-Ойл", ЗАО "Интернейшнл Пейпер", ООО "Приморская Верфь", полигон промышленных токсичных отходов ГУПП "Полигон "Красный Бор" и предприятий, входящих в состав Морского торгового порта Приморск. Указанные проекты прошли экспертизу в НИИ гигиенического профиля и были одобрены Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для проведения мониторинга на границе расчетной СЗЗ. Перечисленными предприятиями проводятся исследования факторов окружающей среды на границе расчетной СЗЗ и жилой застройки с целью подтверждения полученных расчетов по программам мониторинга, а также в рамках производственного контроля; Управлением обеспечен контроль выполнения предусмотренных проектами воздухоохранных и шумозащитных мероприятий. В соответствии с Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации для пяти объектов (ЗАО "Птицефабрика Роскар", ЗАО "Лужский мясокомбинат", ООО "Полигон ТБО", ОАО "Сланцевский цементный завод "Цесла", имущественный комплекс Иловые площадки Петродворцовых канализационных очистных сооружений ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на территории пос. Низино Ломоносовского района Ленинградской области) установлен окончательный размер санитарно-защитных зон.

При размещении объектов строительства обязательными требованиями специалистов Управления Роспотребнадзора и его территориальных отделов являются функциональное зонирование территорий городских и сельских поселений с выделением промышленных, коммунально-складских и жилых зон. При отсутствии возможности обеспечения нормативных размеров СЗЗ материалы по размещению новых предприятий отклоняются от согласования.

На территории Ленинградской области существуют и активно развиваются промышленные зоны в Ломоносовском, Всеволожском, Тосненском, Кингисеппском, Гатчинском, Выборгском, Кировском районах.

Управлением и его Территориальными отделами постоянно ведется контроль за разработкой и реализацией единых санитарно-защитных зон для групп промышленных предприятий и промышленных узлов с учетом суммарных выбросов и физического воздействия всех источников. За отчетный период по инициативе Управления проведено два рабочих совещания по вопросу разработки проектов единой санитарно-защитной зоны для предприятий, расположенных на промплощадке предприятия ФГУП "Завод им. Морозова" во Всеволожском районе. Совещания проведены на уровне администрации МО "Морозовское городское поселение" с привлечением застройщиков и проектировщиков, по итогам проведенных совещаний определены координаторы разработки проектов единой санитарно-защитной зоны, наделенные функциями генерального заказчика, определены сроки сбора исходных данных для разработки проектов единой СЗЗ.

В границах нормативных СЗЗ предприятий, сооружений и иных объектов 1 и 2 классов по санитарной классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" проживают 32 500 человек, что составляет 60,5% от общего числа проживающих в СЗЗ. В санитарно-защитных зонах предприятий расположено более 6 000 жилых домов, 8 школ, 3 лечебно-профилактических учреждения, 8 детских образовательных учреждений. Так, на территории Выборгского района в СЗЗ ЗАО "Интернейшнл Пейпер" проживает около 20 тыс. человек, расположено 3 детских образовательных учреждения, 2 школы; на территории Ломоносовского района в санитарно-защитной зоне ООО "Птицефабрика "Русско-Высоцкая" расположены жилые дома дер. Русско-Высоцкое с количеством проживающих 2 000 человек, одна школа, участковая больница; на территории Тосненского района в СЗЗ ГУПП "Полигон "Красный Бор" расположены жилые дома пос. Красный Бор, дер. Мишкино, дер. Феклистово с количеством проживающих 2 000 человек, а также средняя школа и детское образовательное учреждение в пос. Красный Бор.

В связи с установлением окончательных размеров санитарно-защитных зон для 18 предприятий 3-5-го класса опасности и для пяти предприятий 1-2-го класса опасности (согласно постановлениям Главного государственного санитарного врача Российской Федерации) количество населения, проживающего в границах санитарно-защитных зон, за отчетный период уменьшилось на 6 500 человек и по состоянию на 01.01.2011 составляет 53 641 человек. Кроме того, в связи с установлением окончательных размеров за пределы СЗЗ выведены два лечебно-профилактических учреждения (МУЗ "Рощинская районная больница" в пос. Первомайское, МУЗ "Лужская ЦРБ").

Основные задачи в области охраны атмосферного воздуха и организации санитарно-защитных зон

1. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления:

- разработать региональные целевые программы по организации санитарно-защитных зон промышленных предприятий, при наличии разработанных программ - на их реализацию в целях обеспечения качества атмосферного воздуха, включая организацию дорожного движения и строительство новых развязок и автомагистралей, планировочных мероприятий в городе, внедрение широких технологических мероприятий, таких как оснащение автомобилей каталитическими конверторами и нейтрализаторами, улучшение качества топлива и самих двигателей и т. п.;

- создать и вести картографический электронный реестр баз данных санитарно-защитных зон промышленных объектов и производств с информацией об ориентировочных и установленных санитарно-защитных зонах с последующим внесением в план линий градостроительного регулирования установленных (утвержденных) границ санитарно-защитных зон;

- определить порядок разработки, согласования и утверждения проектов санитарно-защитных зон промышленных объектов и производств, промышленных зон (групп промышленных объектов и производств).

2. На уровне управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации ужесточить контроль:

- за выполнением предписаний по разработке проектов СЗЗ, в т.ч. единых СЗЗ промышленных узлов;

- за принятием мер руководителями объектов и производств по обеспечению переселения жителей из санитарно-защитных зон.

3. Шире практиковать передачу дел за отсутствие проектов санитарно-защитных зон и мероприятий по уменьшению выбросов от предприятий в судебные органы

1.2. Состояние водных объектов в местах водопользования населения

В 2010 г. по сравнению с 2009 г. состояние водных объектов в местах водопользования населения, используемых в качестве питьевого водоснабжения (I категория), ухудшилось на 1,4% по санитарно-химическим показателям, по микробиологическим показателям также отмечается ухудшение на 0,4% (табл. 12).

Состояние водных объектов, используемых для рекреации (II категория), по санитарно-химическим показателям ухудшилось на 2,4%, по микробиологическим показателям также отмечается ухудшение на 2,8% (табл. 12).

Таблица 12

Гигиеническая характеристика водоемов I и II категории

Категории водоемов	Санитарно-химические показатели, %				Микробиологические показатели, %
	2008	2009	2010	динамика к 2009 г.	2008	2009	2010	динамика к 2009 г.
I	31,2	21,9	23,3		18,7	17,8	18,2
II	25,3	24,1	26,5		23,4	23,1	25,9

В 2010 г. в пяти федеральных округах отмечалось превышение доли проб воды водных объектов I категории, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, в сравнении со средним показателем по Российской Федерации (23,3%): Северо-Западном, Уральском, Центральном, Приволжском и Дальневосточном (табл. 13).

Таблица 13

Доля проб воды водных объектов I категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям

N п/п	Федеральные округа	Доля проб воды, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	31,2	21,9	23,3
1	Северо-Западный	62,7	39,7	41,8
2	Уральский	30,9	38,9	35,5
3	Центральный	37,3	31,9	32,9
4	Приволжский	33,3	27,5	27,8
5	Дальневосточный	28,9	21,7	24,2
6	Сибирский	24,5	21,2	21,4
7	Южный	7,4	8,6	9,2
8	Северо-Кавказский	-	-	5,5	-

Состояние водных объектов I и II категории территорий субъектов Российской Федерации, где доля проб воды водных объектов по санитарно-химическим показателям превышает гигиенические нормативы, представлены в табл. 14 и 15.

Таблица 14

Субъекты Российской Федерации, где доля проб воды водных объектов I категории, неудовлетворительных по санитарно-химическим показателям, превысила общероссийский показатель

N п/п	Субъекты Российской Федерации	Доля проб воды, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	31,2	21,9	23,3
1	Ханты-Мансийский АО	Низ 15(73,3%)	21 из 23 (91,3%)	11 из 11 (100%)
2	г. Москва	53 из 72 (73,6%)	67 из 72 (93,1%)	55 из 71 (77,5%)
3	Ненецкий АО	10 из 41 (24,4%)	20 из 37 (54,1%)	14 из 20 (70,0%)
4	Архангельская область	61,3	57,7	58,6
5	Ленинградская область	39,2	54,1	56,3
6	Республика Калмыкия	20,1	16 из 39 (41,0%)	28 из 50 (56,0%)
7	Новгородская область	62,4	67,3	54,8
8	Нижегородская область	38,1	23,8	36 из 66 (54,5%)
9	Чукотский АО	30 из 43 (69,8%)	20 из 37 (54,1%)	17 из 35 (51,5%)
10	Ульяновская область	19 из 63 (30,2%)	3 из 15 (20%)	21 из 41 (51,2%)
11	Республика Башкортостан	36 из 74 (48,6%)	31 из 60 (51,7%)	12 из 24 (50,0%)
12	Республика Коми	95,9	43 из 81 (53,1%)	47,7
13	Ярославская область	46,5	39,3	46,6
14	Владимирская область	37,7	50 из 96 (52,1%)	40 из 88 (45,5%)
15	Кировская область	71,7	57,2	42,0
16	Тверская область	53 из 93 (57%)	38 из 79 (48,1%)	36 из 88 (40,9%)
17	Тюменская область	32,0	58,9	40,4
18	Омская область	43,4	34,1	39,9
19	Республика Саха (Якутия)	35,3	28,2	38,6
20	Ростовская область	26,2	27,8	35,6
21	Ямало-Ненецкий АО	11 из 24 (45,8%)	6 из 10 (60%)	7 из 20 (35,0%)
22	Пермский край	30,1	24,5	34,2
23	Свердловская область	28,7	28,5	33,8
24	Магаданская область	26 из 47 (55,3%)	7 из 46 (15,2%)	12 из 37 (32,4%)
25	Курганская область	32 из 83 (38,5%)	18 из 58 (31,0%)	20 из 63 (31,7%)
26	Ивановская область	39,3	2 из 83 (2,4%)	30,2
27	г. Санкт-Петербург	3 из 30 (10%)	0 из 10	5 из 17 (29,4%)
28	Московская область	33,3	27,2	28,8
29	Самарская область	24 из 57 (42,1%)	22 из 39 (56,4%)	15 из 60 (24,6%)

В 2010 г. зарегистрировано 29 субъектов Российской Федерации, где доля проб воды водных объектов I категории, неудовлетворительных по санитарно-химическим показателям, превысила общероссийский показатель (23,3%). Высокие уровни загрязнения воды водных объектов в 2010 г. зарегистрированы на территориях субъектов Российской Федерации: Ханты-Мансийский АО, г. Москва, Ненецкий АО, Архангельская, Ленинградская области, Республика Калмыкия, Новгородская, Нижегородская области, Чукотский АО, Ульяновская область, Республика Башкортостан, Республика Коми, Ярославская, Владимирская, Кировская, Тверская и Тюменская области (табл. 14).

Из табл. 14 следует, что в 2010 г. по сравнению с 2009 г. несколько снизилась доля неудовлетворительных проб воды водных объектов I категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям в г. Москве, Новгородской, Владимирской, Кировской, Тверской, Тюменской, Самарской областях, Чукотском и Ямало-Ненецком АО, Республиках Башкортостан и Коми.

Также из данных табл. 14 следует, что в 2010 г. по сравнению с 2009 г. ухудшились санитарно-химические показатели воды водных объектов I категории в Архангельской, Ленинградской, Нижегородской, Ульяновской, Ярославской, Омской, Ростовской, Свердловской, Магаданской, Курганской, Ивановской и Московской областях, Ханты-Мансийском и Ненецком АО, Республиках Калмыкия и Саха (Якутия), Пермском крае и г. Санкт-Петербурге.

В 2010 г. в двух федеральных округах отмечалось превышение доли проб воды водных объектов II категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, в сравнении со средним показателем по Российской Федерации (26,5%): Северо-Западном и Уральском (табл. 15).

Таблица 15

Доля проб воды водных объектов II категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям

N п/п	Федеральные округа	Доля проб воды, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	25,3	24,1	26,5
1	Северо-Западный	30,6	30,1	41,5
2	Уральский	33,2	35,5	39,6
3	Центральный	25,5	27,2	26,5
4	Южный	31,1	22,9	23,8
5	Приволжский	20,4	21,4	22,2
6	Сибирский	18,4	17,4	19,5
7	Дальневосточный	25,6	21,0	16,9
8	Северо-Кавказский	-	-	16,7	-

Таблица 16

Субъекты Российской Федерации, где доля проб воды водных объектов II категории, неудовлетворительных по санитарно-химическим показателям, превысила общероссийский показатель

N	Субъекты Российской Федерации	Доля проб воды, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, %			Динамика к 2009 г
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	25,3	24,1	26,5
1	г. Санкт-Петербург	48,1	58,5	81,0
2	Республика Ингушетия	9 из 33 (27,2%)	13 из 45 (28,9%)	26 из 35 (74,3%)
3	Ненецкий АО	20 из 30 (66,7%)	12 из 23 (52,2%)	20 из 28 (71,4%)
4	Курганская область	16,3	23,2	60,4
5	Чеченская Республика	6 из 13 (46,2%)	29,8	6 из 10 (60,0%)
6	Республика Калмыкия	15,4	9,3	43 из 72 (59,7%)
7	Мурманская область	36,7	36 из 98 (36,7%)	56,9
8	г. Москва	45,0	47,5	54,0
9	Ханты-Мансийский АО	64,5	65,3	51,1
10	Тульская область	35,0	49,2	47,2
11	Омская область	44 из 72 (61,1%)	43 из 98 (43,9%)	33 из 71 (46,5%)
12	Ростовская область	56,6	42,5	43,5
13	Свердловская область	35,7	36,7	42,2
14	Кировская область	41,5	49,7	42,0
15	Новгородская область	43,9	45,7	41,6
16	Нижегородская область	24,8	30,0	38,8
17	Томская область	22,6	38,1	38,0
18	Архангельская область	45,4	32,2	37,7
19	Ярославская область	43,9	36,3	37,5
20	Костромская область	35,4	35,1	37,0
21	Смоленская область	22,0	24,8	36,8
22	Владимирская область	45,6	47,5	36,6
23	Ямало-Ненецкий АО	55,7	41,4	35,5
24	Тверская область	37,1	34,3	35,2
25	Республика Карелия	52,1	40,3	34,9
26	Чувашская Республика	13 из 94 (13,8%)	20,8	34,0
27	Брянская область	27,2	35,4	33,9
28	Вологодская область	52,2	42,7	32,3
29	Ленинградская область	24,7	26,3	32,2
30	Республика Бурятия	19,5	19,2	31,6
31	Челябинская область	29,1	30,1	30,4
32	Московская область	34,1	28,5	30,0
33	Удмуртская Республика	36,8	42,1	29,6

В 2010 г. зарегистрировано 33 субъекта Российской Федерации, где доля проб воды водных объектов II категории, неудовлетворительных по санитарно-химическим показателям, превысила средний показатель по Российской Федерации (26,5%) (табл. 16).

Из данных табл. 16 следует, что в 2010 г. по сравнению с 2009 г. ухудшились санитарно-химические показатели воды водных объектов II категории в Ненецком АО, г.г. Санкт-Петербурге и Москве, Курганской, Мурманской, Омской, Ростовской, Свердловской, Нижегородской, Архангельской, Ярославской, Костромской, Смоленской, Тверской, Ленинградской, Челябинской и Московской областях, Республиках Ингушетии, Чеченской, Калмыкии, Чувашской и Бурятии. Такое положение требует от органов Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации усиления внимания к отводу зон отдыха, купания, пляжей, в целом отводимых зон для рекреации населения.

В 2010 г. в четырех федеральных округах отмечалось превышение доли проб воды водных объектов I категории, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, по сравнению со средним показателем по Российской Федерации (18,2%): Северо-Кавказском, Центральном, Сибирском и Северо-Западном (табл. 17).

Таблица 17

Доля проб воды водных объектов I категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям

N п/п	Федеральные округа	Доля проб воды, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	18,7	17,8	18,2
1	Северо-Кавказский	-	-	26,5	-
2	Центральный	23,6	22,9	24,6
3	Сибирский	22,8	25,3	23,0
4	Северо-Западный	23,7	22,3	20,8
5	Приволжский	17,2	17,5	17,8
6	Дальневосточный	19,0	17,7	16,0
7	Южный	14,6	14,4	12,2
8	Уральский	10,6	8,7	8,2

В 2010 г. в пяти федеральных округах отмечалось превышение доли проб воды водных объектов II категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в сравнении со средним показателем по Российской Федерации (25,9%): Северо-Западном, Центральном, Южном, Дальневосточном и Северо-Кавказском (табл. 18).

Таблица 18

Доля проб воды водных объектов II категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям

N п/п	Федеральные округа	Доля проб воды, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	23,4	23,1	25,9
1	Северо-Западный	30,9	28,7	36,7
2	Центральный	25,6	27,5	30,7
3	Южный	27,6	27,0	30,7
4	Дальневосточный	25,2	22,8	28,3
5	Северо-Кавказский	-	-	26,1	-
6	Приволжский	19,2	19,8	20,2
7	Уральский	20,2	16,0	18,8
8	Сибирский	17,9	17,4	18,4

Опасным для здоровья человека продолжает оставаться все возрастающий фактор микробиологического загрязнения воды водных объектов.

В 2010 г. из 22 174 исследованных проб воды водных объектов I категории, являющихся источником водоснабжения, по микробиологическим показателям 18,2% проб не отвечает гигиеническим нормативам, а II категории (зон рекреации) из 88 225 проб не отвечает гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям 25,9%.

В пробах обнаруживаются лактозоположительные, кишечные палочки, колифаги, в т.ч. с выделенными возбудителями инфекционных заболеваний. Имеет место и обнаружение возбудителей паразитарных заболеваний (табл. 19).

Таблица 19

Доля проб воды водоемов водных объектов I и II категорий, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям

N п/п	Субъекты Российской Федерации	Доля проб воды, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, %	В том числе				Доля проб воды, не соответствующей гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям, %
			по содержанию ТКБ	по содержанию ОКБ	по содержанию колифагов	с выделенными возбудителями кишечных инфекций
1	2	3	4	5	6	7	8
ВОДОЕМЫ I КАТЕГОРИИ
	Российская Федерация	18,2	14,1	11,8	2,3	0,3	1,0
1	Пензенская область	21 из 33 (63,6%)	21 из 33 (63,6%)	21 из 33 (63,6%)	0 из 33	0 из 33	0 из 27
2	Нижегородская область	58,7	55,5	18,7	0,0	0,0	0 из 28
3	Владимирская область	51,2	39,3	38,9	5,7	3,3	4 из 79 (5,1%)
4	Карачаево-Черкесская Республика	51,0	43,3	42,1	6,4	0,0	0,0
5	Чеченская Республика	2 из 4 (50,0%)	2 из 4 (50,0%)	2 из 4 (50,0%)	0 из 4	0 из 4	0,0
6	Хабаровский край	42,9	41,4	8,3	9,4	0,8	0 из 42
7	Томская область	34 из 82 (41,5%)	34 из 82 (41,5%)	31 из 82 (37,8%)	0 из 82	0 из 82	3 из 40 (7,5%)
8	Ленинградская область	39,7	36,4	20,6	1,1	0,0	0,0
9	Омская область	37,3	36,3	36,5	0,8	0,0	4,1
10	г. Москва	26 из 71 (36,6%)	22 из 71 (31,0%)	12 из 71 (16,9%)	1 из 71 (1,4%)	1 из 71 (1,4%)	0 из 24
11	Новгородская область	36,5	30,0	21,5	3,0	0,0	0,3
12	Кемеровская область	35,0	32,4	16,9	7,3	0,0	0,0
13	Ростовская область	34,2	27,1	27,9	14,3	0,2	0,0
14	Ямало-Ненецкий АО	17 из 50 (34,0%)	12 из 50 (24%)	17 из 50 (34,0%)	0 из 50	0 из 50	0 из 13
15	Тверская область	33,0	21,8	28,9	1,5	0,0	10 из 79 (12,7%)
16	Кировская область	32,7	29,2	23,2	5,5	0,0	0 из 71
17	Архангельская область	31,8	26,4	17,3	1,3	1,6	0,9
18	Псковская область	15 из 49 (30,6%)	9 из 49 (18,4%)	4 из 49 (8,2%)	0 из 49	6 из 49 (12,2%)	0 из 8
19	Московская область	27,4	25,7	15,7	4,9	0,0	0,4
20	Краснодарский край	26,4	5,1	16,2	0,2	0,0	0,0
21	Ивановская область	26,3	16,4	24,0	0,0	0,0	0,0
22	Самарская область	23,9	22,5	9,6	0,0	0,0	0 из 14
23	Удмуртская Республика	23,0	21,0	10,0	1,0	0,0	0 из 43
24	Еврейская АО	6 из 27 (22,2%)	3 из 27 (11,1%)	3 из 27 (11,1%)	0 из 27	0 из 27	0 из 27
25	Амурская область	20,1	5,0	20,1	7,0	0,0	1 из 66 (1,5%)
26	Республика Татарстан	16 из 77 (20,8%)	10 из 77 (13,0%)	8 из 77 (10,4%)	3 из 77 (3,9%)	0 из 77	0 из 34
ВОДОЕМЫ II КАТЕГОРИИ
	Российская Федерация	25,9	18,4	19,6	3,2	1,1	1,6
1	г. Санкт-Петербург	82,2	80,5	72,6	23,4	1,4	0,0
2	г. Москва	71,3	65,4	56,6	8,7	0,3	0,0
3	Карачаево-Черкесская Республика	64,3	61,1	58,9	3,2	0,0	0,0
4	Хабаровский край	64,1	43,4	38,2	16,6	1,4	0 из 36
5	Ненецкий АО	13 из 21 (61,9%)	13 из 21 (61,9%)	13 из 21 (61,9%)	2 из 21 (9,5%)	0 из 21	1 из 17 (5,9%)
6	Архангельская область	53,8	45,6	38,7	0,3	0,7	0,9
7	Ярославская область	50,0	34,0	45,1	2,0	0,0	2,3
8	Липецкая область	48,8	27,2	40,6	0,0	2,1	0,9
9	Омская область	46,7	46,7	23,2	4,8	0,3	3 из 31 (9,7%)
10	Ростовская область	46,1	34,8	36,8	13,5	0,3	0,7
11	Ленинградская область	45,8	37,2	32,6	3,9	0,2	0,0
12	Кировская область	44,8	32,6	31,9	3,9	0,0	4 из 80 (5%)
13	Тверская область	43,9	29,0	37,3	3,0	1,0	4,0
14	Костромская область	42,9	35,0	34,3	4,7	0,0	0,7
15	Новгородская область	39,1	23,5	35,4	1,1	0,0	0,3
16	Удмуртская Республика	39,0	37,5	27,6	2,9	0,0	0,0
17	Ивановская область	35,7	30,3	28,7	1,3	0,0	0,0
18	Владимирская область	35,6	27,0	25,7	5,8	2,4	6 из 56 (10,7%)
19	Нижегородская область	35,0	28,7	18,7	1,5	0,04	0,0
20	Кемеровская область	33,1	29,0	26,2	8,0	0,2	3,2
21	Смоленская область	32,8	26,2	19,6	0,0	0,0	1 из 74 (1,4%)
22	Республика Ингушетия	32,0	32,0	32,0	15,0	0,0	1,0
23	Московская область	30,5	26,9	19,8	6,1	1,2	1,0
24	Брянская область	30,4	21,3	30,4	3,7	0,2	3,0
25	Сахалинская область	28,1	18,0	15,2	7,0	0,0	0,0
26	Волгоградская область	27,7	20,3	22,2	1,8	0,0	0,0
27	Тамбовская область	27,3	20,8	22,4	1,8	4,9	8,5
28	Белгородская область	27,0	23,6	18,7	3,1	0,1	0,9

Из данных табл. 19 следует, что в 2010 г. зарегистрировано 26 субъектов Российской Федерации, где доля проб воды водных объектов I категории, неудовлетворительных по микробиологическим показателям, выше среднего показателя по Российской Федерации (18,2%).

Из них к субъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов I категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по содержанию ТКБ, в 2010 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (14,1%), относятся: Владимирская, Московская, Архангельская, Ленинградская, Новгородская, Ростовская, Кировская, Нижегородская, Пензенская, Кемеровская, Омская и Томская области, г. Москва, Карачаево-Черкесская и Чеченская Республики, Хабаровский край (табл. 19).

К субъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов I категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по содержанию ОКБ, в 2010 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (11,8%), относятся: Владимирская, Ивановская, Тверская, Архангельская, Ленинградская, Новгородская, Ростовская, Кировская, Нижегородская, Пензенская, Омская, Томская и Амурская области, г. Москва, Карачаево-Черкесская и Чеченская Республики, Хабаровский край, Ямало-Ненецкий АО (табл. 19).

К субъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов I категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по содержанию колифагов, в 2010 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (2,3%), относятся: Владимирская, Московская, Новгородская, Ростовская, Кировская, Кемеровская и Амурская области, г. Москва, Республики Карачаево-Черкесская и Татарстан, Хабаровский край (табл. 19).

К субъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов I категории с выделенными возбудителями кишечных инфекций в 2010 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (0,3%), относятся: Владимирская, Архангельская и Псковская области, г. Москва (табл. 19).

К субъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов I категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям, в 2010 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (1,0%), относятся: Владимирская, Тверская, Омская и Томская области (табл. 19).

Из данных табл. 19 следует, что в 2010 г. зарегистрировано 28 субъектов Российской Федерации, где доля проб воды водных объектов II категории, неудовлетворительных по микробиологическим показателям, выше среднего показателя по Российской Федерации (25,9%).

Из них к субъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов II категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по содержанию ТКБ, в 2010 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (18,4%), относятся: Белгородская, Брянская, Владимирская, Ивановская, Костромская, Липецкая, Московская, Смоленская, Тверская, Ярославская, Архангельская, Ленинградская, Новгородская, Ростовская, Кировская, Нижегородская, Кемеровская и Омская области, г.г. Москва и Санкт-Петербург, Республики Ингушетия, Карачаево-Черкесская и Удмуртская, Ненецкий АО, Хабаровский край (табл. 19).

К субъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов II категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по содержанию ОКБ, в 2010 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (19,6%), относятся: Брянская, Владимирская, Ивановская, Костромская, Липецкая, Тверская, Ярославская, Архангельская, Ленинградская, Новгородская, Ростовская, Кировская и Кемеровская области, г.г. Москва и Санкт-Петербург, Республики Ингушетия, Карачаево-Черкесская и Удмуртская, Ненецкий АО, Хабаровский край (табл. 19).

К субъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов II категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по содержанию колифагов, в 2010 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (3,2%), относятся: Владимирская, Костромская, Московская, Ростовская, Кемеровская, Омская и Сахалинская области, г.г. Москва и Санкт-Петербург, Республика Ингушетия, Ненецкий АО, Хабаровский край (табл. 19).

К субъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов II категории с выделенными возбудителями кишечных инфекций в 2010 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (1,1%), относятся: Владимирская, Липецкая и Тамбовская области (табл. 19).

К субъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов II категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям, в 2010 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (1,6%), относятся: Брянская, Владимирская, Тамбовская, Тверская, Ярославская, Кировская, Кемеровская и Омская области, Ненецкий АО (табл. 19).

Основные причины создавшегося неудовлетворительного положения с загрязнением воды водных объектов является состояние сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, и их объемы. Практически все очистные сооружения требуют реконструкции и устройства установок глубокой очистки сточных вод.

Нельзя не учитывать то, что недостаточно очищенные воды могут представлять, в ряде случаев, не меньшую опасность, чем воды, сбрасываемые без очистки.

В числе причин сброса недостаточно очищенных сточных вод - разработка и внедрение малоэффективных, не отвечающих современному уровню развития канализационных и очистных сооружений; слабый производственный контроль; неудовлетворительная эксплуатация морально и физически устаревших и не соответствующих по своей мощности и объему сброса сточных вод очистных сооружений; практически все очистные сооружения требуют реконструкции и устройства установок глубокой очистки сточных вод.

Выборочные данные о состоянии сточных вод и объемах их сброса в водные объекты представлены в табл. 20.

Таблица 20

Состояние сточных вод и объемы их сброса в водоемы по территориям субъектов Российской Федерации (данные госдокладов)

Субъекты Российской Федерации	Сброс сточных вод в водоемы
	всего	без очистки	недостаточно очищенных	загрязненных	нормативно очищенных
Калининградская область	126	8 652	68 353	-	-
Мурманская область	1 748,7	66,5	286,2	-	-
Республика Башкортостан	526,01	152,56	-	358,58	14,87
Республика Дагестан	74,81	10,30	64,51	-	0,02
Еврейская АО	16,38	0,89	13,88	14,77	0,09
Камчатский край	178,7	42,26	3,96	46,22	7,93
Липецкая область	156,14	-	-	139,99	7,15

Анализ состояния канализационных и очистных сооружений показывает, что во многих городах как канализационные, так и очистные сооружения работают неудовлетворительно и продолжают сбрасывать в водные объекты загрязненные сточные воды, создавая угрозу для здоровья населения.

О состоянии канализационных и очистных сооружений (выборочно) представлено в табл. 21.

Таблица 21

Состояние канализационных и очистных сооружений (данные госдокладов)

Субъекты Российской Федерации	Состояние канализационных и очистных сооружений
1	2
Вологодская область	Определенное влияние на качество поверхностных вод оказывает сброс недостаточно очищенных сточных вод. В области с разной степенью эффективности эксплуатируется 247 очистных сооружений канализации (ОСК) общей проектной мощностью 445,7 млн . Неудовлетворительная работа малых ОСК объясняется перегрузкой по гидравлике, устаревшей конструкцией, неудовлетворительным техническим состоянием. Наибольшую антропогенную нагрузку в области по-прежнему испытывают р. Пельшма ниже сброса сточных вод очистных сооружений канализации (ОСК) г. Сокол, р. Кошта в р-не г. Череповец, р. Вологда ниже г. Вологды. В основном это проявляется в повышенном содержании веществ азотной группы (аммоний и нитриты), легко окисляемых веществ по величине БПК5 и нефтепродуктов, а также специфических веществ, содержащихся в сбросах предприятий целлюлозно-бумажной промышленности
Московская область	На территории Московской области функционирует около 1 700 очистных сооружений для очистки промышленных, хозяйственно-бытовых, ливневых сточных вод, в т.ч. 1 300 очистных сооружений для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод; 489 очистных сооружений ливневой канализации. Санитарно-техническое состояние большинства очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации неудовлетворительное, на некоторых очистных сооружениях не производится обеззараживание сточных вод перед сбросом в водные объекты. Остро стоит вопрос очистки сточных вод в сельской местности, где практически отсутствуют службы по эксплуатации очистных сооружений
Мурманская область	В 2010 г. на надзоре находилось 87 КОС, из которых на 19 (21,8%) фактически осуществляется только обеззараживание. Как показал анализ распределения КОС по группам санитарно-эпидемиологического благополучия среди причин сброса недостаточно очищенных сточных вод имеют место неудовлетворительное санитарно-техническое состояние КОС (высокий процент изношенности и несоответствия их мощности объему принимаемых сточных вод), разработка и внедрение малоэффективных, не отвечающих современному уровню развития канализационных и очистных сооружений
Республика Башкортостан	Причинами продолжающегося техногенного и антропогенного загрязнения водоемов, особенно по показателям химической безопасности, являются: - устаревшие технологии и изношенность основных производственных фондов; - сброс в канализацию неутилизируемых отходов; - недостаточно эффективная очистка (либо ее отсутствие) и обеззараживание сточных вод на очистных сооружениях канализации, их перегрузка по гидравлике; - отсутствие локальных очистных сооружений, ведущее к перегрузке основных очистных сооружений по концентрации поступающих загрязнителей; - поступление стоков в водоемы без очистки в результате аварийных и залповых сбросов; - отсутствие систем ливневой канализации в ряде городов и районов республики, либо ее недостаточная мощность и отсутствие очистных сооружений на существующих сетях ливневой канализации;
	- неудовлетворительное состояние и эксплуатация биологических очистных сооружений и других технических сооружений - потенциальных источников загрязнения (шламонакопителей, навозохранилищ, свалок и др.); - эксплуатация очистных сооружений с отступлением от проектных схем и по устаревшим технологиям, не отвечающим требованиям Водного кодекса Российской Федерации
Республика Дагестан	Основной причиной создавшегося неудовлетворительного положения с загрязнением воды водных объектов является состояние сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, и их объемы. Практически все очистные сооружения канализации требуют реконструкции и устройства установок глубокой очистки сточных вод. Нельзя не учитывать то, что недостаточно очищенные воды могут представлять в ряде случаев не меньшую опасность, чем сбрасываемые без очистки. В числе причин сброса недостаточно очищенных сточных вод - разработка и внедрение малоэффективных, не отвечающих современному уровню развития канализационных и очистных сооружений; слабый производственный контроль; неудовлетворительная эксплуатация морально и физически устаревших и не соответствующих по своей мощности объему сброса сточных вод очистных сооружений; практически все они требуют реконструкции и устройства установок глубокой очистки сточных вод
Белгородская область	В ряде населенных пунктов очистные сооружения не функционируют. Так, например, в п. Северный на протяжении длительного времени 3 имеющихся очистных сооружения являются лишь объектами сбора и дальнейшего транзита стоков на рельеф, в т.ч. в непосредственной близости от жилой застройки. При этом объем неочищенных стоков, поступающих на территорию поселка, составляет 3,5 тыс. Крайне неэффективно работают и другие очистные сооружения в Белгородском районе (с. Таврово, п. Майский, п. Комсомольский, с. Беловское, п. Политотдельский, с. Никольское). Аналогично обстоят дела в с. Поповка и Алексеевка Корочанского района, с. Быковка Яковлевского района, где очистные сооружения находятся в нерабочем состоянии. В г. Новом Осколе сточные воды в объеме до 5 тыс. по-прежнему сбрасываются на старые очистные сооружения, представленные полями фильтрации, производительностью 700 Завершенные строительством в 2008 г. новые городские очистные сооружения в эксплуатацию так и не введены
Забайкальский край	На территории Забайкальского края находится 56 очистных сооружений: из них работают неэффективно более 55%. В 2010 г. прекращена эксплуатация 3 очистных сооружений, при этом 28 очистных сооружений сбрасывают сточные воды в открытые водоемы, с 25 очистных сооружений сброс осуществляется в пруды-накопители или на рельеф местности
Камчатский край	Причинами сброса в водоемы сточных вод без очистки и недостаточно очищенных в Камчатском крае являются: недостаточное количество очистных сооружений, нарушения технологии при эксплуатации очистных сооружений, физически и морально устаревшее оборудование очистных сооружений, не обеспечивающее современные требования по степени очистки. Более половины очистных сооружений края работают неудовлетворительно, отсутствует дехлорирование сточных вод, не внедряются современные альтернативные методы обеззараживания очищенных сточных вод (ультрафиолетовое облучение и озонирование), не внедряются рекомендованные Роспотребнадзором препараты для дегельминтизации сточных вод и их осадков ("БИНГСТИ" и др.), практически все очистные сооружения требуют устройства установок глубокой очистки сточных вод

1.2.1. Малые реки

В Российской Федерации насчитывается более 2,5 млн рек и ручьев, 127 тыс. из них длиной от 10 до 200 км, на берегах которых проживает более 50 млн человек.

В целом более 80% загрязненных сточных вод сбрасывается в малые реки без очистки. Примерами неблагополучного положения с высоким уровнем загрязнения малых рек могут служить многие территории субъектов Российской Федерации.

Московская область

На территории Московской области имеется большое количество водных объектов, которые используются для хозяйственно-питьевых и рекреационных целей.

В состав Москворецкого водоисточника входят: Верхнее-Рузское, Рузское, Озернинское, Можайское, Истринское, Вазуское, Яузское водохранилища и реки Руза, Москва, Истра, Малая Истра. Волжский водоисточник формируется на Иваньковском, Икшинском, Яхромском, Клязьминском, Пестовском, Пяловском, Учинском водохранилищах, реках Лама, Волга, Уча, Клязьма и канале им. Москвы.

Основными источниками возможного загрязнения водных объектов Московской области являются расположенные в водоохранных зонах потенциальные источники загрязнения, в т.ч. животноводческие фермы, птицефабрики, навозохранилища и помётохранилища, очистные сооружения хозяйственно-бытовых, ливневых сточных вод, которые сбрасывают недостаточно очищенные сточные воды в водоемы, интенсивное жилищное строительство.

С каждым годом увеличивается техногенная нагрузка на водоёмы из-за интенсивного жилищного строительства по берегам водных объектов.

Республика Дагестан

Вода бассейнов рек и водохранилищ республики по своему гидрохимическому составу в основном относится к сульфатному или гидрокарбонатному классу, группе кальция.

Минерализация речных вод в 2010 г. варьировалась в пределах 196-4 604 мг/л, а содержание взвешенных веществ - 0-14 724 мг/л.

Вследствие активного хозяйственного воздействия на водные ресурсы Республики Дагестан во многих бассейнах рек на сегодня сложилась неудовлетворительная экологическая обстановка, особенно в части, касающейся качества поверхностных водных ресурсов: вода многих рек и водоемов загрязнена химическими веществами, солями тяжелых металлов, биогенными веществами, пестицидами, органическими соединениями. Наибольшую хозяйственную нагрузку испытывают на себе такие крупные речные системы как Терек, Сулак, Самур.

По данным ФГУ "Дагводресурсы" по прежнему наиболее загрязненными остаются бассейны p.p. Шура-Озень, Черкес-озень, Гюльгерычай в районе населенных пунктов. В последнее время наблюдается тенденция к некоторому снижению загрязнения рек. Тем не менее в основном реки можно отнести к категории "грязная" - "умеренно-загрязненная".

Забайкальский край

К числу наиболее загрязненных водных объектов относятся реки: Чита (в створе 0,5 км ниже сброса сточных вод с очистных сооружений г. Читы), Ингода (в створе 0,5 км ниже сброса сточных вод с очистных сооружений п. Аэропорт), Аргунь (створ Молоканка), Онон, Амазар.

Несоответствие качества воды гигиеническим нормативам рек: Чита, Ингода, Онон обусловлено сбросом недостаточно очищенных и неочищенных хозяйственно-бытовых стоков в черте населенных мест; Аргунь - сбросом сточных вод на территории КНР; Амазар - негативным влиянием золотоперерабатывающих предприятий.

Карачаево-Черкесская Республика

Основными водными объектами на территории Карачаево-Черкесской Республики являются: p.p. Кубань, Малый и Большой Зеленчук, Теберда, Уруп, Лаба, которые используются для целей хозяйственно-питьевого водоснабжения и культурно-бытового водопользования.

По данным проведенных исследований в лабораториях ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" за период 2006-2010 гг., видно, что показатели качества воды в водоемах хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования по микробиологическим характеристикам остаются выше средних показателей по Российской Федерации.

Одной из причин повышенного микробиологического загрязнения водоемов является: отсутствие очистных сооружений канализации в сельской местности, где для сброса хозяйственно-бытовых сточных вод оборудуются локальные системы канализации (негерметичные выгребные ямы, септики); также причиной загрязнения водоемов является сброс в них недостаточно очищенных или неочищенных сточных вод с очистных сооружений канализации населенных пунктов республики. В числе причин сброса недостаточно очищенных сточных вод - неудовлетворительная эксплуатация физически устаревших и несоответствующих по своим мощностям очистных сооружений канализации. Для обеззараживания стоков применяются "классические" технологии - обеззараживание хлором, который при неправильном хранении, неправильной дозировке теряет свои свойства.

Курганская область

Большая часть очистных сооружений осуществляет сброс сточных вод в водоемы 2-й категории водопользования. Основными загрязняющими веществами, сбрасываемыми в водоемы, являются взвешенные вещества, нефтепродукты, хлориды, железо. Основными загрязнителями крупнейшего поверхностного водоема (р. Тобол) являются очистные сооружения канализации областного центра и ряда крупнейших предприятий г. Кургана: ОАО "КАВЗ", ОАО "Курганская генерирующая компания", ОАО "Курганский машиностроительный завод", ЗАО "КурганСтальмост", ОАО "НПО "Курганприбор".

Ленинградская область

На территории Ленинградской области из наиболее крупных водотоков следует выделить реки Нева, Луга, Волхов, Свирь и Вуокса, имеющие разветвленную и протяженную водную сеть. Наиболее высокую степень загрязнения имеют воды рек Волхов и Луга. Высокий уровень загрязнения поверхностных вод отмечается в бассейне р. Нева, которая является практически единственным источником питьевого водоснабжения Санкт-Петербурга и целого ряда населенных пунктов Ленинградской области с общей численностью населения около 5 млн человек.

Практически все водные объекты Ленинградского региона, за исключением р. Свирь, интенсивно загрязнены и относятся по уровню антропотехногенной нагрузки к источникам III степени санитарной опасности.

Вода в большинстве водных объектов Ленинградской области оценивается как загрязненная по многим физико-химическим, биологическим и органолептическим показателям, что связано с высокой техногенной нагрузкой на окружающую среду, в частности со сбросом загрязненных или недостаточно очищенных сточных вод в поверхностные воды региона. Особую опасность представляют недостаточно очищенные сточные воды, сбрасываемые в такие природные водные объекты, как реки Нева, Луга, Вуокса, Плюса, Свирь и Волхов, являющиеся источниками хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Новосибирская область

При анализе бактериального качества поверхностных вод в р. Обь установлено, что в черте г. Новосибирска происходит микробное загрязнение за счет малых рек (р. Плющиха, р. Тула, р. Каменка, р. Ельцовка-1, р. Ельцовка-2), в которые сбрасывается без очистки более 1 млн ливневых сточных вод. Сохраняется проблема благоустройства и очистки берегов в черте населенных пунктов. По-прежнему, муниципалитетами уделяется недостаточное внимание благоустройству и организации зон отдыха на внутригородских водоемах.

1.2.2. Морское побережье

Прибрежные воды Черного, Азовского, Каспийского, Балтийского морей, а также Японского моря, омывающего Приморский край в Российской Федерации, используются в рекреационных целях.

В 2010 г. специалистами центров гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации в постоянных створах прибрежных вод морей было проведено исследований по санитарно-химическим показателям - 7 670 (8 380 - в 2009 г.) и по микробиологическим показателям - 9 231 (9 758 - в 2009 г.).

Результаты проведенных исследований представлены в табл. 22.

Таблица 22

Качество морской воды прибрежной зоны морей, используемой для рекреации

Административные территории	Доля проб морской воды, не соответствующей гигиеническим нормативам, %
	по санитарно-химическим показателям			по микробиологическим показателям
	2008	2009	2010	2008	2009	2010
Российская Федерация	4,3	4,8	4,6	10,5	8,2	17,5
Северо-Западный федеральный округ
Архангельская область	8 из 25 (32,0%)	3 из 22 (13,6%)	4 из 25 (16,0%)	5 из 35 (14,3%)	8 из 33 (24,2%)	13 из 33 (39,4%)
Калининградская область	10 из 80 (12,5%)	11,7	0 из 135	1,2	1,9	2,0
Санкт-Петербург	31,8	25 из 77 (32,5%)	24,8	84,4	79,2	89,8
Ленинградская область	10 из 79 (12,6%)	43,9	37,7	12 из 42 (28,6%)	4 из 63 (6,3%)	14 из 46 (30,4%)
Южный федеральный округ
Республика Калмыкия	-	0 из 1	0 из 2	-	0 из 0	0 из 0
Краснодарский край	2,0	1,5	0,8	4,8	3,3	5,2
Ростовская область	70 из 93 (75,3%)	33 из 55 (60,0%)	21 из 27 (77,8%)	71,9	77,8	76,3
Северо-Кавказский округ
Республика Дагестан	17,3	17,6	10,9	48,6	40,0	27,1
Дальневосточный федеральный округ
Приморский край	5,5	13,4	15,6	6,9	6,0	27,4
Хабаровский край	0 из 12	0 из 3	1 из 20 (5,0%)	9 из 16 (56,3%)	0 из 45	13 из 42 (31,0%)
Камчатский край	0 из 13	0 из 21	0 из 21	9 из 82 (11,0%)	6 из 37 (12,8%)	12 из 35 (34,3%)
Магаданская область	0 из 8	3 из 16 (18,8%)	0 из 8	2 из 15 (13,3%)	8 из 26 (30,8%)	8 из 8 (100%)
Сахалинская область	1,9	0,0	3,4	0,9	0,0	4,0
ТУ Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту	0,3	1,2	0 из 183	3,3	5,1	34,3

Анализ проведенных лабораторных исследований показал, что качество морской воды в 2010 г. по санитарно-химическим показателям в сравнении с 2009 г. улучшилось на 0,2%, по микробиологическим показателям вода ухудшилась на 9,3%.

В Калининградской области санитарно-эпидемиологический надзор за качеством морской воды на пляжах осуществлялся в 14 створах.

В целом за последние 5 лет качество воды в прибрежных зонах моря и заливов, используемых в рекреационных целях, остается стабильным.

Общая длина побережья Балтийского моря в Калининградской области составляет 147,7 км, половина его (около 72 км) приходится на примыкающие к Самбийскому полуострову косы: Куршскую (49 км) и Балтийскую (25 км).

Практически весь речной сток с территории области принимают два мелководных залива - Куршский и Калининградский (Вислинский). Их водообмен с Балтийским морем замедлен. Постоянный вынос загрязняющих веществ с речным стоком из Литвы, Польши и Калининградской области приводит к ухудшению качества воды заливов.

Пробы воды на санкционированных пляжах Балтийского моря в течение летнего сезона отвечали гигиеническим нормативам, отмечались единичные случаи несоответствия.

Санитарное состояние городских пляжей и пляжей санаторно-курортных комплексов было удовлетворительным.

В 2010 г. продолжались работы по реконструкции набережной в г. Светлогорске и берегозащитных сооружений ул. Правая Набережная в г. Калининграде.

Ведется разработка проектно-сметной документации "Строительство пляжеудерживающих сооружений с намывом пляжа в районе пос. Отрадное - г. Светлогорск и обеспечением инфраструктурой".

Продолжена реконструкция набережной в г. Зеленоградске со строительством пирса.

В г. Балтийске, сбрасывающем сточные воды в Балтийское море и Калининградский залив, завершены работы по реконструкции КНС-1 и строительство напорного канализационного коллектора. Ведутся работы по реконструкции и расширению канализационных очистных сооружений производительностью 10 500 строительству локальных очистных сооружений жилого района Коса производительностью 500 Реализация данных проектов позволит ликвидировать 4 выпуска сточных вод без необходимой степени очистки.

Продолжается строительство очистных сооружений г. Калининграда, сбрасывающих сточные воды в Калининградский залив.

В Ленинградской области в 2010 г. в постоянных створах прибрежных вод морей было исследовано: по санитарно-химическим показателям - 114 проб воды, по микробиологическим показателям - 46 проб.

Удельный вес неудовлетворительных проб воды по санитарно-химическим показателям снизился с 43,93% в 2009 г. до 37,72% в 2010 г. В то же время отмечается рост удельного веса неудовлетворительных проб по микробиологическим показателям с 6,35% в 2009 г. до 30,43% в 2010 г.

Источниками загрязнения прибрежных вод морей по-прежнему остаются неэффективные канализационные сооружения, неочищенные ливневые стоки, аварийные ситуации на судах и береговых объектах, сточные воды с неканализованных населенных пунктов и оздоровительных учреждений, неудовлетворительные по санитарно-техническому состоянию глубоководные выпуски.

С целью осуществления социально-гигиенического мониторинга качество прибрежных вод морей в сезоне 2010 г. контролировалось в 11 точках в Выборгском, Ломоносовском и Кингисеппском районах по 21 санитарно-химическому, 6 микробиологическим и 1 паразитологическому показателям. Было исследовано: 47 проб по санитарно-химическим показателям, из них не соответствовало гигиеническим нормативам 37 проб (78,7%); 94 пробы по микробиологическим показателям, из них не соответствовало гигиеническим нормативам 59 (62,8%); 12 проб по паразитологическим показателям - все пробы соответствовали гигиеническим нормативам.

В Краснодарском крае исследования рекреационных вод Азовского моря за пятилетний период показали, что удельный вес проб, не отвечающих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, колеблется в пределах 6,1-15,6% и составил в 2010 г. 7,9%.

По микробиологическим показателям качество рекреационных вод Азовского моря за последние пять лет ухудшилось, доля проб, не соответствующих гигиеническим требованиям увеличилась с 8,2% в 2006 г. до 30,4% в 2010 г.

При этом, удельный вес проб, не соответствующих гигиеническим требованиям по индексу ЛКП - признаку свежего фекального загрязнения и, следовательно, эпидемической опасности воды, снизился с 8,1% в 2006 г. до 0% в 2010 г.

Проб, не соответствующих гигиеническим нормативам, по показателю индекса колифагов в 2010 г. (как и в 2006 г., 2009 г.) не зарегистрировано, в 2007-2008 гг. удельный вес проб, не соответствующих гигиеническим требованиям по индексу колифагов составил 1,7 и 1,5% соответственно.

Превышения краевых значений по санитарнохимическим показателям в 2010 г. зарегистрировано в г. Ейске (13,2%).

Микробиологическое загрязнение отмечено на следующих территориях: г. Темрюк (39,4%), г. Ейск (43,1%).

В Республике Дагестан в 2010 г. в рамках социально-гигиенического мониторинга в 21 постоянном створе прибрежных вод морей было исследовано по санитарно-химическим показателям 320 проб, из них не соответствовало гигиеническим нормативам 35 проб или 10,9% (в 2009 г. - 17,5%), и по микробиологическим показателям - 513 проб, из них не соответствовало гигиеническим нормативам 139 проб или 27,1% (в 2009 г. - 40,0%).

Анализ проведенных лабораторных исследований показал, что качество морской воды по санитарно-химическим показателям по сравнению с 2009 г. улучшилось в целом по Республике Дагестан на 6,6%, в т. ч: в Каякентском районе - на 2,9%, г.г. Махачкале - на 50,6%, Каспийске - на 1,3% и Избербаше - на 22,0%.

Также в целом по Республике Дагестан отмечается улучшение качества морской воды по санитарно-бактериологическим показателям на 12,9%. Вместе с тем, в ряде административных территорий Республики Дагестан наблюдалось ухудшение качества морской воды по санитарно-бактериологическим показателям: Карабудахкентском районе - на 2,9%, Магарамкентском районе - на 8,3%, г.г. Каспийск - на 5,5%, Избербаш - на 3,0%, Дербент - на 9,2%.

Интенсивное загрязнение Каспийского моря продолжает оставаться актуальной для республики гигиено-экологической проблемой и является одной из причин сложившейся неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки на побережье.

Ежесуточно более 300 000 неочищенных канализационных стоков г.г. Махачкалы, Каспийска, Дербента и Избербаша попадает в Каспийское море.

Ежегодно отмечается выделение холероподобных культур в исследованных пробах морской воды.

Положение дел с каждым годом усугубляется, в т.ч. неупорядоченным решением вопросов застройки прибрежных городов республики без учета норм водообеспечения и водоотведения, существующих мощностей систем очистки сточных вод, состояния развития внутригородских сетей водопровода и канализации.

Всего по республике эксплуатируются 76 объектов удаления сточных вод, 20 из них относятся к 3-й группе УСБО (26,3%), 55 (72,3%) - ко 2-й группе, и 1 (1,3%) - к 1-й группе.

Источниками загрязнения прибрежных вод моря продолжают оставаться неудовлетворительные по санитарно-техническому состоянию глубоководные выпуски сточных вод, неэффективные канализационные сооружения, неочищенные ливневые воды, аварийные ситуации на судах и береговых объектах, сточные воды населенных пунктов, оздоровительных учреждений и множества баз отдыха, которые функционируют без канализационных систем и сооружений по очистке стоков.

В Камчатском крае в 2010 г. ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" с целью осуществления социально-гигиенического мониторинга за состоянием прибрежных вод морей в 14 мониторинговых точках провело исследование 21 пробы морской воды по санитарно-химическим показателям - все пробы соответствовали гигиеническим нормативам. По микробиологическим показателям исследована 21 проба воды, из них не соответствовало гигиеническим нормативам 10 проб (47,6%).

Основными причинами создавшегося положения с загрязнением прибрежных вод морей остаются неэффективная работа действующих очистных сооружений канализации (КОС), речной сток, поступление неочищенных ливневых стоков городов и поселков, в т.ч. оздоровительных учреждений, неудовлетворительное состояние глубоководных выпусков, аварийное состояние судов.

В Приморском крае в рекреационных целях используются прибрежные воды Японского моря.

В 2010 г. в 87 контрольных створах по санитарно-химическим показателям было исследовано 467 проб морской воды, в 15,6% выявлено несоответствие гигиеническим нормативам, по микробиологическим показателям исследовано 1 096 проб, в 27,3% было выявлено несоответствие качества. Патогенной и условно патогенной микрофлоры, возбудителей паразитарных заболеваний не обнаружено.

По данным социально-гигиенического мониторинга в 2010 г. качество морской воды в местах водопользования населения в целом по Приморскому краю ухудшилось по санитарно-химическим показателям на 2,2% и по микробиологическим показателям - на 21,3%.

Ухудшение качества морской воды по микробиологическим показателям связано с ведением новых критериев оценки эпидбезопасности (энтерококки).

1.2.3. Питьевое водоснабжение

В настоящее время обеспечение населения качественной питьевой водой становится одной из приоритетных проблем государственной политики, направленной на сохранение здоровья и улучшение условий проживания россиян. В соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Основными причинами неудовлетворительного качества питьевой воды являются: факторы природного характера (повышенное содержание в воде водоносных горизонтов соединений железа и марганца); антропотехногенное загрязнение поверхностных и подземных вод; отсутствие или ненадлежащее состояние зон санитарной охраны водоисточников; использование старых технологических решений водоподготовки в условиях ухудшения качества воды и снижения класса источника водоснабжения, рассчитанных на использование традиционных схем очистки воды; низкое санитарно-техническое состояние существующих водопроводных сетей и сооружений; осуществление производственного контроля в сокращенной объеме; нестабильная подача воды.

В 2010 г. 90,6% населения Российской Федерации были обеспечены централизованным водоснабжением, 8,9% - нецентрализованным водоснабжением, остальные 0,5% населения - привозной водой.

Источники централизованного водоснабжения. В 2010 г. по сравнению с 2009 г. ситуация с состоянием как подземных, так и поверхностных источников централизованного питьевого водоснабжения и качеством воды в местах водозабора существенно не изменилась и продолжает оставаться неудовлетворительной (табл. 23). В целом по Российской Федерации не соответствовало санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам 36,8% поверхностных источников питьевого водоснабжения (в 2009 г. - 37,0%) и 16,4% подземных (в 2009 г. - 16,9%).

Таблица 23

Состояние источников централизованного питьевого водоснабжения и качество воды в местах водозабора (по Российской Федерации)

Показатели	Состояние подземных источников централизованного питьевого водоснабжения и качество воды в месте водозабора				Состояние поверхностных источников централизованного питьевого водоснабжения и качество воды в месте водозабора
	2008	2009	2010	динамика к 2009 г.	2008	2009	2010	динамика к 2009 г.
Количество источников	102 043	101 138	100 578		2 050	2 027	1 979
из них не соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (%)	17,0	16,9	16,4		38,8	37,0	36,8
в т.ч. из-за отсутствия зоны санитарной охраны	13,7	13,5	12,9		32,8	32,8	32,4
Число исследованных проб по санитарно-химическим показателям	129 163	121 984	121 435		19 959	17 988	17 560
из них не соответствуют гигиеническим нормативам (%)	28,2	29,0	30,0		27,3	21,2	21,2	=
Число исследованных проб по микробиологическим показателям	155 062	149 187	144 616		22 436	21 014	21 510
из них не соответствуют гигиеническим нормативам (%)	4,4	4,1	4,2		17,5	16,2	16,9
в т.ч. с выделенными возбудителями инфекционных заболеваний	0,0	0,0	0,0	=	0,1	0,1	0,9

В 2010 г. по сравнению с 2009 г. доля проб воды из источников централизованного водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормативам, в целом по Российской Федерации увеличилась как по санитарно-химическим показателям (с 28,0 до 28,9%), так и по микробиологическим показателям (с 5,6 до 5,9%).

Следует отметить, что в Северо-Кавказском федеральном округе доля проб воды из источников централизованного водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям выше, чем доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям: 15,5 и 15,3% соответственно (табл. 24).

Таблица 24

Доля проб воды в местах водозабора из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормативам (по федеральным округам)

Федеральные округа	Доля проб питьевой воды из источников централизованного водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, %					Доля проб питьевой воды из источников централизованного водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, %
	2008	2009	2010	динамика к 2009 г.	ранговое место	2008	2009	2010	динамика к 2009 г.	ранговое место
Российская Федерация	28,1	28,0	28,9			6,00	5,6	5,9
Центральный	34,8	33,7	33,7	=	3	4,0	3,6	3,9		7
Северо-Западный	41,5	36,9	38,9		2	10,2	9,2	9,8		2
Южный	14,2	17,7	20,0		7	8,3	8,1	5,8		4
Северо-Кавказский	-	-	15,3	-	8	-	-	15,5	-	1
Приволжский	22,5	23,2	24,4		5	5,9	5,4	5,4	=	5
Уральский	42,4	45,2	42,8		1	4,3	3,1	3,7		8
Сибирский	27,4	26,9	28,2		4	5,8	5,3	5,1		6
Дальневосточный	23,0	18,2	20,6		6	7,7	7,1	7,1	=	3

В 2010 г. в 37 субъектах Российской Федерации отмечалось превышение среднероссийского уровня (28,9%) доли проб воды из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, из них в 19 субъектах доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, превышала среднероссийский показатель в 1,5 и более раз (табл. 25).

Таблица 25

Субъекты Российской Федерации, в которых доля проб воды из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, превышает среднероссийский показатель в 1,5 и более раз

N п/п	Субъекты Российской Федерации	Доля проб воды из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
1	2	3	4	5	6
	Российская Федерация	28,1	28,0	28,9
1	Ханты-Мансийский автономный округ	66,9	72,9	81,2
2	Томская область	81,2	79,8	78,0
3	г. Москва	77,0	85,7	69,4
4	Ямало-Ненецкий автономный округ	64,1	68,8	68,6
5	Ярославская область	60,4	63,4	65,1
6	Смоленская область	47,9	49,9	57,2
7	Омская область	48,8	53,0	56,8
8	Архангельская область	48,7	46,2	56,8
9	Ростовская область	48,0	51,8	55,5
10	Республика Коми	71,0	56,4	52,9
11	Республика Калмыкия	26,2	15,9	46 из 88 (52,3)
12	Республика Мордовия	49,2	48,1	51,9
13	Новгородская область	49,9	57,3	49,4
14	Тульская область	45,2	46,6	48,8
15	Курганская область	43,3	45,6	47,4
16	Ленинградская область	32,8	41,6	46,2
17	Новосибирская область	42,9	41,9	46,0
18	Тюменская область	58,5	63,4	45,9
19	Белгородская область	45,4	44,5	45,5

К территориям, в которых доля проб воды из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям выше среднего показателя по Российской Федерации (5,9%), относится 31 субъект Российской Федерации, из них в 16 субъектах доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, превышает среднероссийский показатель в 1,5 и более раз (табл. 26).

Таблица 26

Субъекты Российской Федерации, в селитебной зоне которых доля проб воды из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, превышает среднероссийский показатель в 1,5 и более раз

N п/п	Субъекты Российской Федерации	Доля проб воды из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	6,0	5,6	5,9
1	Карачаево-Черкесская Республика	44,4	38,3	50,7
2	Чеченская Республика	29,4	29,5	35,8
3	г. Санкт-Петербург	18,0	27,4	35,8
4	Республика Калмыкия	15,6	33,3	33,7
5	Республика Ингушетия	21,5	28,0	24,5
6	Омская область	15,0	16,6	20,0
7	Архангельская область	17,9	15,2	17,8
8	Ленинградская область	19,0	16,6	15,1
9	Новгородская область	12,1	13,0	13,4
10	Хабаровский край	10,9	12,5	12,4
11	Кемеровская область	17,4	16,6	11,7
12	Ростовская область	9,3	9,4	11,6
13	Приморский край	10,6	7,5	10,3
14	Нижегородская область	7,8	8,1	10,2
15	Ставропольский край	9,4	7,3	9,6
16	Республика Саха (Якутия)	13,9	10,6	8,9

В 2010 г. возбудители инфекционных заболеваний из воды подземных источников централизованного водоснабжения не выделялись. Возбудители патогенной микрофлоры были выделены из поверхностных источников водоснабжения в 9 субъектах Российской Федерации: Свердловской (16 проб), Архангельской (7 проб), Ростовской (2 пробы), Ярославской (1 проба) и Иркутской (1 проба) областях, Хабаровском (2 пробы) и Ставропольском (1 проба) краях, г.г. Москве (1 проба) и Санкт-Петербурге (1 проба).

Следует отметить, что высокий процент неудовлетворительных проб из централизованных водоисточников отмечается в тех субъектах Российской Федерации, где в большей степени в качестве источников централизованного водоснабжения используются поверхностные водоемы.

Например, в Архангельской области основными источниками централизованного водоснабжения в области являются поверхностные источники, т.е. реки и озера. Для областного центра Архангельска и крупного промышленного города области Новодвинска источником централизованного водоснабжения является река Северная Двина, которая в принципе не должна быть источником питьевого водоснабжения, т. к. в нее поступают сбросы целлюлозно-бумажных комбинатов Республики Коми, Вологодской области и двух комбинатов Архангельской области. До настоящего времени альтернативного источника не найдено, хотя работы в этом направлении в области ведутся.

Основной причиной снижения качества подземных вод следует считать изменение гидродинамического состояния подземных вод, обусловленное длительной и мощной их эксплуатацией, что привело к подтягиванию в целевые горизонты некондиционных вод нижележащих водоносных горизонтов. Увеличение минерализации, общей жесткости, содержания железа и марганца, стронция, сероводорода характерно для подземных вод всех целевых горизонтов в пределах крупных промышленных центров с большим водоотбором.

Водопроводы. Доля водопроводов из подземных источников, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в 2010 г. составила 18,6% (2009 г. - 19,6%), в т.ч. из-за отсутствия: зон санитарной охраны - 10,7% (2009 г. - 11,4%); необходимого комплекса очистных сооружений - 6,2% (2009 г. -6,4); обеззараживающих установок - 2,3% (2009 г. - 2,3%).

Среди водопроводов из поверхностных источников в 2010 г. не соответствовали требованиям законодательства 46,3% (в 2009 г. - 45,5%), в т.ч. из-за отсутствия: зон санитарной охраны - 25,5% (2009 г. - 24,9); необходимого комплекса очистных сооружений - 29,9% (2009 г. - 29,7%); обеззараживающих установок - 17,2% (2009 г. - 17,2%).

Наибольшая доля водопроводов из поверхностных источников подавала населению воду, не прошедшую через необходимый комплекс очистных сооружений и обеззараживающих установок, в Уральском и Северо-Кавказском федеральных округах (табл. 27).

Наиболее неблагоприятная обстановка сложилась в Чеченской Республике, где в 2010 г. 75,6% водопроводов не были обеспечены необходимыми технологиями очистки и обеззараживания воды (в 2009 г. - 74,8%), в т.ч. все 6 водопроводов из поверхностных источников. Также неблагоприятная обстановка с обеспеченностью необходимыми технологиями очистки и обеззараживания воды на водопроводах из поверхностных источников сложилась в Тюменской области, где 58,6% водопроводов не имеют необходимого комплекса очистных сооружений, а 56,6% водопроводов - обеззараживающих установок.

Все водопроводно-очистные сооружения в крупных городах и районных центрах Вологодской области эксплуатируются без резервов мощностей и работают по технологическим схемам 50-60 гг. прошлого века. В г. Волгограде основные фонды эксплуатируются более 50-60 лет и требуют срочной модернизации и замены. Остается низкой надежность энергообеспечения водопроводных сооружений в г.г. Волгограде, Волжском, Камышине. Ранее разработанный технический проект "Расширение и реконструкция систем водоснабжения г. Волгограда" устарел, требует пересмотра и из-за отсутствия средств не реализуется в течение последних 20 лет.

Таблица 27

Характеристика обеспеченности населения технологиями очистки и обеззараживания воды на водопроводах из поверхностных источников (по федеральным округам)

Федеральные округа	Количество водопроводов из поверхностных источников			Из них не имеют
				необходимого комплекса очистных сооружений						обеззараживающих установок
				количество			доля, %			количество			доля, %
	2008	2009	2010	2008	2009	2010	2008	2009	2010	2008	2009	2010	2008	2009	2010
Российская Федерация	2203	2177	2125	645	647	636	29,3	29,7	29,9	367	374	365	16,5	17,2	17,2
Центральный	98	80	11	11	12	11	11,2	15,0	14,3	4	11	1	4,1	13,8	9,1
Северо-Западный	470	470	493	153	154	162	32,6	32,8	32,9	33	34	39	7,0	7,2	9,9
Южный	498	497	263	120	120	33	24,1	24,1	12,5	93	89	19	18,7	17,9	7,2
Северо-Кавказский			222			90			40,5			61			27,5
Приволжский	399	384	382	108	112	107	27,1	29,2	28,0	92	93	91	23,1	24,2	23,8
Уральский	222	228	192	83	88	82	37,4	38,6	42,7	70	70	71	31,5	30,7	37,0
Сибирский	202	207	201	54	54	46	26,7	26,1	22,9	36	37	36	17,8	17,9	17,9
Дальневосточный	224	224	218	92	85	84	41,1	37,9	38,5	36	36	37	16,1	16,1	17,0

В г. Оренбурге Оренбургской области из-за недостатка финансирования не закончена реконструкция Уральского открытого водозабора в части организации двойного хлорирования и озонирования воды.

Отсутствие полного комплекса водоочистных сооружений и низкая их эффективность явились основанием для вынесения решения о приостановке деятельности по подаче населению питьевой воды в период паводка п.п. Ергач, Усьва, Юбилейный, Шумихинскии, Верхне-Чусовские городки Пермского края. В данных населенных пунктах в период паводка вводится режим запрета использования такой воды в питьевых целях с обеспечением подвоза воды гарантированного качества населению и объектам социальной сферы.

Во многих субъектах Российской Федерации основными санитарно-химическими показателями, по которым отмечается несоответствие питьевой воды гигиеническим нормативам, являются железо, марганец и соли жесткости, однако станции обезжелезивания и установки по умягчению воды имеются только на крупных водозаборных сооружениях.

Например, в Ивановской области функционирует только 9 станций по обезжелезиванию воды. В 2010 г. введены в эксплуатацию 2 станции по обезжелезиванию воды в г. Тейково и Гав-Посадском районе с. Липовая Роща.

В Ростовской области сооружения по специальным методам очистки подземных вод (обесфторивание, умягчение) отсутствуют. В декабре 2010 г. введена в эксплуатацию станция обезжелезивания питьевой воды в сл. Родионово-Несветайская.

Зоны санитарной охраны. В 2010 г. по сравнению с 2009 г. произошло снижение доли источников централизованного питьевого водоснабжения, не имеющих зон санитарной охраны: среди поверхностных водоисточников - с 32,8 до 32,4%, среди подземных водоисточников - с 13,5 до 12,9%.

В федеральных округах доля источников централизованного питьевого водоснабжения, не имеющих зон санитарной охраны, в 2010 г. составляла: в Северо-Кавказском - 22,9%; Северо-Западном - 18,8%; Дальневосточном - 17,5%; Сибирском - 15,8%; Центральном - 13,5%; Уральском - 12,2%; Приволжском - 11,1%; Южном - 9,2%.

Наибольший удельный вес поверхностных водоисточников, не отвечающих требованиям законодательства из-за отсутствия зон санитарной охраны, в г. Москве - 100% (6 из 6), Чеченской Республике - 83,3% (5 из 6), Республике Калмыкия - 71,4% (5 из 7), Тюменской области - 68,7% (68 из 99), Калининградской области - 66,7% (4 из 6), Кабардино-Балкарской Республике - 66,7% (4 из 6), Архангельской области -65,2% (45 из 69), Карачаево-Черкесской Республике - 64,1% (41 из 64), Республике Дагестан - 62,7% (47 из 75).

В 2010 г. доля поверхностных водоисточников, имеющих санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ЗСО, составила 35,4%, имеющих проект ЗСО, утвержденный в установленном порядке, т.е. утвержденный органами исполнительной власти, составила 30,7%. Ни один из поверхностных водоисточников не имеет санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ЗСО в Брянской и Смоленской областях, Республиках Калмыкия, Дагестан и Бурятия, Карачаево-Черкесской Республике, Забайкальском и Камчатском краях и г. Москве. Все поверхностные источники водоснабжения имеют санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ЗСО в Калужской, Рязанской, Ростовской и Новосибирской областях, Республике Адыгея и Алтайском крае.

Наибольший удельный вес подземных водоисточников, не отвечающих требованиям законодательства из-за отсутствия зон санитарной охраны в Карачаево-Черкесской Республике - 80,0% (4 из 5), Республике Хакасия - 65,2%, Республике Калмыкия - 59,6%, Чеченской Республике - 58,0%, Красноярском крае - 44,5%, Республике Коми - 42,0% и Липецкой области - 40,8%.

В 2010 г. доля подземных водоисточников, имеющих санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ЗСО, составила 30,6%, имеющих проект ЗСО, утвержденный в установленном порядке, т.е. утвержденный органами исполнительной власти, составили 17,9%. Наиболее активно данная работа проводится в Пензенской и Калининградской областях, где на 01.07.2010 аналогичные показатели составили 92,4 и 89,3% соответственно, а также в Республике Башкортостан, где удельный вес подземных водоисточников, имеющих санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ЗСО, составил 93,9%, удельный вес водоисточников, имеющих проект ЗСО, утвержденный в установленном порядке, составил 83,5%.

На 01.07.2010 было утверждено 287 законодательных, нормативных и других документов, из них 94 постановления главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации об организации ЗСО и 193 законодательных и нормативных документа, принятых законодательной и исполнительной властью субъектов Российской Федерации. При этом законодательные и нормативные документы о мероприятиях в отношении ЗСО не разработаны в 31 субъекте Российской Федерации.

В апреле 2010 г. Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области было подготовлено постановление "Об утверждении проектов и установлении границ и режима использования территорий зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения" от 30.04.2010 N 4. Постановлением рекомендовано: Министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области - согласно установленным границам и режиму использования ЗСО для городских водопроводов внести при необходимости корректировки в схемы планировочных ограничений генеральных планов поселений, расположенных во втором и третьем поясах ЗСО водопроводов г. Астрахани, разработать нормативный документ о процедуре утверждения проектов ЗСО и установления границ и режима использования территорий ЗСО органом исполнительной власти Астраханской области; органам местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области, хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе питьевые водопроводы - активизировать работу по разработке проектов ЗСО и установлению границ и режима использования территорий ЗСО для источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, при наличии санитарно-эпидемиологических заключений на проекты ЗСО утверждать данные проекты и устанавливать границы и режим использования территорий ЗСО в органе исполнительной власти Астраханской области.

В Оренбургской области вступило в действие постановление Главного государственного санитарного врача по Оренбургской области от 28.05.2010 N 3 "О мерах по разработке проектов округов и зон санитарной охраны питьевых источников и оформлению санитарно-эпидемиологических заключений на данные проекты".

Водопроводная сеть. Качество воды после водоподготовки в течение последних трех лет остается на одном уровне. Доля проб воды из водопроводной сети, не соответствующих гигиеническим нормативам, составляет: по санитарно-химическим показателям: 2010 г. - 16,9%, 2009 г. - 16,8%, 2008 г. - 16,9%; по микробиологическим показателям: 2010 г. - 5,1%; 2009 г. - 5,1%; 2008 г. - 5,3%.

Так же, как и в источниках централизованного водоснабжения, в распределительной сети в Северо-Кавказском федеральном округе доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, выше, чем доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям: 14,3 и 9,5% соответственно (табл. 28).

Таблица 28

Доля проб питьевой воды из водопроводной сети, не соответствующей гигиеническим нормативам (по федеральным округам)

Федеральные округа	Доля проб питьевой воды из водопроводной сети, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, %					Доля проб питьевой воды из водопроводной сети, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, %
	2008	2009	2010	динамика к 2009 г.	ранговое место	2008	2009	2010	динамика к 2009 г.	ранговое место
Российская Федерация	16,9	16,8	16,9			5,3	5,1	5,1	=
Центральный	21,5	21,3	20,6		4	4,4	4,1	4,0		7
Северо-Западный	24,3	26,7	24,1		1	4,5	4,0	4,3		6
Южный	8,4	9,9	10,4		7	7,6	8,0	3,3		8
Северо-Кавказский	-	-	9,5	-	8	-	-	14,3	-	1
Приволжский	10,8	11,3	11,6		6	5,7	5,0	5,1		3
Уральский	23,9	21,3	21,2		3	4,4	4,0	4,3		5
Сибирский	16,1	16,0	16,4		5	4,9	4,5	4,8		4
Дальневосточный	25,8	20,7	22,2		2	7,2	7,1	7,4		2

В 2010 г. в водопроводной сети доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, превышала среднероссийский показатель (16,9%) в 1,5 и более раз в 26 субъектах Российской Федерации (в 2009 г. - в 28 субъектах), еще в 20 субъектах - менее 1,5 раз (2009 г. - в 16 субъектах) (табл. 29).

Таблица 29

Субъекты Российской Федерации, в которых доля проб воды из водопроводной сети, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, превышала среднероссийский показатель в 1,5 и более раз

N п/п	Субъекты Российской Федерации	Доля проб воды водопроводной сети, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	16,9	16,8	16,9
1	Республика Карелия	53,0	52,5	53,5
2	Томская область	48,5	51,1	51,5
3	Смоленская область	41,5	43,2	47,2
4	Ростовская область	31,8	35,7	47,1
5	Новгородская область	45,0	59,6	46,2
6	Республика Коми	30,0	44,6	42,6
7	Тверская область	43,0	44,2	41,5
8	Чукотский автономный округ	42,9	29,4	41,0
9	Республика Калмыкия	27,4	9,1	40,9
10	Курганская область	38,3	39,8	40,7
11	Архангельская область	46,5	42,2	39,9
12	Ярославская область	38,0	39,2	38,1
13	Ханты-Мансийский автономный округ	46,4	46,3	37,4
14	Республика Саха (Якутия)	40,6	30,1	36,0
15	Ямало-Ненецкий автономный округ	41,7	40,7	34,2
16	Вологодская область	36,6	32,4	31,7
17	Тульская область	22,9	26,3	31,2
18	Воронежская область	27,8	31,7	30,9
19	Ленинградская область	22,2	27,2	30,3
20	Республика Дагестан	13,2	29,6	29,9
21	Мурманская область	25,2	34,3	28,6
22	Магаданская область	20,0	26,4	27,8
23	Тюменская область	40,3	38,7	27,7
24	Новосибирская область	29,3	26,7	27,6
25	Псковская область	19,8	31,1	27,3
26	Тамбовская область	48,9	25,4	25,7

В 2010 г. из общего количества проб воды из водопроводных сетей, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, 12,9% не соответствовали по органолептическим показателям (2009 г. - 12,8%, 2008 г. -13,8%), 1,0% - по общей минерализации (2009 и 2008 гг. - по 0,8%), 1,7% - по содержанию химических веществ, превышающих ПДК-сантокс (2009 и 2008 гг. - по 1,3%), 4,3% - по содержанию фтора (2009 г. - 3,6%, 2008 г. - 4,2%).

В 2010 г. наибольший удельный вес проб воды из водопроводной сети, не соответствующей гигиеническим показателям по общей минерализации, отмечался в Ростовской области - 20,9%, а также в Курганской области - 14,0% и Республике Калмыкия - 12,7%.

Наибольшая доля проб воды из водопроводной сети, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию химических веществ, нормируемой по санитарно-токсикологическому признаку (хлороформ, формальдегид, кадмий, хром, никель и т.д.) в 2010 г. была отмечена в Республике Калмыкия - 40,9%, а также в Липецкой, Ленинградской и Курганской областях, где доля проб питьевой воды по содержанию химических веществ, превышающих ПДК-сантокс, составила по 11,3%.

Наибольшая доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по содержанию фтора, в 2010 г. отмечалась в Чукотском автономном округе и Республике Ингушетия, где все исследованные на фтор пробы не соответствовали гигиеническим нормативам, а также в Ханты-Мансийском автономном округе, где доля проб питьевой воды, не соответствующих гигиеническим нормативам по содержанию фтора составила 76,0%.

Превышение среднероссийского показателя доли проб воды из водопроводной сети, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в 2010 г. наблюдалось в 42 субъектах Российской Федерации (в 2009 г. - в 40 субъектах), из них в 14 - в 1,5 и более раз (в 2009 г. - в 17) (табл. 30).

Таблица 30

Субъекты Российской Федерации, в которых доля проб воды из водопроводной сети, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, превышала среднероссийский показатель в 1,5 и более раз

N п/п	Субъекты Российской Федерации	Доля проб воды водопроводной сети, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	5,3	5,1	5,1	=
1	Чеченская Республика	58,2	90,8	42,7
2	Карачаево-Черкесская Республика	31,5	27,1	37,3
3	Республика Ингушетия	21,1	44,4	33,3
4	Республика Дагестан	17,7	20,4	21,1
5	Республика Калмыкия	10,7	11,1	11,8
6	Приморский край	10,6	10,2	10,5
7	Республика Карелия	10,5	9,7	9,9
8	Смоленская область	10,5	10,7	9,7
9	Архангельская область	10,4	10,1	9,6
10	Самарская область	10,1	8,8	9,4
11	Сахалинская область	7,9	7,2	8,8
12	Чукотский автономный округ	6,4	3,2	8,7
13	Костромская область	9,5	9,8	8,6
14	Томская область	8,3	6,1	8,1

В 2010 г. из воды водопроводной сети возбудители инфекционных заболеваний были выявлены в Свердловской области (8 проб) и Камчатском крае (1 проба).

Пробы воды из распределительной сети, не соответствующей гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям, в 2010 г. были зарегистрированы только в Свердловской области (12 проб).

Таким образом, наиболее неблагополучными территориями по обеспечению населения доброкачественной питьевой водой, в которых показатели химического и биологического загрязнения воды водопроводной сети превышали среднероссийские показатели в 1,5 и более раз, являются: Республики Карелия (доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям - 53,5%, по микробиологическим показателям - 9,9%), Калмыкия (40,9 и 11,8% соответственно), Дагестан (29,9 и 21,1% соответственно), Томская (51,5 и 8,1% соответственно), Смоленская (47,2 и 9,7% соответственно) и Архангельская (39,9 и 9,6% соответственно) области и Чукотский автономный округ (41,0 и 8,7% соответственно).

Следует отметить, что в ряде субъектов Российской Федерации, в которых в 2010 г. доля проб воды, не соответствующей гигиеническим нормативам, из водопроводной сети больше чем из источников централизованного водоснабжения. Наиболее наглядным примером является Республика Дагестан, где на путях водоподготовки произошло увеличение доли проб воды, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям с 8,7 до 21,1%.

Основной причиной такой ситуации является высокий износ водопроводных сооружений и сетей, который в некоторых регионах достигает 70%. Планово-предупредительный ремонт водопроводных сооружений и сетей полностью уступил место аварийно-восстановительным работам.

Например, в Новгородской области изношенность водопроводных сетей составляет 70-90%, доля аварийных и ветхих муниципальных водопроводных сетей -58,0%, нуждаются в замене 53,6% водопроводных и 45,6% канализационных сетей. Ежегодно на водопроводных сетях области регистрируется около 400 крупных утечек, влекущих за собой отключение от водоснабжения жилых районов и отдельных населенных пунктов.

В Республике Адыгея водопроводные сети изношены в целом на 70-80%, а в п.п. Яблоновском, Перекатном, х.х. Хаштук, Хомуты - на 85%, Прогресс - на 88%, а. Хатукай - на 90%, ст. Келермесской - на 92%, с. Сергиевском, п.п. Лесной, Колхозном - на 99%.

В Карачаево-Черкесской Республике, по разным данным, процент изношенности разводящей сети составляет 60-90%, а в Усть-Джегутинском районе этот показатель составил 92% (из 78 302,6 м необходима замена 72 038,4 м).

В Камчатском крае порядка 50% магистральных водоводов имеют износ 50- 85%, пятая часть водоводов амортизирована полностью, более половины разводящей сети имеет износ 50-80%, четвертая часть сетей амортизирована полностью. В г. Петропавловске-Камчатском, с.с. Кавалерское Усть-Большеперецкого района, Усть-Хайрюзово Тигильского района износ разводящей сети достиг 100%, что подтверждается высоким показателем аварийности на водопроводных сетях. Так, к примеру, в городе Петропавловске-Камчатском в 2010 г. было зарегистрировано 403 аварии, против 260 аварий в 2009 г., коэффициент аварийности на сетях вырос в 1,5 раза.

Наряду с неблагополучными административными территориями, следует отметить субъекты Российской Федерации, где в течение последних лет качество воды в водопроводной сети как по санитарно-химическим, так и по микробиологическим показателям оставалось стабильно высоким (в 2010 г. не более 6,0% неудовлетворительных проб по санитарно-химическим и 3,0% по микробиологическим показателям): Республика Адыгея (доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, так же, как и по микробиологическим показателям составила 1,0%), г.г. Москва (5,2 и 0,1% соответственно) и Санкт Петербург (5,6 и 0,2% соответственно), Краснодарский (3,3 и 1,0% соответственно) и Ставропольский (3,9 и 1,6% соответственно) края и Иркутская область (5,5 и 2,7% соответственно).

По данным анализа федерального информационного фонда данных социально-гигиенического мониторинга

Сельское водоснабжение. В 2010 г. в Российской Федерации в сельских поселениях эксплуатировалось 59 216 водопроводов - 85,1% от числа водопроводов в целом по Российской Федерации. Доля водопроводов в сельских поселениях, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в 2010 г. составила 19,9% (2009 г. - 20,4%), в т.ч. из-за отсутствия: зон санитарной охраны - 1,7% (2009 г. - 12,4%), необходимого комплекса очистных сооружений - 6,7% (2009 г. - 6,8%), обеззараживающих установок - 2,8% (2009 г. - 2,8%).

В 2010 г. по сравнению с 2009 г. доля проб воды из водопроводов, расположенных в сельской местности, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, увеличилась и составила 21,9% (2009 г. - 20,6%), в то же время произошло снижение доли проб воды, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям с 7,1 до 6,2% (табл. 31).

Таблица 31

Доля проб воды из водопроводов в сельских поселениях, не соответствующей гигиеническим нормативам (по федеральным округам)

Федеральные округа	Доля проб воды из водопроводов в сельских поселениях, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, %					Доля проб воды из водопроводов в сельских поселениях, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, %
	2008	2009	2010	динамика к 2009 г.	ранговое место	2008	2009	2010	динамика к 2009 г.	ранговое место
Российская Федерация	22,2	20,6	21,9			5,9	7,1	6,2
Центральный	30,4	30,0	31,0		2	3,0	3,4	3,8		6-7
Северо-Западный	41,6	45,6	45,4		1	6,4	6,9	6,4		3
Южный	12,0	11,3	15,2		6	8,3	8,9	3,6		8
Северо-Кавказский	-	-	12,1	-	7	-	-	11,3	-	1
Приволжский	10,0	9,4	10,0		8	7,5	7,2	6,2		4
Уральский	27,0	28,7	25,8		4	5,1	5,5	3,8		6-7
Сибирский	30,9	30,1	27,6		3	5,4	4,7	5,4		5
Дальневосточный	16,9	18,2	18,7		5	7,0	7,4	7,7		2

Сложившаяся неблагоприятная ситуация связана с тем, что процесс организации коммунальных служб, эксплуатирующих водозаборные сооружения, переданные на баланс от ведомств на муниципальные образования сельских населенных мест, идёт крайне медленно. Более того, значительное количество водозаборов с точки зрения законодательства на настоящее время являются бесхозяйными. Среди них есть такие, от которых водоснабжаются детские образовательные учреждения.

Например, в Чувашской Республике родники г. Чебоксары переданы в оперативное управление МУ "Управление ЖКХ и благоустройства", и на их содержание заключен муниципальный контракт с подрядной организацией. Все другие источники нецентрализованного водоснабжения в республике не находятся на балансе предприятий ЖКХ и администраций поселений.

Кроме того, к каждому источнику водоснабжения (как правило, подземному) в связи с нехваткой средств у муниципалитетов невозможно привязать комплекс дорогостоящего оборудования по дополнительной очистке и кондиционированию воды, т. к. данным источником пользуется ограниченное количество домовладений (от 5 до 25).

Сельское население в большей мере, чем городское, использует питьевую воду из источников нецентрализованного водоснабжения. В 2010 г. 85,7% источников нецентрализованного водоснабжения находилось в сельских поселениях.

К основным факторам, обусловливающим низкое качество воды нецентрализованных источников питьевого водоснабжения, следует отнести слабую защищенность водоносных горизонтов от загрязнения с поверхности территорий, отсутствие зон санитарной охраны и своевременного технического ремонта, очистки и дезинфекции колодцев.

Отсутствие собственных денежных средств у муниципалитетов приводит к разрушению срубов колодцев, несвоевременному проведению ремонтных работ, очистке и дезинфекции источников. У большинства колодцев отсутствуют ответственные лица за их содержание и эксплуатацию.

В Ненецком автономном округе надзор по вопросам водоснабжения на селе практически не осуществляется, т. к. никаких документов по закреплению собственности не оформлено, вопрос по передаче и закреплению собственности (водопроводов, колодцев, скважин) за юридическими лицами не решен.

Управлением Роспотребнадзора по Калужской области совместно с Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой в 2010 г. было подготовлено 36 исков к муниципальным образованиям о постановке на баланс нецентрализованных источников водоснабжения. По всем искам были приняты судебные решения о постановке нецентрализованных источников на баланс муниципальных образований.

В 2010 г. в Катайском, Лебяжьевском районах Курганской области специалистами Управления Роспотребнадзора в районные суды поданы исковые заявления с требованиями о признании бездействия администраций сельских советов в части ненадлежащего содержания нецентрализованных источников водоснабжения и обязании постановки данных объектов на балансовую принадлежность. Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

В результате из 99 645 источников нецентрализованного водоснабжения, эксплуатируемых в сельской местности, 18,4% (2009 г. - 20,1%) не соответствовали санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а в Уральском федеральном округе доля источников нецентрализованного водоснабжения в сельской местности, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в 2010 г. составила 38,9%.

Доля проб воды из источников нецентрализованного водоснабжения в сельской местности, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, в целом по Российской Федерации в 2010 г. составила 26,6% (2009 г. - 25,4%), по микробиологическим - 23,1% (2008 г. - 21,5%) (табл. 32).

Таблица 32

Доля проб воды из источников нецентрализованного водоснабжения в сельских поселениях, не соответствующей гигиеническим нормативам (по федеральным округам)

Федеральные округа	Доля источников, не соответствующих санитарным правилам и нормативам, %	Доля проб воды из источников нецентрализованного водоснабжения в сельской местности, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, %					Доля проб воды из источников нецентрализованного водоснабжения в сельской местности, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, %
		2008	2009	2010	динамика к 2009 г.	ранговое место	2008	2009	2010	динамика к 2009 г.	ранговое место
Российская Федерация	18,4	27,5	25,4	26,6			21,5	21,5	23,1
Центральный	18,0	21,1	28,0	28,4		4	28,0	29,7	30,4		3
Северо-Западный	36,7	33,0	35,3	36,7		3	37,3	38,6	40,4		1
Южный	13,5	32,5	27,2	45,1		1	30,6	27,3	29,1		4
Северо-Кавказский	8,7	-	-	16,4	-	7	-	-	25,3	-	5
Приволжский	13,6	29,5	26,4	26,4	=	5	23,9	23,4	21,9		6
Уральский	12,5	40,2	40,4	38,9		2	19,3	16,9	20,1		7
Сибирский	24,1	18,9	17,6	16,1		8	10,3	10,1	11,7		8
Дальневосточный	25,3	31,3	25,1	25,6		6	30,0	31,3	33,8		2

Возбудители патогенной флоры из источников нецентрализованного водоснабжения были выделены в 3 пробах на объектах железной дороги, при этом в 2009 и 2008 гг. возбудители патогенной флоры на территории Российской Федерации из нецентрализованных водоисточников не выделялись.

В 2010 г. пробы воды из источников нецентрализованного водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям были выявлены в Ярославской области (2 пробы), а также в Республиках Ингушетия (2 пробы) и Хакасия (1 проба).

Наиболее неблагополучная ситуация с санитарным состоянием источников нецентрализованного водоснабжения в сельских поселениях Чукотского автономного округа, где из 20 эксплуатируемых в сельских поселениях источников нецентрализованного водоснабжения 15 (75,0%) не соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в Сахалинской области - 69,2%, Удмуртской Республике - 65,6%, Республике Бурятия - 63,7%, Томской области - 59,1%.

Организация лабораторного контроля. В 2010 г. в Российской Федерации лабораторный контроль за качеством питьевой воды осуществлялся в 66 005 населенных пунктах, что составило 46,6% от общего числа населенных пунктов (в 2009 г. - 65 709 населенных пунктов - 46,8%). При этом в населенных пунктах, в которых проводились исследования питьевой воды, проживало 95,9% населения Российской Федерации, так же, как и 2009 г.

Следует отметить, что охват городских населенных пунктов лабораторным контролем качества питьевой воды составляет 95,5%, а сельских - 45,6%, на основании чего можно сделать вывод, что лабораторные исследования в порядке производственного контроля, в полном объеме осуществляются только на крупных водопроводах, на большинстве водопроводов из-за отсутствия материально-технической базы производственный контроль проводится по сокращенной схеме.

Лабораторное исследование питьевой воды из нецентрализованных источников в основном проводится в порядке осуществления плановых мероприятий по надзору или внепланово по рассмотрению заявлений граждан. Из населенных пунктов, в которых не проводились лабораторные исследования питьевой воды, 78,9% составляют сельские населенные пункты с не централизованным водоснабжением, 11,1% - сельские населенные пункты, обеспеченные смешанным водоснабжением, 9,0% - сельские населенные пункты, обеспеченные централизованным водоснабжением.

В Ростовской области производственный лабораторный контроль качества колодезной, родниковой и привозной воды в 2010 г. не осуществлялся, так как нецентрализованным водоснабжением в основном пользуется сельское население, а финансирование сельских администраций на эти цели не предусматривалось.

В Красноярском крае только на 42 источниках нецентрализованного водоснабжения, расположенных в городской местности, осуществляется производственный контроль.

В Оренбургской области собственные производственные лаборатории имеют только 24 водопровода (химических - 24, бактериологических - 22), остальные владельцы водопроводов заключают договора на проведение производственного контроля с аккредитованными лабораториями. В 2010 г. такие договора заключены на 67,4% водопроводов, при этом в Илекском районе в 2010 г. вообще не заключались договора на проведение производственного контроля качества воды при отсутствии собственных лабораторий, в Бузулукском районе менее 2% водопроводов охвачены производственным лабораторным контролем, в Гайском районе - только 5,0%.

Наибольший процент населенных пунктов, не охваченных лабораторным контролем, так же, как и в 2009 г., в Псковской области (90,4%), а также в Ярославской (89,8%), Архангельской (88,3%) и Вологодской (85,3%) областях.

В Мурманской и Кемеровской областях, Республиках Ингушетия и Северная Осетия-Алания, а также Чукотском автономном округе в 2010 г. лабораторным контролем были охвачены все населенные пункты.

Обеспеченность населения питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности. В 2010 г. было обеспечено питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности 53 754 населенных пункта (из 141 567 имеющихся) или 38,0% (в 2009 г. - 53 182 - 37,8%) с населением 121 625 867 человек - 86,5% от всего населения Российской Федерации (в 2008 г. - 85,5%). Среди городских населенных пунктов питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, обеспечено 2 320 населенных пунктов - 78,1%, в которых проживает 94 958 161 человек - 92,5% от городского населения. Среди сельских населенных пунктов питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, обеспечено 51 494 населенных пункта - 37,2%, в которых проживает 26 667 706 человек - 70,3% от сельского населения.

При этом число населенных пунктов, обеспеченных доброкачественной питьевой водой, составило 30 570 - 21,6% (2009 г. - 28 480 - 20,2%); условно доброкачественной питьевой водой обеспечено - 23 184 населенных пункта - 16,4%.

Недоброкачественной питьевой водой в Российской Федерации в 2010 г. был обеспечен 12 191 населенный пункт - 8,6% (2009 г. - 12 527 - 8,9%), в которых проживает 13 226 880 человек - 9,4%. Среди городских населенных пунктов питьевой водой, не отвечающей требованиям безопасности, обеспечено 516 населенных пунктов -17,4%, в которых проживает 7 367 538 человек - 7,2% от городского населения. Среди сельских населенных пунктов питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, обеспечено 11 615 населенных пунктов - 2,9%, в которых проживает 5 859 342 человека -15,4% от сельского населения.

Среди населенных пунктов, обеспеченных централизованным водоснабжением и в которых в 2010 г. проводились лабораторные исследования питьевой воды, доля обеспеченных питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, составляет 85,0% (2009 г. - 84,3%), среди населенных пунктов, обеспеченных смешанным водоснабжением, - 79,8% (2009 г. - 79,9%), нецентрализованным водоснабжением - 79,4% (2009 г. - 79,7%), привозной питьевой водой - 71,5% (2009 г. - 65,1%).

Доля населения, проживающего в населенных пунктах, обеспеченных питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, в 2010 г. составила 90,2% (2009 г. - 89,2%), при этом среди населения, потребляющего питьевую воду из централизованных систем водоснабжения - 90,9% (2009 г. - 90,0%), из нецентрализованных источников - 81,8% (2009 г. - 80,3%), привозную воду - 69,7% (2009 г. - 63,5%).

Регионы с низкой долей населенных пунктов, обеспеченных питьевой водой, отвечающей требованиям законодательства (< 20,0%), относятся к Северо-Западному, и Центральному федеральным округам. Наименьший удельный вес населенных пунктов, обеспеченных питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, - в Вологодской области - 2,0% (2009 г. - 1,4%) (табл. 33).

Таблица 33

Субъекты Российской Федерации, в которых наименьший удельный вес населенных пунктов, обеспеченных питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности

N п/п	Субъекты Российской Федерации	Доля населенных пунктов, обеспеченных питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, %			Доля населения, обеспеченного питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, %
		2008	2009	2010	2008	2009	2010
1	Вологодская область	14,4	1,4	2,0	71,4	26,7	28,2
2	Архангельская область	7,7	7,2	7,5	28,4	50,3	52,6
3	Ярославская область	87,4	7,1	7,8	99,2	90,1	92,1
4	Псковская область	13,3	6,9	7,9	77,8	78,8	76,7
5	Ленинградская область	10,8	12,3	13,6	61,8	63,9	63,3
6	Тверская область	20,6	14,2	14,2	60,2	61,6	61,6
7	Тульская область	15,0	14,3	15,0	54,5	52,6	61,7
8	Смоленская область	4,1	17,3	17,6	24,6	78,9	80,1

К субъектам Российской Федерации, в которых сложилась благополучная обстановка с обеспечением водой надлежащего качества, относятся города федерального значения Москва и Санкт-Петербург и Кемеровская область, население которых обеспечено доброкачественной питьевой водой полностью, Республика Северная Осетия-Алания, где питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, обеспечены 99,1% населенных пунктов, Кабардино-Балкарская Республика - 96,0%, Республика Алтай - 94,8%).

Горячее водоснабжение. Основными проблемами в системах горячего водоснабжения являются изношенность тепломагистралей, несвоевременное выполнение планово-профилактических работ, нарушение температурного режима подаваемой населению горячей воды из открытых систем централизованного горячего водоснабжения в летний период.

Всего в Российской Федерации в 2010 г. было исследовано 123 251 проба горячей воды из распределительной сети, из них не соответствовало по санитарно-химическим показателям 12 849 проб - 10,4% (2009 г. - 11,4%), по микробиологическим -1 087 проб - 0,9% (2009 г. - 0,8%).

Доля проб горячей воды, не отвечающей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, превышала среднероссийский уровень (10,4%) в 31 субъекте Российской Федерации (2009 г. - в 26), из них в 20 - в 1,5 и более раз: Астраханская область - 58,7%, Приморский край - 46,5%, Ростовская - 32,8%, Липецкая - 32,5% области, Республика Карелия - 31,1%, Вологодская - 30,8%, Смоленская - 26,9%, Мурманская - 26,7%, Ленинградская - 26,7%, Ярославская - 25,5%, Тверская - 24,3% области, Республики Саха (Якутия) - 23,2%, Марий Эл - 22,7%, Хабаровский край - 21,2%), Республика Татарстан - 20,4%, Тульская область - 18,1%, Ханты-Мансийский автономный округ - 17,6%, Нижегородская - 16,9%, Архангельская -16,1% области, Ямало-Ненецкий автономный округ - 16,1%, Томская - 15,9%, Свердловская - 15,6% области.

По микробиологическим показателям доля проб горячей воды, не соответствующей гигиеническим нормативам, превышали среднероссийский показатель (0,9%) в 24 субъектах Российской Федерации (2009 г. - 22), из них в 17-в 1,5 и более раз: Курганская область - 13,9%, Республика Марий Эл - 13,6%, Ростовская - 11,9%, Томская - 6,8% области, Республика Карелия - 6,6%, Воронежская - 5,5%, Сахалинская - 4,5%, Ивановская - 3,6% области, Республика Саха (Якутия) - 2,7%, Костромская и Тверская области, Красноярский край - по 2,6%, Кабардино-Балкарская Республика - 2,3%, Амурская - 2,1%, Свердловская - 1,8% области, Железная дорога -1,7%, Орловская область - 1,5%.

В Калужской области в ходе проверок было установлено, что качество горячей воды по температуре не соответствует нормативам (менее 60°) в целом по всем объектам и в разводящей сети, несмотря на то что юридическими лицами температура горячей воды на выходе из котельных обеспечивается.

Длительное время не решается вопрос обеспечения нормативных параметров температуры горячей воды в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода. Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области неоднократно инициировало рассмотрение данного вопроса в администрации Автозаводского района, администрации г. Нижнего Новгорода, на совещаниях с руководством компаний, осуществляющих оказание данной услуги населению. Специалистами Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области подготовлены и направлены в суд материалы по указанному вопросу.

В г. Москве в декабре 2010 г. в КТС-401 произошел сбой в работе автоматических систем регулирования, в результате чего часть герметизирующей жидкости АГ-4И из баков-аккумуляторов попала в горячую воду, подаваемую потребителям. С целью выяснения обстоятельств, повлекших за собой ухудшение качества воды, подаваемой потребителям (по содержанию нефтепродуктов), была организована выездная комиссионная проверка с отбором проб воды. В дальнейшем был проведен ряд совещаний, создана рабочая группа, в состав которой вошли представители Управления Роспотребнадзора по г. Москве. С момента сбоя специалистами ОАО "МОЭК" велись круглосуточные работы по промывке системы. Также был организован регулярный лабораторный контроль качества воды, подаваемой потребителям. В результате принятых мер качество подаваемой горячей воды было доведено до норм, что подтверждено результатами лабораторных исследований.

В 2010 г. администрацией Тульской области совместно с администрацией МО Суворовский район и Черепетской ГРЭС решен вопрос по обеспечению системы горячего водоснабжения г. Суворова водой из подземных источников. Поверхностный водоем - Черепетское водохранилище - исключен из использования в системах горячего водоснабжения, тем самым обеспечивается эпидемиологическая надежность подаваемой населению горячей воды.

Мероприятия по улучшению качества питьевой воды

В 2010 г. органами Роспотребнадзора выдано 2 251 санитарно-эпидемиологическое заключение по выбору участка для водопроводов и зон санитарной охраны (2009 г. - 2 145), из них не согласовано 110 - 4,9% (в 2009 г. - 75 - 3,5%). Наиболее активно данная работа проводится в Московской (выдано 173 санитарно-эпидемиологических заключения по выбору участка для водопроводов и зон санитарной охраны) и Ивановской (168 санитарно-эпидемиологических заключений) областях, Красноярском крае (160 санитарно-эпидемиологических заключений).

В соответствии с предписанием Управления Роспотребнадзора по Орловской области МПП ВКХ "Орелводоканал" были разработаны мероприятия по доведению качества питьевой воды, подаваемой населению Октябрьским и Окским ВЗУ, по показателю "общая жесткость" до гигиенических нормативов. С целью определения причин в 2010 г. предприятием МПП ВКХ "Орелводоканал" совместно с "Геоцентр-Брянск" филиала ОАО "Геоцентр-Москва" ведутся работы по определению комплекса факторов, оказывающих влияние на повышенное содержание солей в добываемой питьевой воде Окского и Октябрьского водозаборных узлов. В настоящее время завершается первый этап обследования артезианских скважин Окского и Октябрьского водозаборных узлов, подающих питьевую воду с превышением показателя общей жесткости.

В Ярославской области для решения вопроса об обеспечении населения г. Гаврилов-Яма доброкачественной питьевой водой Гаврилов-Ямским МП ЖКХ по требованию Управления Роспотребнадзора по Ярославской области представлен отчет по теме "Обследование существующей станции водоподготовки г. Гаврилов-Ям с целью разработки рекомендации по очистке и обеззараживанию питьевой воды", выполненный ОАО "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды". В соответствии с отчетом предполагается реконструкция водопроводных очистных сооружений с внедрением новой ступени обеззараживания - УФ-обеззараживание. Проведение работ по реконструкции запланировано до 2012 г.

На заседании межправительственной комиссии по отбору проектов, претендующих на государственную поддержку из инвестиционного фонда, был одобрен проект создания "Южной Трансрегиональной Водной Системы" (ЮТВС), инициатором которого выступила Волгоградская область. Реализация проекта позволит обеспечить доброкачественной питьевой водой более 3 млн человек, проживающих в 4 южных регионах Российской Федерации, улучшить на 25-30% санитарно-эпидемиологические условия эксплуатации систем водоснабжения, на 25% снизить экологические риски, существенно развить и улучшить социальную и транспортную инфраструктуру, создать дублирующие системы водообеспечения при чрезвычайных ситуациях. Проект принят к исполнению, финансирование работ предусматривалось за счет привлечения средств Международного банка реконструкции и развития. В 2009-2010 гг. из-за продолжающегося экономического кризиса финансирование проектных работ не обеспечивалось.

Строительство и реконструкция объектов водоснабжения

На территории Владимирской области - г. Владимир, Юрьев-Польский р-н, Суздальский р-н, г. Радужный, использующих для питьевых целей воду из подземных источников, качество которой характеризуется высоким уровнем природной минерализации, а также повышенным содержанием железа, из-за невозможности быстрого строительства комплексов с дорогостоящим оборудованием по дополнительной очистке и кондиционированию воды на каждом централизованном источнике и для исключения возможности вторичного загрязнения воды вследствие высокого износа сетей, в период с 2006 г. осуществляется устройство пунктов доочистки воды. Для обеспечения доступного потребления очищенной воды населением, отдельно стоящие пункты устанавливаются в жилой застройке, а также в детских дошкольных и образовательных учреждениях. Как правило, в данных пунктах доочистки установлено дополнительное фильтровальное оборудование разных модификаций, применяемых к каждой конкретной территории в зависимости от системы водоснабжения.

В Краснодарском крае ведется активная работа по модернизации существующих хлораторных, в т.ч. и по их переводу на альтернативный жидкому хлору метод обеззараживания с использованием электролизных установок для получения из растворов поваренной соли хлорсодержащего реагента гипохлорита натрия и использования его в дезинфицирующих целях. Мероприятия по реконструкции хлораторных на объектах водопроводно-канализационного хозяйства с монтажом электролизного оборудования ежегодно включались в программу "Антикризисные меры в ЖКХ Краснодарского края на 2004-2010 годы". На сегодняшний день такая модернизация проведена на хлораторных установках производительностью от 2 до 5 кг/ч, в т.ч. в г.г. Темрюке, Тимашевске, Абинске, Новороссийске, Славянске-на-Кубани, станице Северской, селе Белая Глина, поселке Марьино и др.

На ВОС "Слуда", подающей питьевую воду в нагорную часть г. Нижний Новгород Нижегородской области, в 2010 г. были выполнены работы по строительству, монтажу и пуску в эксплуатацию установки ультрафиолетового облучения и внедрена технология по обеззараживанию воды гипохлоритом натрия.

В рамках реализации распоряжения Губернатора Пермской области от 19.11.2004 N 623р "О региональных отраслевых мероприятиях по развитию систем водоснабжения и водоотведения населенных пунктов Пермского края на 2005-2010 гг." проведены следующие работы: строительство водосборных магистралей г. Оса, реконструкция магистральных водоводов г. Чайковский, водозабора "Усьва" г. Чусового с переводом п. Усьва на подземный источник водоснабжения, системы водоснабжения п. Новоильинский, сетей водоснабжения с.с. Юрла, Кочево, Гайны, Юсьва; строительство водопровода в с.с. Лебедка, Фролы, Рождественское, Бабка, Чайка, Б. Кусты, Еремия, Ласьва, д. Березники, п.п. Кукуштан, Сим, реконструкция водопровода п. Рябинино, сетей водоснабжения с. Романово; ввод системы водоподготовки с применением угольных фильтров на водоочистных сооружениях п. Юго-Камский.

Вспышки водного характера. Низкое качество питьевой воды по микробиологическим показателям в ряде случаев привело к возникновению среди населения Российской Федерации вспышек острых кишечных инфекций водного характера, которые регистрировались во всех федеральных округах. Вспышки водного характера регистрировались в 24 субъектах Российской Федерации (2009 г. - в 20): Белгородской, Владимирской, Липецкой, Московской, Смоленской, Вологодской, Ленинградской, Мурманской, Волгоградской, Ростовской, Нижегородской, Пензенской, Свердловской, Челябинской, Иркутской, Омской и Кемеровской областях, Республиках Дагестан, и Карачаево-Черкесской, Алтайском, Красноярском, Приморском и Хабаровском краях и в Ханты-Мансийском автономном округе.

В 2010 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 44 вспышки водного характера с числом пострадавших 2 095 человек (в 2009 г. - 34 вспышки с числом пострадавших 1 305 человек). Из них связаны с централизованным водоснабжением - 36 (число пострадавших - 1 645 человек), с открытыми водоемами - 2 (с числом пострадавших 380 человек), с другими водоисточниками - 6 (с числом пострадавших 70 человек).

Наибольшее число вспышек водного характера в 2010 г. было зафиксировано в Алтайском крае - 9, все были связаны с централизованным водоснабжением, число пострадавших составило 132 человека. При этом наибольшее число пострадавших зафиксировано в Республике Дагестан, где в ходе двух вспышек, связанных с централизованным водоснабжением, пострадало 777 человек.

В г. Урене Нижегородской области в период с 07.07 по 20.07.2010 зарегистрирована вспышка острой кишечной инфекции норовирусной этиологии с количеством пострадавших 203 человека, в т.ч. 54 ребёнка до 14 лет. В ходе эпидемиологического расследования было установлено, что в микрорайоне, в котором зафиксирована заболеваемость ОКИ вирусной этиологии, в первых числах июля произошла авария на городской канализации. В результате подвижки грунта произошло засорение канализационного колодца с изливом сточных вод вниз по рельефу местности. Местность заболочена. В 70 м от канализационных колодцев вниз по рельефу местности расположена скважина, принадлежащая ОАО "Ремзавод", находящегося в стадии банкротства. Скважина находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Зона санитарной охраны не оборудована. Производственный лабораторный контроль качества воды не производился. Сточные воды по рельефу местности попали в скважину, дренажные канавы и далее в реку Усту, которая используется для рекреационных целей. Кроме того, произошло подтопление канализационными стоками подвальных помещений 7 из 11 домов, расположенных в микрорайоне.

Расследование вспышки ОКИ в г. Урене показало недостаточную компетенцию глав местного самоуправления и глав администраций в вопросах обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и, в частности, организации должной эксплуатации водоисточников, водопроводных сетей и сооружений. Совместно с Министерством внутренней политики Правительства Нижегородской области были организованы комплексные семинары для руководителей органов исполнительной власти по вышеуказанным вопросам во всех районах области.

Дефицит доброкачественной питьевой воды. Неблагоприятным фактором хозяйственно-питьевого водоснабжения населения является имеющий место в ряде субъектов Российской Федерации дефицит питьевой воды. Это связано как с ограниченными запасами водных ресурсов в регионах, нерациональным использованием в населенных пунктах подаваемой водопроводами питьевой воды, ветхостью и изношенностью водопроводных и канализационных сетей, которые не в состоянии принимать и осуществлять отвод необходимого объема воды, так и замедлением темпов и сокращением масштабов строительства объектов водоснабжения из-за отсутствия финансирования.

В 2010 г. ситуация осложнилась аномально жаркой температурой в летние месяцы в большинстве регионов Российской Федерации. Так, в Липецкой области были отмечены нарушения в организации подачи питьевой воды населению в 127 сельских населенных пунктах 14 районов области (по данным Управления ЖКХ по Липецкой области).

Привозную воду в качестве питьевой воды в 2010 г. использовали 693 737 человек, проживающие в 1 594 населенных пунктах в 44 субъектах Российской Федерации.

Наибольшее количество населения, обеспеченного привозной водой, проживает в Республике Саха (Якутия) - 285 737 человек или 30,1% населения. В Республике Калмыкия привозной питьевой водой обеспечено 60 404 человека или 20,5% населении республики; Иркутской области - 35 136 человек - 1,4% населения; Ростовской области - 28 883 человека - 0,7% населения; Красноярском крае - 26 580 человек -1,0% населения; Ставропольском крае - 24 672 человека - 0,9% населения; Краснодарском крае - 23 821 человек - 0,5% населения; Забайкальском крае - 20 821 человек - 2,0% населения; Хабаровском крае - 20 068 человек - 1,4% населения; Волгоградской области - 19 835 человек - 0,8% населения; Ямало-Ненецком автономном округе - 19 048 человек - 3,4% населения; Омской области - 16 464 человека - 0,8% населения; Астраханской области - 15 629 человек - 1,6% населения; Чеченской Республике - 15 191 человек - 1,1% населения.

В Республике Калмыкия отмечается тенденция, когда единственный источник нецентрализованного водоснабжения (шахтный колодец) сельского населенного пункта решением руководства СМО закрывается герметичной крышкой, а доставка воды в накопительные емкости частного подворья осуществляется водовозным транспортом. Та же ситуация отмечается в ряде населенных пунктов Сарпинского района, раннее обеспеченных централизованным водоснабжением из одиночных скважин, где из-за отсутствия ремонта разводящей сети осуществляется привозное водоснабжение.

Кроме того, в ряде субъектов Российской Федерации (Астраханская, Ростовская, Новгородская области, Республика Алтай; Красноярский, Ставропольский и Камчатский края) в качестве питьевой воды используется вода из открытых источников.

Анализ целевых программ. В 2010 г. региональные целевые программы по обеспечению населения доброкачественной питьевой водой действовали в Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Орловской, Тверской, Мурманской, Оренбургской, Саратовской, Ульяновской, Курганской, Тюменской и Томской областях, Республиках Мордовия, Татарстан, Удмуртской и Чувашской, Краснодарском и Алтайском краях, Чукотском автономном округе.

В Калужской области действовала областная целевая программа "Обеспечение населения Калужской области питьевой водой (1999-2010 годы)". Финансирование программы в 2009 г. велось только за счет средств предприятий - владельцев систем водопроводов и канализаций. В 2010 г. на реализацию мероприятий программы было выделено и освоено 24,0 млн руб. Однако программа осталась невыполненной. Мероприятия, предусмотренные на период реализации программы, выполнены на 23%.

В целях улучшения водоснабжения населенных пунктов Республики Дагестан, Министерством строительства и ЖКХ республики при участии Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан и других заинтересованных министерств и ведомств в 2008 г. был разработан и представлен в Правительство проект Закона Республики Дагестан "Об утверждении Республиканской целевой программы "Обеспечение населения Республики Дагестан питьевой водой на период до 2012 года". Стоимость реализации программных мероприятий на 2009-2010 гг. составляет 1944,3 млн руб. Проект указанного закона одобрен распоряжением Правительства Республики Дагестан от 23.10.08 N 264-р. Однако из-за ограниченных возможностей республиканского бюджета и бюджетов муниципальных образований внесение данного законопроекта в Народное собрание Республики Дагестан было отклонено.

В Белгородской области постановлением Правительства области от 30.10.2010 N 72-пп утверждена Областная целевая программа "Обеспечение населения области чистой питьевой водой на 2011-2013 годы".

В Саратовской области постановлением правительства Саратовской области от 16.11.2010 N 574-П "О долгосрочной областной целевой программе "Обеспечение населения Саратовской области питьевой водой на 2011-2015 годы" была утверждена областная целевая программа "Обеспечение населения Саратовской области питьевой водой на 2011-2015 годы".

С целью улучшения состояния водоснабжения населения и качества водопроводной воды в большинстве субъектов Российской Федерации разрабатываются региональные целевые программы "Чистая вода". В Ярославской, Волгоградской, Пензенской, Челябинской и Кемеровской областях, Республиках Калмыкия, Марий Эл, Хакасия и Чеченской данные программы в 2010 г. уже действовали.

В 2010 г. были изданы постановления Правительств субъектов Российской Федерации об утверждении региональных целевых программ "Чистая вода" в Тульской, Астраханской и Омской областях, Республиках Башкортостан и Удмуртской, Забайкальском крае и Ханты-Мансийском автономном округе.

Постановлением Правительства Астраханской области от 21.06.2010 N 258-П была утверждена комплексная целевая программа "Чистая вода" Астраханской области. Предложения Управления Роспотребнадзора по Астраханской области были учтены и включены в проект региональной программы "Чистая вода", который правительством Астраханской области был направлен в Министерство экономического развития Правительства Российской Федерации для защиты перед советом экспертов. Астраханская программа "Чистая вода" была признана одной из самых лучших в России, а сама область вошла в число 10 пилотных регионов, где начнет свою реализацию эта программа.

Управлениями Роспотребнадзора по Калужской, Смоленской и Ленинградской областям и Хабаровскому краю в 2010 г. принято непосредственное участие в разработке региональных целевых программ "Чистая вода".

Специалисты Управления Роспотребнадзора по Калужской области включены в работу межведомственной рабочей группы по разработке областной целевой программы "Чистая вода". Первый вариант программы рассматривался на координационном совете под председательством заместителя Губернатора Калужской области. На заседании Правительства Калужской области в декабре 2010 г. были даны замечания и предложения. Планируется утверждение программы во II квартале 2011 г.

В Чукотском автономном округе разработка окружной целевой программы "Чистая вода" в 2010 г. не проводилась.

В Белгородской, Московской, Рязанской, Тульской, Архангельской, Вологодской, Мурманской, Новгородской, Астраханской, Кировской, Нижегородской, Пензенской, Саратовской и Тюменской областях, Республиках Карелия, Коми и Дагестан, Краснодарском и Ставропольском краях работы по обеспечению населения доброкачественной питьевой водой проводятся в рамках реализации программ реформирования коммунальной службы и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры.

В Брянской, Калужской, Орловской, Тульской, Вологодской, Калининградской, Волгоградской, Саратовской, Ульяновской и Курганской областях, Республиках Калмыкия и Тыва, Краснодарском, Ставропольском и Алтайском краях мероприятия по водоснабжению и водоотведению в сельских населенных пунктах предусмотрены целевыми программами по социальному развитию села.

В Калужской, Тульской, Вологодской и Мурманской областях, Республиках Татарстан и Саха (Якутия) вопросы улучшения водоснабжения и водоотведения внесены в целевые программы обеспечения экологической безопасности населения.

С целью улучшения качества питьевой воды в Республике Башкортостан реализуется Президентская программа "Питьевые и минеральные воды Республики Башкортостан".

В Республиках Дагестан и Калмыкия работы по обеспечению населения доброкачественной питьевой водой проводятся в рамках Федеральной целевой программы "Юг России".

1.3. Гигиена почвы

Занимая центральное место в биосфере и являясь начальным звеном всех трофических цепей, загрязненная почва может стать источником вторичного загрязнения атмосферного воздуха, водоемов, подземных вод, продуктов питания растительного происхождения и кормов животных и тем самым влиять на эколого-гигиеническую обстановку в целом.

В 2010 г. по сравнению с 2009 г. почва в жилой зоне населенных мест ухудшилась по санитарно-химическим показателям на 1,2% (табл. 34), по микробиологическим показателям - на 0,5% (табл. 46).

В 2010 г. в 3 федеральных округах отмечалось превышение доли проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям в селитебной зоне, в сравнении со средним показателем по Российской Федерации (8,4%): Северо-Западном, Дальневосточном и Уральском (табл. 34).

Таблица 34

Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям в селитебной зоне (по федеральным округам)

N п/п	Федеральные округа	Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	8,1	7,2	8,4
1	Северо-Западный	21,7	17,4	22,7
2	Дальневосточный	15,7	11,3	18,7
3	Уральский	19,8	15,4	12,7
4	Приволжский	5,6	6,7	6,2
5	Центральный	4,1	4,9	4,5
6	Северо-Кавказский	-	-	4,1	-
7	Сибирский	8,1	4,3	4,1
8	Южный	2,0	1,8	0,4

В 2010 г. зарегистрирована 21 территория субъектов Российской Федерации, где доля проб почвы, неудовлетворительных по санитарно-химическим показателям в селитебной зоне, превысила средний показатель по Российской Федерации (8,4%) (табл. 35).

Таблица 35

Субъекты Российской Федерации, в селитебной зоне которых доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, выше среднего показателя по Российской Федерации

N п/п	Субъекты Российской Федерации	Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
1	2	3	4	5	6
	Российская Федерация	8,1	7,2	8,4
1	Мурманская область	30,1	39,8	52,0
2	г. Санкт-Петербург	54,5	52,9	46,9
3	Приморский край	33,8	39,8	45,0
4	Тульская область	17,0	23,8	42,2
5	Хабаровский край	39,0	36,4	41,5
6	Кировская область	23,1	35,9	34,7
7	Красноярский край	13,3	17,8	29,1
8	Свердловская область	29,7	24,8	26,0
9	Челябинская область	27,1	22,2	24,5
10	Республика Северная Осетия-Алания	32,4	34,5	22,4
11	г. Москва	24,4	35,4	22,2
12	Вологодская область	36,2	31,4	20,2
13	Липецкая область	9,4	9,6	19,5
14	Новгородская область	6,3	12,2	15,2
15	Смоленская область	8,6	13,9	14,0
16	Архангельская область	11,9	13,4	13,8
17	Нижегородская область	9,9	12,8	13,3
18	Самарская область	19,1	16,1	13,1
19	Чувашская Республика-Чувашия	13,4	9,8	10,3
20	Карачаево-Черкесская Республика	15 из 95 (15,8%)	10,8	10,0
21	Сахалинская область	0,00	0,8	9,1

Из табл. 35 следует, что в 2010 г. доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, по сравнению с 2009 г. снизилась в следующих территориях: г.г. Санкт-Петербурге, Москве, Кировской, Свердловской, Челябинской, Вологодской, Смоленской, Нижегородской и Самарской областях, Республиках Северная Осетия-Алании и Карачаево-Черкесской.

Вместе с тем, по 14 субъектам Российской Федерации этот показатель ухудшился: Мурманская, Тульская, Липецкая, Новгородская, Свердловская, Челябинская, Смоленская, Нижегородская, Архангельская и Сахалинская области, Приморский, Хабаровский, Красноярский края, Чувашская Республика (табл. 35).

Тяжелые металлы. В 2010 г. по сравнению с 2009 г. почва в жилой зоне населенных мест улучшилась по содержанию тяжелых металлов на 0,2% (табл. 36).

В 2010 г. в 3 федеральных округах отмечалось превышение гигиенических нормативов по содержанию тяжелых металлов в почве жилых территорий по сравнению со средним показателем по Российской Федерации (5,6%): Дальневосточном, Уральском и Северо-Западном (табл. 36).

Таблица 36

Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию тяжелых металлов в селитебной зоне (по федеральным округам)

N п/п	Федеральные округа	Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию тяжелых металлов, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	6,8	5,8	5,6
1	Дальневосточный	14,0	12,4	17,6
2	Уральский	18,1	14,9	12,7
3	Северо-Западный	14,4	10,2	10,4
4	Северо-Кавказский	-	-	4,6	-
5	Центральный	4,0	5,0	4,2
6	Приволжский	4,5	4,5	3,9
7	Сибирский	7,6	3,7	2,8
8	Южный	1,7	1,9	0,2

В 2010 г. зарегистрировано 25 территорий субъектов Российской Федерации, где доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию тяжелых металлов в селитебной зоне, превысила средний показатель по Российской Федерации (5,6%) (табл. 37).

Таблица 37

Субъекты Российской Федерации, в селитебной зоне которых доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию тяжелых металлов, выше среднего показателя по Российской Федерации

N п/п	Субъекты Российской Федерации	Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию тяжелых металлов, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	6,8	5,8	5,6
1	Приморский край	36,3	54,0	54,3
2	Хабаровский край	42,3	41,3	45,7
3	Мурманская область	27,3	37,5	42,9
4	Кировская область	27,2	22,9	36,3
5	Свердловская область	23,9	25,3	31,9
6	Тульская область	17,0	24,6	27,1
7	Красноярский край	11,9	18,3	25,8
8	Вологодская область	43,8	30,5	19 из 76 (25,0%)
9	Республика Северная Осетия-Алания	32,4	34,5	22,4
10	г. Москва	19,8	31,6	20,8
11	Челябинская область	25,7	19,9	20,2
12	г. Санкт-Петербург	32,7	22,7	16,9
13	Новгородская область	6,3	12,4	15,2
14	Липецкая область	6,5	8,3	14,4
15	Смоленская область	8,8	15,2	14,0
16	Забайкальский край	23,6	20,9	11,3
17	Архангельская область	8,9	12,4	10,2
18	Курганская область	6,1	9,6	10 из 99 (10,1%)
19	Карачаево-Черкесская Республика	6 из 45 (13,3%)	10,3	10,0
20	Сахалинская область	0,00	0,9	9,5
21	Нижегородская область	8,1	8,8	9,2
22	Самарская область	12,7	11,3	8,6
23	Ярославская область	5,4	7,7	3 из 38 (7,9%)
24	Ивановская область	3,9	4,4	7 из 93 (7,5%)
25	Оренбургская область	6,0	3,2	7,0

Из данных табл. 37 видно, что доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию тяжелых металлов в селитебной зоне, в 2010 г. значительно превысила средний показатель по Российской Федерации (5,6%) в следующих субъектах: Приморском, Хабаровском, Красноярском краях, Мурманской, Кировской, Свердловской, Тульской, Вологодской, Челябинской областях, Республике Северная Осетия-Алания, г. Москве.

Из табл. 37 также следует, что в 2010 г. по сравнению с 2009 г. по содержанию тяжелых металлов почва стала более загрязненной в следующих субъектах Российской Федерации: Хабаровском крае, Кировской, Свердловской, Тульской и Сахалинской областях. Одной из причин роста данного показателя является аккумуляция токсичных веществ в почвах селитебных территорий, расположенных вблизи источников промышленных выбросов и транспортных артерий.

Свинец. В 2010 г. по сравнению с 2009 г. почва в жилой зоне населенных мест улучшилась по содержанию свинца на 0,5% (табл. 38).

В 2010 г. неблагополучная ситуация по содержанию свинца в пробах почвы в селитебной зоне отмечалась в Дальневосточном, Северо-Западном, Уральском и Северо-Кавказском федеральных округах (табл. 38).

Таблица 38

Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию свинца в селитебной зоне (по федеральным округам)

N п/п	Федеральные округа	Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию свинца, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	2,6	2,7	2,2
1	Дальневосточный	1,1	1,1	8,0
2	Северо-Западный	9,2	6,7	4,7
3	Уральский	4,9	4,7	4,6
4	Северо-Кавказский	-	-	3,7	-
5	Центральный	1,3	1,9	1,4
6	Приволжский	1,6	1,7	1,4
7	Сибирский	0,7	1,0	0,7
8	Южный	0,8	1,5	0,00

В 2010 г. зарегистрировано 18 территорий субъектов Российской Федерации, где доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию свинца в селитебной зоне, превысила средний показатель по Российской Федерации (2,2%) (табл. 39).

Из данных табл. 39 видно значительное превышение среднего показателя по содержанию свинца в 2010 г. по Российской Федерации (2,2%) в Республике Северной Осетии-Алании, Хабаровском, Приморском краях, г. Москве, Кировской, Новгородской и Ивановской областях. Отмечена отрицательная тенденция за 3 года в Хабаровском крае, Новгородской, Ивановской, Свердловской, Нижегородской областях, Карачаево-Черкесской Республике.

Таблица 39

Субъекты Российской Федерации, в селитебной зоне которых доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию свинца, выше среднего показателя по Российской Федерации

N п/п	Субъекты Российской Федерации	Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию свинца, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	2,6	2,7	2,2
1	Хабаровский край	11,6	17,6	31,0
2	Республика Северная Осетия-Алания	32,4	33,1	19,0
3	Приморский край	13,4	21,6	14,7
4	Кировская область	10,9	4,6	14,3
5	Новгородская область	2,5	7,5	11,7
6	Ивановская область	3,0	3,3	7 из 64 (10,9%)
7	г. Москва	7,4	14,8	10,7
8	Курганская область	4 из 99 (4,0%)	3,9	9,2
9	г. Санкт-Петербург	21,2	17,1	8,2
10	Челябинская область	8,1	5,9	8,2
11	Тюменская область	24,0	8,4	7,1
12	Свердловская область	3,7	6,5	6,8
13	Нижегородская область	4,7	4,8	6,7
14	Самарская область	8,4	6,9	6,0
15	Забайкальский край	6,8	5,4	4,7
16	Вологодская область	31,6	10,8	3 из 67 (4,5%)
17	Мурманская область	5,3	6,1	3,5
18	Карачаево-Черкесская Республика	-	3 из 93 (3,2%)	3,5

Кадмий. Доля проб почвы в жилой зоне населенных мест, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию кадмия, в 2010 г. по сравнению с 2009 г. увеличилась на 0,1% (табл. 40).

В 2010 г. в 3 федеральных округах отмечалось превышение гигиенических нормативов по содержанию кадмия в почве жилых территорий по сравнению со средним показателем по Российской Федерации (0,7%): Дальневосточном, Северо-Кавказском и Уральском (табл. 40).

Таблица 40

Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию кадмия в селитебной зоне (по федеральным округам)

N п/п	Федеральные округа	Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию кадмия, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	1,5	0,8	0,7
1	Дальневосточный	2,7	3,2	4,8
2	Северо-Кавказский	-	-	3,4	-
3	Уральский	1,8	3,0	1,7
4	Северо-Западный	5,3	1,0	0,6
5	Центральный	0,4	0,4	0,3
6	Приволжский	0,2	0,2	0,2	-
7	Сибирский	0,6	0,3	0,2
8	Южный	1,3	0,6	0,00

К территориям, в которых загрязнение почвы кадмием выше среднего показателя по Российской Федерации в 2009 г., относятся 14 субъектов (табл. 41).

Таблица 41

Субъекты Российской Федерации, в селитебной зоне которых доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию кадмия, выше среднего показателя по Российской Федерации

N п/п	Субъекты Российской Федерации	Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию кадмия, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	1,5	0,8	0,7
1	Республика Северная Осетия-Алания	31,9	17,2	18,0
2	Сахалинская область	0,00	1,4	9,1
3	Магаданская область	6,5	2,8	8,1
4	Приморский край	5,7	10,5	6,4
5	Свердловская область	3,4	6,7	6,3
6	Вологодская область	10 из 85 (11,8%)	0 из 20	2 из 41 (4,9%)
7	Забайкальский край	7,3	3,5	4,5
8	Ивановская область	0,6	0 из 90	1,7
9	Хабаровский край	1,1	0,7	1,6
10	Нижегородская область	1,0	0,5	1,2
11	Новгородская область	0,00	0,00	1,1
12	г. Санкт-Петербург	13,1	3,1	0,9
13	Чувашская Республика	0,00	0 из 78	0,9
14	Саратовская область	0,5	1,4	0,9

Из данных табл. 41 видно, что доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию кадмия в селитебной зоне, в 2010 г. значительно превысила средний показатель по Российской Федерации (0,7%) в следующих субъектах: Республике Северной Осетии-Алании, Сахалинской, Магаданской, Свердловской, Вологодской областях, Приморском и Забайкальском краях. Отмечена негативная тенденция за 3 года в Сахалинской области.

Ртуть. В 2010 г. по сравнению с 2009 г. почва в жилой зоне населенных мест улучшилась по содержанию ртути на 0,03% (табл. 42).

В 2009 г. в 3 федеральных округах отмечалось превышение доли проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию ртути, в сравнении со средним показателем по Российской Федерации (0,07%): Уральском, Северо-Западном Сибирском и Дальневосточном (табл. 42).

Таблица 42

Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию ртути в селитебной зоне (по федеральным округам)

N п/п	Федеральные округа	Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию ртути, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	0,05	0,1	0,07
1	Уральский	0,4	0,3	0,4
2	Северо-Западный	0,07	0,2	0,1
3	Дальневосточный	0,3	0,6	0,1
4	Сибирский	0,0	0,3	0,03
5	Центральный	0,02	0,05	0,07
6	Южный	0,0	0,03	0,00
7	Северо-Кавказский	-	-	0,00	-
8	Приволжский	0,04	0,02	0,00

Наиболее высокий процент неудовлетворительных проб почвы в селитебной зоне по содержанию ртути в 2010 г. отмечался в Вологодской, Свердловской, Липецкой и Омской областях (табл. 43).

Таблица 43

Субъекты Российской Федерации, в селитебной зоне которых доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию ртути, выше среднего показателя по Российской Федерации

N п/п	Субъекты Российской Федерации	Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию ртути, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	0,05	0,1	0,07
1	Вологодская область	0,00	0 из 81	1 из 65 (1,5%)
2	Свердловская область	0,7	0,5	1,5
3	Липецкая область	0,0	0,6	1 из 74 (1,4%)
4	Омская область	0 из 23	0 из 6	1 из 95 (1,1%)
5	Сахалинская область	0,00	0,00	0,5
6	Ленинградская область	0,00	0,00	0,2
7	г. Санкт-Петербург	0,1	0,5	0,09

Пестициды и агрохимикаты. Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию пестицидов, в 2010 г. по сравнению с 2009 г. увеличилась на 0,1 (табл. 44).

В 2010 г. в Уральском и Центральном федеральных округах отмечалось превышение гигиенических нормативов по содержанию пестицидов в почве жилых территорий по сравнению со средним показателем по Российской Федерации (0,5%) (табл. 44).

Таблица 44

Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию пестицидов в селитебной зоне (по федеральным округам)

N п/п	Федеральные округа	Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию пестицидов, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	0,4	0,4	0,5
1	Уральский	0,00	0,00	6,6
2	Центральный	0,4	0,6	0,8
3	Приволжский	0,8	0,3	0,5
4	Сибирский	0,00	0,4	0,5
5	Северо-Кавказский	-	-	0,3	-
6	Северо-Западный	0,00	0,00	0,00	-
7	Южный	0,3	0,4	0,00
8	Дальневосточный	0,00	1,7	0,00

В 2010 г. зарегистрировано 5 территорий субъектов Российской Федерации, где доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию пестицидов в селитебной зоне, превысила средний показатель по Российской Федерации (0,5%), причем в Республиках Хакасии и Карачаево-Черкесской отмечена негативная тенденция за 3 года (табл. 45).

Таблица 45

Субъекты Российской Федерации, в селитебной зоне которых доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию пестицидов, выше среднего показателя по Российской Федерации

N п/п	Субъекты Российской Федерации	Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по содержанию пестицидов, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	0,4	0,4	0,5
1	Свердловская область	0 из 10	0 из 31	9 из 25 (36%)
2	Республика Хакасия	0,0	1,7	31,3
3	Удмуртская Республика	3,6	2,9	7 из 45 (15,6%)
4	Воронежская область	2,8	3 из 99 (3,0%)	10 из 91 (11,0%)
5	Карачаево-Черкесская Республика	0 из 31	0,7	2,2

Микробное загрязнение почвы. В 2010 г. по сравнению с 2009 г. отмечалось увеличение проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, на 0,5% (табл. 46). Вместе с тем, микробное загрязнение почвы на территориях жилой застройки продолжает оставаться значительным.

Основными причинами микробного загрязнения почвы на территории жилой застройки продолжают оставаться:

- увеличение количества твердых бытовых отходов;

- несовершенство системы очистки населенных мест;

- изношенность и дефицит специализированных транспортных средств и контейнеров для сбора бытовых и пищевых отходов;

- отсутствие условий для мойки и дезинфекции мусоросборных контейнеров;

- отсутствие централизованной системы канализации в ряде населенных мест;

- неудовлетворительное состояние канализационных сетей;

- возникновение несанкционированных свалок.

В 2010 г. в 4 федеральных округах отмечалось превышение доли проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в сравнении со средним показателем по Российской Федерации (9,1%): Дальневосточном, Северо-Западном, Сибирском и Центральном (табл. 46).

Таблица 46

Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в селитебной зоне (по федеральным округам)

N п/п	Федеральные округа	Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	9,2	8,6	9,1
1	Дальневосточный	23,2	16,6	17,1
2	Северо-Западный	9,9	10,8	11,9
3	Сибирский	7,7	8,3	10,7
4	Центральный	11,8	11,4	9,6
5	Уральский	8,9	10,7	8,3
6	Северо-Кавказский	-	-	7,8	-
7	Приволжский	6,5	6,8	6,9
8	Южный	6,1	4,6	3,8

Территории, в которых доля проб почвы в селитебной зоне по микробиологическим показателям выше среднего показателя по Российской Федерации (9,1%), представлены в табл. 47.

В 2010 г. в 35 субъектах Российской Федерации в селитебной зоне отмечалось превышение доли проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в сравнении со средним показателем по Российской Федерации (9,1%).

Отрицательная тенденция по этому показателю за период 2008-2010 гг. отмечается в Пермском крае, Тверской, Новгородской, Томской, Владимирской областях, Республиках Коми и Марий Эл (табл. 47).

Таблица 47

Субъекты Российской Федерации, в селитебной зоне которых доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, выше среднего показателя по Российской Федерации

N п/п	Субъекты Российской Федерации	Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	9,2	8,6	9,1
1	Приморский край	34,1	34,3	33,4
2	Республика Хакасия	18,1	31,0	33,3
3	Смоленская область	0,0	32,2	32,5
4	Хабаровский край	42,5	35,6	30,1
5	Ненецкий АО	3 из 33 (9,1%)	19 из 29 (65,5%)	13 из 45 (28,9%)
6	Карачаево-Черкесская Республика	13 из 32 (40,6)	19,9	26,0
7	Ярославская область	21,5	29,9	11 из 43 (25,6%)
8	Чеченская Республика	31,8	13,7	25,4
9	Архангельская область	24,9	26,9	24,6
10	Костромская область	19,0	20,2	24,5
11	Пермский край	15,4	15,2	23,3
12	Тверская область	14,4	17,3	23,1
13	Кемеровская область	37,0	32,9	22,4
14	Новгородская область	10,6	19,6	22,0
15	Республика Коми	16,3	17,6	21,7
16	Нижегородская область	19,2	19,9	20,3
17	Брянская область	5,7	5,6	20,2
18	Рязанская область	23,6	26,9	19,3
19	г. Москва	46,0	30,1	19,0
20	Еврейская АО	24,3	18,8	18,2
21	Республика Марий Эл	2,9	10,8	17,9
22	Томская область	10,0	12,6	17,7
23	Ивановская область	25,6	18,2	16,2
24	Вологодская область	28,2	22,2	16,2
25	Владимирская область	4,8	6,7	14,9
26	Красноярский край	14,9	11,8	14,9
27	Республика Саха (Якутия)	15,1	19,8	14,8
28	Республика Карелия	17,8	17,4	14,7
29	Республика Татарстан	16,9	18,9	12,5
30	Свердловская область	12,3	12,1	12,4
31	Тюменская область	12,5	12,1	12,4
32	Самарская область	7,0	3,0	12,3
33	Камчатский край	20,8	5,6	12,2
34	Республика Северная Осетия-Алания	13,0	8,9	11,1
35	Новосибирская область	12,4	11,6	10,6

Биологическое загрязнение почвы

Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям, в селитебной зоне в 2010 г. по сравнению с 2009 г. уменьшилась на 0,2% (табл. 48).

В 2010 г. в 4 федеральных округах отмечалось превышение доли проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям в селитебной зоне, в сравнении со средним показателем по Российской Федерации (1,6%): Дальневосточном, Сибирском, Центральном и Северо-Кавказском (табл. 48).

Таблица 48

Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям в селитебной зоне (по федеральным округам)

N п/п	Федеральные округа	Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	1,4	1,8	1,6
1	Дальневосточный	2,7	3,5	2,9
2	Сибирский	1,4	2,0	2,2
3	Центральный	1,9	1,8	1,9
4	Северо-Кавказский	-	-	1,8	-
5	Уральский	1,5	2,0	1,5
6	Северо-Западный	1,9	1,5	1,3
7	Южный	0,7	1,9	1,2
8	Приволжский	1,4	1,5	1,0

В 2010 г. зарегистрировано 29 территорий субъектов Российской Федерации, где доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям в селитебной зоне, превысила средний показатель по Российской Федерации (1,6%) (табл. 49).

Таблица 49

Субъекты Российской Федерации, в селитебной зоне которых доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям, выше среднего показателя по Российской Федерации

N п/п	Субъекты Российской Федерации	Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
1	2	3	4	5	6
	Российская Федерация	1,4	1,8	1,6
1	Смоленская область	23,5	16,5	16,6
2	Ярославская область	7,3	6,9	13,5
3	Астраханская область	7,2	6,8	8,5
4	Еврейская АО	13,4	11,0	8,4
5	Республика Коми	7,4	6,2	6,0
6	Республика Хакасия	7,7	8,3	6,0
7	Архангельская область	6,8	5,7	5,7	=
8	Тамбовская область	5,3	5,3	5,0
9	Республика Ингушетия	3,8	3,1	5,0
10	Чеченская Республика	4,5	13,1	4,7
11	Омская область	1,9	2,8	4,7
12	Республика Саха (Якутия)	2,7	5,2	4,5
13	Сахалинская область	2,6	2,4	4,4
14	Тверская область	2,1	3,5	4,3
15	Брянская область	1,8	2,8	4,0
16	Вологодская область	5,8	2,8	3,4
17	Пензенская область	1,3	2,0	3,3
18	Кемеровская область	2,7	3,7	3,2
19	Приморский край	1,1	2,9	3,1
20	Белгородская область	2,4	5,7	2,8
21	Республика Алтай	1,9	3,3	2,6
22	Республика Татарстан	3,7	3,9	2,4
23	Рязанская область	0,9	1,2	2,2
24	Ставропольский край	0,2	1,3	2,2
25	Владимирская область	2,7	0,5	2,1
26	Тульская область	2,0	1,9	2,1
27	Свердловская область	2,0	2,8	2,0
28	Ростовская область	2,4	2,6	1,9
29	Алтайский край	1,4	2,1	1,9

Показатель "доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям в селитебной зоне" значительно выше среднего показателя по Российской Федерации (1,6%) по следующим субъектам: Смоленская, Ярославская, Астраханская, Архангельская, Тамбовская области, Республики Хакасия, Коми, Ингушетия, Еврейская АО (табл. 49).

Отмечена негативная тенденция за 3 года в следующих субъектах Российской Федерации: Ярославской, Астраханской, Омской, Сахалинской, Тверской, Брянской, Пензенской, Рязанской областях, Республике Саха (Якутия) и Ставрапольском крае (табл. 49).

Причиной высокого загрязнения почв продолжает оставаться практика канализования на выгреба жилых зданий в сельских районах, отсутствие систем централизованной канализации, возникновение несанкционированных свалок, выгул собак, наличие бродячих собак и кошек.

Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по наличию преимагинальных стадий мух в селитебной зоне, в 2010 г. в сравнении с 2009 г. уменьшилась на 0,9% (табл. 50).

В 2010 г. отмечалось увеличение доли проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по наличию преимагинальных стадий мух в селитебной зоне, в сравнении со средним показателем по Российской Федерации (1,7%): Дальневосточном и Южном федеральных округах (табл. 50).

Таблица 50

Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по наличию преимагинальных стадий мух в селитебной зоне (по федеральным округам)

N п/п	Федеральные округа	Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по наличию преимагинальных стадий мух, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	1,1	2,6	1,7
1	Дальневосточный	6,0	4,8	6,7
2	Южный	1,3	5,2	2,9
3	Центральный	0,5	2,7	1,4
4	Северо-Кавказский	-	-	1,0	-
5	Сибирский	0,3	0,7	0,6
6	Приволжский	0,5	0,8	0,4
7	Северо-Западный	0,1	0,01	0,2
8	Уральский	0,0	1,2	0,0

В 2010 г. в 9 субъектах Российской Федерации отмечается превышение доли проб почвы в селитебной зоне, не соответствующей гигиеническим нормативам по наличию преимагинальных стадий мух, в сравнении со средним показателем по Российской Федерации (1,7%) (табл. 51).

Таблица 51

Субъекты Российской Федерации, в селитебной зоне которых доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по наличию преимагинальных стадий мух, выше среднего показателя по Российской Федерации

N п/п	Субъекты Российской Федерации	Доля проб почвы, не соответствующей гигиеническим нормативам по наличию преимагинальных стадий мух, %			Динамика к 2009 г.
		2008	2009	2010
	Российская Федерация	1,1	2,6	1,7
1	Хабаровский край	15 из 90 (16,7%)	0 из 5	17,8
2	Ставропольский край	0,09	4,1	8 из 78 (10,3%)
3	Приморский край	7,6	6,4	9,6
4	Красноярский край	2,8	7,0	8,5
5	Рязанская область	1,2	15,7	7,2
6	Ивановская область	2,2	3,2	5,3
7	Ростовская область	7,8	7,4	4,0
8	Сахалинская область	4,5	4,0	3,5
9	Томская область	1 из 97 (1,0%)	0 из 37	1 из 48 (2,1%)

Негативная тенденция отмечается по данному показателю за 3 года в Ставропольском и Красноярском краях, Ивановской области (табл. 51).

Обращение с отходами производства и потребления в Российской Федерации

В России проблемы, связанные с отходами, затрагивают практически все регионы. Несоблюдение требований к размещению и содержанию полигонов, могильников, хранилищ опасных отходов ставит под угрозу загрязнения источники питьевого водоснабжения, почву.

По данным управлений Роспотребнадзора число предприятий, образующих отходы, в 2010 г. составляло 1 387 845 (в 2009 г. - 1 302 186), из них на контроле органов и организаций Роспотребнадзора находилось 1359 314 или 97,9% предприятий (в 2009 г. - 1 259 761 или 96,7%).

Ранжирование предприятий по количеству производимых отходов показало, что в 2010 г. наибольшее количество предприятий - 960 216 (69,2%) образуют бытовые отходы, 206 030 (14,8%) - другие виды отходов, 185 403 (13,4%) - промышленные отходы. Отходы птицеводства и животноводства, осадки сточных вод, агрохимикаты образуют менее 3% предприятий.

За 2010 г. накоплено 1 968 887 346,7 т отходов. При этом 92,4% от общего количества отходов приходится на отходы IV класса опасности (1 819 776 756,4), 7,1% - III класса (140 356 783,3), 0,4% - II класса (7 424 303,7) и 0,07% - I класса (1 329 503,3).

Наибольшее количество накопленных за 2010 г. отходов приходится на промышленные отходы - 1 226 743 668,8 т (62,3%) и другие виды отходов (в основном это отходы промышленных предприятий, приравненные к бытовым) - 633 012 214,4 т (32,2%). На долю остальных видов отходов в сумме приходится менее 6% (табл. 52).

Таблица 52

Распределение отходов по видам

N п/п	Вид отходов	Количество накопленных отходов
		т/год	%
	Всего	1 968 887 346,7	100
1	Промышленные отходы	1 226 743 668,8	62,3
2	Другие отходы	633 012 214,4	32,2
3	Бытовые отходы	67 260 817,0	3,4
4	Отходы птицеводства и животноводства	22 278 323,0	1,1
5	Осадки сточных вод	19 537 022,0	1,0
6	Агрохимикаты	55 301,6	0,003

Санитарная очистка населенных мест. Система очистки населенных мест крайне несовершенна. Основными нерешенными вопросами в сфере санитарной очистки территории населенных мест являются:

- отсутствие системы управления потоками твердых бытовых отходов, единой базы данных по накоплению различных видов отходов, объемам их складирования и переработки;

- наличие несанкционированных свалок на территории городов и населенных пунктов, приводящих к загрязнению почвы, грунтовых вод, атмосферного воздуха и являющихся кормовой базой для мышевидных грызунов;

- отсутствие схемы очистки населенных пунктов, не утвержден режим удаления бытовых отходов администрациями сельских поселений;

- отсутствие системы селективного сбора, вывоза и переработки отходов;

- недостаточное количество контейнеров и специализированного автотранспорта;

- отсутствие мойки спецавтотранспорта на полигонах;

- санитарно-бытовые помещения не отвечают требованиям санитарных норм и правил;

- неудовлетворительная утилизация медицинских и биологических отходов;

- ненадлежащий контроль со стороны управляющих компаний за деятельностью обслуживающих организаций по вопросам содержания контейнерных площадок;

- нарушение установленных санитарным законодательством требований по согласованию мест размещений контейнерных площадок и их оборудованию;

- отсутствие в частном секторе специально выделенных и закрепленных мест для размещения мусоросборных контейнеров.

Ситуация обращения с отходами является одной из острейших проблем. Анализ ситуации показывает необходимость привлечения к данной проблеме всех слоев населения и органов государственной власти. Наибольшую социальную значимость в современных условиях приобрела проблема утилизации и переработки бытовых отходов; приведение в эпидемически безопасное состояние существующих на территории Российской Федерации мест сбора и захоронения отходов производства и потребления. Большинство свалок на территории Российской Федерации практически исчерпали свой ресурс. Использование таких свалок вызывает жалобы населения. Кроме того, серьезные проблемы с обращением отходов отмечаются в жилищно-коммунальном секторе: несвоевременный вывоз отходов с контейнерных площадок, неудовлетворительная организация сбора, хранения и вывоза крупногабаритных отходов; несоблюдение санитарных правил размещения контейнеров для сбора бытовых отходов вблизи жилых зданий. Во многом утрачена система регулярного сбора твердых бытовых отходов от частного сектора в городах и поселках городского типа, а во многих селах и деревнях сбор данных отходов вообще не организован.

Обращение с ТБО. Анализ представленных донесений показал, что в подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации полигоны ТБО не соответствуют требованиям СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству полигонов для твердых бытовых отходов".

В 2010 г. на территории Российской Федерации эксплуатировалось 4 617 полигонов ТБО, из них только 1 794 эксплуатировались с санитарно-эпидемиологическим заключением - 38,9%, лицензию имеют 924 полигона - 20,0%.

При этом с коэффициентом заполнения > 90% эксплуатируется 357 полигонов ТБО (7,7% от имеющихся), 50-90% - 855 (18,5% от имеющихся).

Основными нарушениями на полигонах ТБО являются:

- отсутствие подъездных дорог с твердым покрытием, ограждений, дезинфицирующих ванн, спецтехники для утилизации отходов и достаточного освещения;

- складирование мусора проводится без изоляционных слоев или с нерегулярными уплотнениями и промежуточной изоляцией складируемых отходов;

- несоблюдение технологии складирования отходов;

- отсутствие мониторинга за качеством подземных, поверхностных вод, почвы, атмосферного воздуха и воздуха рабочей зоны;

- отсутствие количественного и качественного учета принимаемых отходов;

- отсутствие условий для персонала;

- несоблюдение в полном объеме выполнения лабораторно-инструментальных исследований в соответствии с утвержденными программами производственного контроля;

- отсутствие пунктов радиационного контроля;

- отсутствие разработанных проектов санитарно-защитных зон.

Во Владимирской области нет ни одного современного полигона для захоронения твердых бытовых отходов. Два имеющиеся (Кольчугинский и Киржачский районы) построены по проектам конца 80-х годов, когда отсутствовали современные технологии защиты от негативного воздействия данных объектов на окружающую среду и население. Производственный лабораторный контроль за качеством атмосферного воздуха, почвы, водоемов в зоне влияния объектов, в т.ч. радиационный контроль проводится организациями, осуществляющими эксплуатацию, на договорной основе. Пунктов радиационного контроля на свалках нет. Система сбора и удаления ТБО на селе практически не отлажена. Во многих населенных пунктах не организованы контейнерные площадки, нет систематического вывоза мусора, не заключены договора на сбор и вывоз бытового мусора.

В Смоленской области неудовлетворительно решается вопрос обращения с твердыми бытовыми отходами. Основная причина неудовлетворительного обращения с ТБО - несоответствующая современным требованиям система сбора и переработки отходов или отсутствие системы сбора и вывоза в сельских населенных пунктах. В большей части населенных пунктов области сложилась порочная практика, когда организованный вывоз бытовых отходов осуществляется только от многоэтажных домов. На ряде административных территорий, в т.ч. в областном центре, не организован должным образом планово-регулярный сбор и вывоз ТБО от частного сектора, гаражных, садоводческих кооперативов, в результате образуются несанкционированные свалки. Не отлажен отдельный сбор от предприятий мелкорозничной торговли и населения картона, бумаги, упаковочной тары, которые выбрасываются в контейнеры, что увеличивает объемы отходов. Имеют место факты сжигания скопившегося мусора.

В Тамбовской области в ходе обследований были выявлены следующие основные нарушения санитарного законодательства: наличие несанкционированных свалок твердых бытовых отходов (ТБО), недостаточное количество контейнеров и спецавтотранспорта, необорудованные контейнерные площадки, несвоевременный вывоз ТБО в сельских населенных пунктах.

В Тверской области большинство полигонов ТБО с длительными сроками эксплуатации (от 20 до 40 лет) морально и технически устарели. Большая часть полигонов ТБО эксплуатируется с нарушениями требований санитарного законодательства, в т.ч. не проводится производственный лабораторный контроль, отсутствуют пункты радиационного контроля, выявляются нарушения приемки, сортировки, складирования и утилизации отходов, часто происходит воспламенение отходов. Полностью соответствуют требованиям санитарного законодательства всего 4 (8%) полигона ТБО.

В Еврейской АО особенно следует отметить неблагоприятную обстановку с бытовыми отходами. Отсутствие полигонов, оборудованных в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, приводит к их неконтролируемому накоплению. Зачастую ТБО складируются на несанкционированных свалках, в т.ч. вблизи водоемов и населенных пунктов.

В Магаданской области в ходе проверок наиболее часто встречающиеся нарушения - несвоевременность вывоза твёрдых бытовых отходов, несвоевременная и некачественная уборка контейнерных площадок; отсутствие твёрдого покрытия и ограждений контейнерных площадок; несоблюдение расстояний между домами и контейнерными площадками (менее 20 м).

В Хабаровском крае предприятия, эксплуатирующие свалки в сельской местности, осуществляют деятельность без санитарно-эпидемиологических заключений. В ходе проверок были выявлены нарушения содержания свалок: отсутствуют ответственные лица за содержание свалок, не ведется учет поступающих отходов, не проведено ограждение свалок по периметру, не проводится изоляция грунтом или другими изолирующими материалами отходов, на территорию свалок имеется свободный доступ. Спецавтотранспортом для утилизации твердых бытовых отходов в достаточном количестве обеспечены только города и поселки городского типа в крае, в ряде сельских населенных пунктов твердые бытовые отходы вывозятся приспособленным автотранспортом (тракторные телеги, открытые машины ЗИЛ с приставной лестницей). В Ванинском и Советско-Гаванском районах края в сельских неканализованных населенных пунктах для сбора отходов применяют деревянные короба, в которые кроме твердых отходов сбрасываются и жидкие. В этой связи в холодный период года не представляется возможным осуществить выгрузку мусора из коробов. Пункты радиационного контроля на полигонах ТБО в крае отсутствуют.

В Республике Коми продолжает оставаться сложной ситуация с размещением и эксплуатацией полигонов твердых бытовых отходов. В подавляющем большинстве нарушаются требования СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" и СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления". Существующие полигоны эксплуатируются неудовлетворительно: отсутствуют ограждения, подъездные пути с твердым покрытием, отсутствует обваловка, нарушаются технологии утилизации твердых бытовых отходов, не налажен учет поступающих отходов, не соблюдается в полном объеме выполнение лабораторно-инструментальных исследований в соответствии с утвержденными программами производственного контроля. Кроме этого, большая часть полигонов для твердых бытовых отходов не имеет проектов санитарно-защитной зоны. Многие полигоны продолжают эксплуатироваться с высоким коэффициентом заполнения. При ежегодном росте образующихся отходов производства и потребления вопросы проектирования и строительства новых полигонов в Республике Коми в настоящее время не решаются.

Можно отметить Орловскую область, на территории которой в основном принята система планово-регулярной очистки от твердых бытовых отходов. В г. Мценске и в с. Корсаково с 2009 г. внедрен и функционирует поквартирный вывоз ТБО. При планово-регулярной очистке сбор и временное хранение ТБО осуществляется в контейнерах мусороприемных камер или на контейнерных площадках. Вывоз бытовых отходов на полигоны осуществляется специализированными организациями или самовывозом по талонам. Утилизация трупов павших животных и птиц производится на ОГУП "Ветсанутильзавод "Орловский". На территории области располагаются три полигона для твердых бытовых отходов, размещенные в соответствии с действующими санитарными правилами и нормативами, имеют положительные санитарно-эпидемиологические заключения на вид деятельности и лицензии. Для полигона ТБО в г. Орле эксплуатирующей организацией ЗАО "ОПЭК" разработано "Экологическое обоснование мероприятий по обустройству, санации и конечной рекультивации Орловского городского полигона захоронения твердых бытовых и промышленных отходов" и Программа по обустройству полигона на ближайшие 15 лет (до 2017 г.), которые получили положительное заключение государственной экологической экспертизы в 2003 г. На полигонах организован производственный радиационный контроль, контроль за состоянием подземных вод, почвы и атмосферного воздуха. На территории Орловской области для утилизации твердых бытовых отходов используется 14 санкционированных свалок общей площадью 95,2 га, а также 38 мест для складирования твердых бытовых отходов общей площадью 258,4 га.

На территории г. Москвы функционирует планово-регулярная система вывоза мусора. Сбор и хранение ТБО на территории города осуществляется силами РЭУ. Площадки на территории домовладений имеют водонепроницаемое покрытие, ограждение металлической сеткой, кирпичной кладкой или зелеными насаждениями. Вывоз ТБО на полигоны осуществляется мусоровозным транспортом по договору со специализированными, лицензированными организациями. Крупногабаритный мусор собирается в бункеры-накопители, которые устанавливаются по мере необходимости. Обеспеченность в контейнерном парке в большинстве ДЕЗ составляет 100%.

Пункты радиационного контроля также имеются лишь на единичных полигонах ТБО в Орловской, Калужской, Липецкой, Рязанской, Тамбовской, Иркутской, Кемеровской и Новосибирской областях, г.г. Санкт-Петербурге, Москве, Республиках Карачаево-Черкесской, Башкортостане, Мордовии, Татарстане и Чувашской, Ставропольском крае.

В большей части субъектов Российской Федерации пунктов радиационного контроля на полигонах ТБО нет.

В 2009-2010 гг. во всех субъектах Российской Федерации проводилась работа с органами местного самоуправления по узакониванию или ликвидации несанкционированных мест размещения отходов в сельских населенных пунктах. Так, в 2010 г. по сравнению с 2009 г. количество несанкционированных свалок уменьшилось на 1 562 (с 14 188 до 12 626), вопрос сбора и удаления твердых бытовых отходов по-прежнему остается острым, поскольку сбор отходов из сельских населенных мест практически не организован, вследствие чего вокруг населенных пунктов продолжают образовываться новые несанкционированные свалки.

В Российской Федерации в 2010 г. функционировало 10 мусоросжигательных и 14 мусороперерабатывающих заводов.

В г. Москве действует 4 мусоросжигательных завода. В г. Санкт-Петербурге действует 2 мусоросжигательных завода. По 1 мусоросжигательному заводу действует в Мурманской области, Ставропольском, Камчатском и Приморском краях. В Московской и Иркутской областях эксплуатируется по 4 мусороперерабатывающих завода, в Ставропольском крае - 2, в г. Санкт-Петербурге, Белгородской, Ленинградской и Самарской областях - по 1.

На территории Московской области построены и эксплуатируются:

- 4 мусороперерабатывающих комплекса: мусороперерабатывающий и сортировочный комплекс ТБО ООО "Экопромтех", производительностью 40 тыс. т/год, расположенный в Орехово-Зуевском районе, п. Пригородный; завод по переработке вторичных ресурсов в Дмитровском районе, предприятие по переработке мусора ООО "ДуВиМоторс" в г. Домодедово, предприятие по переработке макулатуры в картон ОАО "Караваево" в Ногинском районе;

- 4 мусоросортировочных комплекса: мусоросортировочный комплекс ЗАО "Экоразвитие" вблизи д. Чирково Подольского района с проектной мощностью 55 500 т/год; мусоросортировочный комплекс в г. Дубне, мусоросортировочная станция "Экоинвест - Вторсырье" в восточной промзоне г. Щелково, мусоросортировочная станция ООО "Экотранс" в г. Домодедово;

- 5 мусоросортировочных линий: при полигоне ТБО "Торбеево" в Люберецком районе (современный комплекс фирмы "Е1ЖЕС" (Германия) по брикетированию и пакетированию "хвостов", остающихся после мусоросортировочного комплекса, с проектной мощностью 130 тыс. т/год); при полигоне ТБО "Тимохово" в Ногинском районе; при полигоне ТБО "Непейко" в Дмитровском районе; при полигоне ТБО "Кучи-но" в г. о. Балашиха; при полигоне ТБО "Левобережный" в г. Химки.

На территории Ставропольского края в г. Пятигорске для термической утилизации бытовых отходов с 1987 г. работает мусоросжигательный завод - МУП "Теплоэнергетический комплекс" (МУП "ПТЭК") проектной производительностью - 155 тыс. т утилизации отходов в год. Предприятие предназначено для обезвреживания твердых бытовых отходов населенных пунктов региона Кавказских Минеральных Вод.

В 2010 г. действовало 98 мусоросортировочных комплексов. Наибольшее их число эксплуатируется в Республике Татарстан - 24, Иркутской области - 14, Московской области - 9, г.г. Москве и Санкт-Петербурге - по 7, Ростовской области - 5, Нижегородской области - 4, Ярославской области - 3, Калининградской области, Ставропольском крае, Республике Башкортостан и Самарской области - по 2, Владимирской, Липецкой, Орловской, Рязанской, Тамбовской, Новгородской, Псковской, Ульяновской, Кемеровской, Новосибирской областях, Ненецком АО, Краснодарском, Алтайском и Хабаровском краях, Республиках Северная Осетия-Алания, Марий Эл, Бурятия - по 1.

Во многих субъектах Российской Федерации ведутся работы по проектированию и строительству предприятий по утилизации твердых бытовых отходов.

В Ленинградской области в феврале 2010 г. введен в эксплуатацию полигон ТБО в Приозерском районе, в декабре 2010 г. выдано санитарно-эпидемиологическое заключение на вновь построенный полигон ТБО в Сланцевском районе (в 1,5 км от г. Сланы), однако эксплуатация его до настоящего времени не начата. Два полигона ТБО (МУП "Сигнал" в Лужском районе и "Куньголово" в Тосненском районе) имеют коэффициент заполнения более 90%, в связи с чем ведутся работы по проектированию расширения полигона "Куньголово", а также работы по проектированию нового полигона ТБО в Лужском районе. На всех имеющихся полигонах ТБО имеются утвержденные в установленном порядке программы производственного контроля по осуществлению лабораторного контроля состояния подземных и поверхностных вод, атмосферного воздуха, почвы.

В соответствии с соглашением, достигнутым между Правительствами Ленинградской области и Санкт-Петербурга, ведется проектирование комплекса обезвреживания и размещения отходов Санкт-Петербурга на территории Тосненского района Ленинградской области. Проектируемый объект предназначен для размещения твердых бытовых и инертных строительных отходов, обезвреживания пищевых отходов и отходов садово-паркового хозяйства г. Санкт-Петербурга и близлежащих муниципальных районов Ленинградской области.

В Республике Адыгея за период 2010 г. выдано 3 санитарно-эпидемиологических заключения на отвод земельного участка для строительства полигонов твердых бытовых отходов (ТБО), в т.ч. в Теучежском, Шовгеновском и Майкопском районах, проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза 8 проектов лимитов образования отходов по технологиям переработки, хранения, утилизации отходов производства и потребления, вторичной переработки отходов, определению класса опасности отходов.

В Республике Калмыкия в г. Элисте продолжается реализация проекта строительства нового полигона ТБО площадью 10 га.

В Краснодарском крае, в частности в Абинском районе, компанией "Абинск-ТБО" реализован инвестиционный проект по строительству мусоросортировочного комплекса, а в г. Славянске-на-Кубани автономной некоммерческой организацией "Центр межрегиональных связей" реализуется пилотный инвестиционный проект "Экологический полигон", предусматривающий строительство усовершенствованного полигона ТБО с мусоросортировочным комплексом. В г. Сочи организацией "Тоннельный отряд-44" реализуется проект по строительству мусороперерабатывающего комплекса мощностью 240 тыс. т в год. В г. Новороссийске ООО "Терра-Н" продолжаются работы по строительству и вводу в эксплуатацию Новороссийского экологического комплекса по обращению с отходами мощностью 140 тыс. т в год.

В Кабардино-Балкарской Республике в Урванском районе в настоящее время ведется строительство мусоросортировочного завода, технология которого предусматривает сортировку, переработку утилизируемой части твердых бытовых отходов, прессовку и захоронение на полигоне не утилизируемой их части.

В Пензенской области в ряде районов отведены участки под строительство полигонов, разработана проектно-сметная документация, однако строительство новых полигонов и благоустройство существующих сдерживается недостаточным финансированием. В 2010 г. продолжалось строительство полигонов в 4 районных центрах. Разработан инвестиционный проект на строительство мусоросортировочного комплекса в г. Пензе, к строительству планируется приступить в 2011 г. при условии решения вопроса федерального финансирования (в рамках выделения средств из федерального бюджета к 350-летию г. Пензы).

Обращение с медицинскими отходами. За 2010 г. на территории Российской Федерации было накоплено 1 748 747,3 т медицинских отходов, из них 904 543,8 т (51,7%) - неопасные отходы (класс А), 655 638,2 (37,5%) - опасные (рискованные) отходы (класс Б), 85 599,9 т (4,9%) - чрезвычайно опасные отходы (класс В), 102 701,5 т (5,9%) - отходы ЛПУ, по составу близкие к промышленным (класс Г), и 263,9 т (0,02%) - радиоактивные отходы (класс Д).

Проведенный анализ состояния обращения с медицинскими отходами показал, что в большинстве ЛПУ приказами главных врачей назначены лица, ответственные за организацию сбора, разработаны должностные инструкции для каждого специалиста, разработаны схемы сбора, утилизации, дезинфекции, уничтожения отходов, основная часть схем удаления отходов согласована с органами и организациями Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, заключены договора на вывоз медицинских отходов.

Однако до настоящего времени в ЛПУ имеется ряд нерешенных проблем, среди которых нехватка:

- маркированных одноразовых пакетов и жестких емкостей для раздельного сбора отходов;

- спецтележек для транспортирования отходов ЛПУ;

- специально выделенных и оборудованных помещений и площадок для сбора и временного хранения медотходов;

- установок по термическому уничтожению медицинских отходов (инсенераторов);

- холодильников для хранения пищевых отходов;

- деструкторов и иглоотсекателей.

В Брянской области во всех ЛПУ разработаны схемы сбора и удаления отходов, расчеты потребности в расходных материалах, инструкции по правилам обращения, исключена возможность повторного использования одноразового инструментария. Для сбора и временного хранения отходов в ЛПУ приобретена одноразовая тара, контейнеры для временного хранения отходов, соблюдаются правила дезинфекции эпидемиологически опасных отходов. Вместе с тем, в ряде ЛПУ отмечается нарушение условий временного хранения отходов, не всегда обеспечивается принцип раздельного сбора и хранения отходов, допускается сбор отходов ЛПУ в контейнеры, предназначенные для бытовых отходов, не всегда контейнеры оборудованы крышками. В ряде ЛПУ отсутствуют деструкторы для металлических частей одноразового инструментария, недостаточно установок по обезвреживанию отходов термическим методом, недостаточно одноразовых емкостей для сбора отходов.

В Ивановской области лечебно-профилактические учреждения обеспечены многоразовыми негерметичными емкостями для сбора отходов, но по причине недостаточного финансирования не обеспечены одноразовыми герметичными упаковками и специальными тележками для их транспортирования в достаточном количестве.

В Забайкальском крае до настоящего времени в ЛПУ имеется ряд нерешенных проблем, среди которых нехватка:

- маркированных одноразовых пакетов и твердых герметичных емкостей;

- специальных тележек для транспортирования отходов ЛПУ;

- специально выделенных и оборудованных помещений и площадок для сбора и временного хранения медицинских отходов;

- деструкторов и иглоотсекателей.

Проведенный анализ состояния обращения с медицинскими отходами в лечебно-профилактических учреждениях края показал, что удельный вес ЛПУ, имеющих герметичные одноразовые пакеты с цветной маркировкой, составляет 97,6%, герметичные емкости - 23,2%, тележки для сбора и транспортирования отходов - 5,0%. В большинстве ЛПУ для сбора и хранения колюще-режущих предметов используют приспособленную тару (пластиковые бутылки, емкости из-под дезинфицирующих средств и т. п.), которая не обеспечивает должную безопасность для персонала, либо специальную однократную емкость для сбора и хранения колюще-режущих предметов используют многократно.

В Свердловской области при проведении проверок организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, а также по предоставленной медицинскими учреждениями информации, основными проблемами по организации обращения с отходами являются:

- недостаточное обеспечение организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, расходными материалами: в ограниченных количествах стойки-тележки, пластиковые контейнеры для игл с отсекателями;

- оборудование помещений, в которых установлены контейнеры с отходами, не в соответствии с требованиями санитарных правил; в ряде организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, отсутствие таковых помещений.

Основными проблемами обращения с медицинскими отходами в Самарской области остаются: отсутствие в ряде медицинских учреждений достаточного количества одноразовой тары для упаковки медицинских отходов, простой и надежной технологии её герметизации; отсутствие раздельного транспортирования и утилизации отходов за пределами ЛПУ и другие.

В Оренбургской области имеется ряд нерешенных проблем, среди которых нехватка или отсутствие:

- жестких емкостей для раздельного сбора отходов классов А, Б, В, Г;

деструкторов и иглоотсекателей;

- специальных стоек (тележек) для транспортирования отходов ЛПУ;

- специально выделенных и оборудованных помещений и площадок для сбора и временного хранения медицинских отходов;

- спецтранспорта.

Также серьезной проблемой остается отсутствие специальных установок для дезинфекции (обеззараживания) отходов (СВЧ, автоклавы, "Стеримед" и т.д.), в связи с чем остается высоким количество ручных манипуляций при обеззараживании отходов. На территории Российской Федерации в 2010 г. действовало всего 1 708 установок по обеззараживанию медицинских отходов (в 2009 г. - 1 641).

В 2010 г. действовало всего 532 установки по термическому обезвреживанию отходов ЛПУ (2009 г. - 338).

В связи с этим основным способом утилизации отходов классов А, Б, В по-прежнему остается складирование их на полигонах ТБО. Вывоз отходов осуществляется по договорам с коммунальными службами и иными организациями, специализирующимися на вывозе ТБО, с использованием их транспорта. Существующая система удаления отходов исключает возможность раздельного транспортирования отходов различных категорий опасности к местам складирования, в результате обезвреженные отходы разных классов смешиваются на стадии транспортирования.

Пестициды и агрохимикаты. В 2010 г. хранение пестицидов и агрохимикатов осуществлялось на 5 388 складах, из которых только 1 895 (35,2%) имеют санитарно-эпидемиологическое заключение; организованную санитарно-защитную зону имеют 2 737 складов (50,8%).

В Белгородской, Тамбовской, Мурманской, Саратовской, Томской областях, Республиках Башкортостан, Коми, Камчатском крае и г. Санкт-Петербурге все склады, на которых осуществляется хранение пестицидов и агрохимикатов, находятся в удовлетворительном состоянии, имеют санитарно-эпидемиологические заключения.

Однако в ряде субъектов Российской Федерации удельный вес складов, имеющих санитарно-эпидемиологические заключения, составляет менее 5%: во Владимирской области только 1 склад из 59 эксплуатируемых имеет санитарно-эпидемиологическое заключение (1,7%), в Костромской области 0 из 215, в Орловской области 3 из 85 (3,5%), в Тульской области 0 из 150, в Вологодской области 0 из 108, в Удмуртской Республике 0 из 203, в Тюменской области 0 из 108, в Республике Хакасия 1 из 42 (2,4%).

В ходе проводимых контрольно-надзорных мероприятий за эксплуатацией складов, используемых для хранения пестицидов и ядохимикатов, наиболее типичными выявляемыми нарушениями являются:

- неудовлетворительное техническое и санитарное состояние сооружений;

- отсутствие санитарно-эпидемиологических заключений на технику для работ с пестицидами и агрохимикатами;

- отсутствие производственного контроля за условиями труда при протравливании семян;

- отсутствие контроля за остаточным количеством пестицидов в объектах окружающей среды и сельскохозяйственной продукции;

- рабочие не в полном объёме обеспечены спецодеждой и средствами индивидуальной защиты;

- лица, привлекаемые для работы с пестицидами, не проходят специальную профессиональную подготовку;

- не обеспечено обучение по вопросам соблюдения санитарных норм персонала, контактирующего с пестицидами;

- не проводится инструктаж по технике безопасности с регистрацией в специальном журнале;

- к работе допускаются лица, не прошедшие медицинский осмотр;

- отсутствие специальных журналов работ по применению пестицидов и агрохимикатов;

- не проводится ежегодная инвентаризация пестицидов с составлением акта.

На конец 2010 г. оставались неутилизованными накопленные за предыдущие годы 78 783,9 т пришедших в негодность, просроченных и запрещенных к использованию пестицидов и агрохимикатов (2009 г. - 85 919,9 т). Наибольшее количество пришедших в негодность и запрещенных к использованию пестицидов и агрохимикатов накоплено в Краснодарском крае (54 595,87 т), Тюменской области (6 046,7 т), Красноярском крае (5 236,4 т), Алтайском крае (4 180,0 т), Иркутской области (1 467,26 т) и Курганской области (1 109,7 т).

Количество утилизированных, пришедших в негодность и запрещенных пестицидов и агрохимикатов в 2010 г. составило 9 326,5 т, наиболее активно эта работа проводилась в Краснодарском крае (утилизировано 5 245,7 т), Иркутской области (утилизировано 1 333,65 т), Воронежской области (утилизировано 956,43 т) и Саратовской области (утилизировано 496,9 т).

Однако в Брянской, Калужской, Курской, Липецкой, Псковской, Нижегородской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Курганской и Магаданской областях, Республиках Кабардино-Балкарской, Алтае, Алтайском, Красноярском, Камчатском и Хабаровском краях работы по утилизации накопленных пришедших в негодность и запрещенных пестицидов и агрохимикатов в течение последних двух лет не проводились.

К сожалению, специализированных складов для хранения пришедших в негодность и запрещенных к использованию пестицидов и агрохимикатов в Российской Федерации недостаточно. Хранение данных препаратов в 2010 г. было организовано на 2 091 складе, из которых санитарно-эпидемиологическое заключение имеют лишь 604 - 28,9%, санитарно-защитную зону имеют 1 576 складов - 75,3%.

В Воронежской, Калужской, Смоленской, Ярославской, Нижегородской, Пензенской и Магаданской областях, Республиках Тыва, Саха (Якутия), Красноярском и Приморском краях ни один из складов, на которых проводится хранение пришедших в негодность и запрещенных к использованию пестицидов и агрохимикатов, не имеют санитарно-эпидемиологических заключений и организованных санитарно-защитных зон.

В Тамбовской, Саратовской и Мурманской областях, Республиках Коми и Башкортостан, Камчатском крае все склады для хранения пришедших в негодность пестицидов и агрохимикатов имеют санитарно-эпидемиологические заключения и организованные санитарно-защитные зоны.

Обращение с промышленными отходами. В 2010 г. действовали 244 полигона промышленных отходов (в 2009 г. - 270), из них полигонов для хранения отходов 1-2 классов опасности - 19 (2008 г. - 23), для хранения отходов 3-4 классов опасности -201 (в 2009 г. - 197). Санитарно-эпидемиологические заключения имеют 218 полигонов промотходов - 89,3%, лицензию имеют 182 - 74,6%.

В 2010 г. действовало 55 полигонов промышленных отходов с коэффициентом заполнения > 90% (22,5% от имеющихся), с коэффициентом заполнения 50-90% - 110 (45,1% от имеющихся).

Полигоны для промышленных отходов отсутствуют в 30 субъектах Российской Федерации: Воронежской, Ивановской, Тверской, Калининградской, Псковской, Ростовской, Кировской, Пензенской, Саратовской, Ульяновской, Тюменской, Челябинской, Новосибирской, Томской и Амурской областях, г.г. Москве и Санкт-Петербурге, Республиках Адыгея, Калмыкия, Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской, Чеченской, Мордовия, Удмуртской, Алтай, Хакасия и Бурятия, Краснодарском и Приморском краях, Еврейской АО.

При отсутствии полигонов для размещения промышленных отходов на территории субъекта Российской Федерации в большинстве случаев отходы 1 и 2 классов опасности временно хранятся на территориях промышленных предприятий, затем передаются на утилизацию в специализированные организации по договорам или вывозятся для утилизации в другие регионы Российской Федерации. В 2010 г. на предприятиях было организовано 23 694 места хранения промотходов (в 2009 г. - 23 063 места). Отходы 3 и 4 классов опасности зачастую утилизируются на полигонах ТБО.

В 2010 г. число шламонакопителей, хвостохранилищ, терриконов, отвалов, золошлакоотвалов и т.д. уменьшилось на 119 и составило 2 033 (2 152 в 2009 г.).

В Калининградской области полигоны по обезвреживанию и захоронению промышленных отходов отсутствуют. Отходы III и IV класса токсичности вывозятся на полигоны для ТБО, временный сбор и хранение производственных отходов осуществляется на оборудованных площадках промышленных предприятий. Ртутьсодержащие отходы направляются на демеркуризацию в специализированное учреждение ООО "Синтез Лтд", которым в 2010 г. на демеркуризационной установке утилизировано свыше 12 тыс. ртутьсодержащих ламп.

На территории Ленинградской области большая часть промышленных (за исключением отходов горнодобывающей, лесной, лесоперерабатывающей промышленности) и строительных отходов, относящихся к 3 и 4 классам опасности, захоранивается на полигонах и свалках, предназначенных для твердых бытовых отходов. Такая практика является вынужденной и негативно сказывается на состоянии окружающей среды. Кроме промышленных и строительных отходов, образующихся на территории Ленинградской области, в область направляются значительные потоки данных отходов, образованных в г. Санкт-Петербурге.

Для Краснодарского края одной из важных проблем остается проблема переработки и вторичного использования промышленных отходов. Промышленные отходы временно складируются на территории промышленных предприятий с последующей передачей другим природопользователям, имеющим лицензию на утилизацию опасных отходов.

В Ростовской области сбором и дальнейшей утилизацией образовавшихся промотходов на территории области от крупных предприятий занимаются 10 организаций (имеющих соответствующие лицензии) по договорам, либо фирмы-посредники, занимающиеся сбором промышленных отходов с дальнейшим транспортированием их в другие районы Ростовской области или другие территории Российской Федерации для утилизации. Промышленные отходы 1-3 классов опасности временно хранятся на территории предприятий в специально отведенных помещениях, емкостях или на площадках. Частично вопрос утилизации промышленных отходов 4 класса решается путем их размещения на действующих полигонах ТБО.

В качестве положительного примера решения проблемы промышленных отходов можно привести Ульяновскую область. Сбор и хранение промышленных, отработанных ртутьсодержащих отходов на промышленных предприятиях области организованы в специально отведенных местах временного хранения промышленных отходов на территории промпредприятий по классам опасности, согласно требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления". На большинстве промышленных предприятий временное хранение осуществляется более 3 лет с последующей передачей для утилизации по договорам специализированным организациям, имеющим лицензию на указанный вид деятельности. Из всех промышленных предприятий, находящихся на контроле в Управлении Роспотребнадзора по Ульяновской области, только одно предприятие ОАО "УАЗ" имеет специально отведенный участок вне своей территории на специализированном полигоне ТБО - хранилище промотходов. На промышленных предприятиях имеются утвержденные проекты нормативов образования отходов и лимитов их размещения со сроком действия 5 лет. Промышленные отходы передаются на утилизацию по договорной системе на предприятия, имеющие лицензию на осуществление данного вида деятельности. На ведущих предприятиях области в местах временного размещения отходов производства проводится контроль содержания вредных веществ в воздухе в соответствии с СанПиН 2.1.7.1322-03, организован сбор и локальная очистка поверхностных стоков, проводится контроль содержания загрязняющих веществ в поверхностных стоках.

Вторичная переработка отходов. Актуальным вопросом остается сокращение объема накопленных отходов за счет вовлечения их в хозяйственный оборот, внедрения и совершенствования технологий по их переработке.

Во многих субъектах Российской Федерации организованы предприятия по переработке отходов (или же такие отходы собираются и вывозятся для утилизации в соседние регионы):

- предприятия по переработке нефтесодержащих отходов (в т.ч. нефтешламов) действуют в Астраханской, Белгородской, Вологодской, Воронежской, Кировской, Курской, Липецкой, Мурманской, Орловской, Пензенской, Тамбовской и Ярославской областях, Республиках Башкортостан, Коми, Северная Осетия-Алания, Татарстан, Чувашской Республике и Краснодарском крае;

- промасленные отходы перерабатываются в Астраханской, Белгородской и Кировской областях, Республиках Башкортостан и Коми;

- отработанные масла и СОЖ - в Белгородской, Кировской, Курской и Томской областях, Республике Северная Осетия-Алания и г. Санкт-Петербурге;

- отработанные покрышки и резинотехнические изделия перерабатываются в Белгородской, Вологодской, Воронежской, Ивановской, Калининградской, Кировской, Курской, Липецкой, Нижегородской, Орловской, Пензенской, Тамбовской, Томской и Челябинской областях, Республиках Башкортостан, Северная Осетия-Алания и Татарстан, Хабаровском и Пермском краях;

- стеклобой - в Вологодской, Кировской, Курской, Нижегородской и Челябинской областях, Республиках Северная Осетия-Алания и Татарстан;

- макулатура - в Вологодской, Кировской, Курской, Нижегородской, Новгородской, Томской и Челябинской областях, Республике Башкортостан;

- лом черного и цветного металлов - в Воронежской, Кировской, Новгородской и Пензенской областях, Республике Татарстан, Пермском и Камчатском краях, г. Санкт-Петербурге;

- отработанные аккумуляторы - в Астраханской, Белгородской, Калининградской, Курской, Липецкой, Мурманской, Пензенской, Томской и Тамбовской областях, Республиках Башкортостан, Северная Осетия-Алания, Татарстан, Камчатском крае и г. Санкт-Петербурге;

- отходы полимерных изделий (посуда, бутылки, упаковочный материал) - в Воронежской, Курской, Нижегородской, Новгородской, Тамбовской и Челябинской областях, Республиках Башкортостан, Северная Осетия-Алания, Татарстан и Хабаровском крае;

- древесина - в Воронежской, Кировской и Орловской областях, Камчатском крае;

- гальваношламы - в Воронежской, Калужской, Кировской, Пензенской, Тамбовской, Ярославской областях и Чувашской Республике;

- отходы пластмассы - в Вологодской, Курской и Орловской областях;

- золошлаковые отходы - в Ивановской и Челябинской областях;

- тканевые отходы - в Курской и Челябинской областях, Республике Татарстан;

- отходы мясокомбинатов (костей) - в Белгородской и Челябинской областях, Республике Башкортостан;

- строительные отходы - в Кировской области и г. Санкт-Петербурге.

Ртутьсодержащие отходы. По данным управлений Роспотребнадзора, число предприятий, образующих ртутьсодержащие отходы, в 2010 г. составляло 99 360 (в 2009 г. - 94 589), из них на контроле органов и организаций Роспотребнадзора находилось 97 876 (98,5%) предприятий.

В большинстве субъектов Российской Федерации имеются демеркуризационные или специализированные предприятия, осуществляющие централизованный сбор, хранение и дальнейшую передачу на утилизацию в демеркуризационные предприятия, расположенные в других регионах Российской Федерации ртутьсодержащих отходов. Однако не поддается полному контролю сбор ртутьсодержащих ламп и приборов с ртутным заполнением и их доставка от населения, мелких предприятий и организаций.

Несмотря на проводимую работу, в ряде субъектов Российской Федерации ситуация с утилизацией ртутьсодержащих отходов по-прежнему остается неудовлетворительной.

В настоящее время в Астраханской области из-за отсутствия централизованной сети сбора и переработки, плохой информированности отработанные компактные люминесцентные лампы (ртутьсодержащие) выбрасываются вместе с обычными бытовыми отходами с последующим размещением на полигонах (свалках) ТБО. Установки по утилизации ртути и ртутьсодержащих приборов в области отсутствуют. На территории Астраханской области 3 предпринимателями организована деятельность по сбору и временному хранению ртутьсодержащих отходов. Вывоз ртути, люминесцентных ламп и ртутьсодержащих приборов с территории Астраханской области на утилизацию и вторичную переработку осуществляется в г. Волгоград.

На территории Ростовской области одна из основных проблем по утилизации ртутьсодержащих отходов - это отсутствие на территориях районов области посреднических организации и складов для сбора и временного хранения данных отходов от малых предприятий, так как везти ртутьсодержащие отходы (ртутьсодержащие лампы) малыми партиями нерентабельно.

В Республике Тыва ртутьсодержащие отходы (люминесцентные лампы) собираются и временно хранятся на территории предприятия ООО "Восток" в г. Кызыле. Вывоз ртутьсодержащих отходов за пределы республики осуществляется специализированным автотранспортом по мере их накопления. Других ртутьсодержащих отходов на территории республики нет. Специализированные организации для проведения демеркуризационных мероприятий в республике отсутствуют.

В Красноярском крае важнейшей проблемой в этой части является сбор от населения нового вида ртутьсодержащих отходов - люминесцентных энергосберегающих ламп, особо популярных в последнее время. Порядок сбора от населения и обезвреживания не проработан, однако реализация энергосберегающих ламп производится повсеместно без какого-либо учета и ограничений.

Целевые программы. В целях улучшения ситуации по вопросам соблюдения требований санитарного законодательства в части размещения, хранения, транспортирования, обезвреживания и утилизации отходов, а также содержания территорий населенных мест во многих субъектах Российской Федерации разработаны и действуют региональные целевые программы по обращению с отходами производства и потребления. В 2010 г. количество разработанных целевых программ составило 228, из них 221 (96,9%) утверждена.

Постановлением правительства Воронежской области от 06.07.2010 N 546 утверждена долгосрочная областная целевая программа "Экология и природные ресурсы Воронежской области на 2010-2014 гг.", в которой предусмотрена реализация комплексных мероприятий подпрограммы "Система обращения с отходами потребления на территории Воронежской области на 2010-2014 гг. и на период до 2020 г.". В подпрограмму вошли предложения Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о развитии системы эффективной очистки территории населенных мест путем строительства новых полигонов и пунктов сбора, накопления и первичной сортировки отходов в 8 муниципальных районах области, а также строительство новых контейнерных площадок для сбора и временного накопления отходов с установкой контейнеров большей емкости.

Постановлением правительства Калужской области от 12.03.2009 N 73 "О концепции благоустройства территорий муниципальных образований (поселений и городских округов) Калужской области на 2010-2015 гг." утверждена концепция благоустройства территорий муниципальных образований (поселений и городских округов) Калужской области на 2010-2015 гг. На основании концепции с учетом предложений Управления Роспотребнадзора по Калужской области в 2010 г. был принят Закон Калужской области от 28.06.2010 N 38-ОЗ "О благоустройстве территорий городских и сельских поселений Калужской области", которым также утверждены "Примерные правила благоустройства территорий городских и сельских поселений Калужской области".

В настоящее время в Минэкологии Московской области разрабатывается программа правительства Московской области "Утилизация и переработка твердых бытовых и промышленных отходов на территории Московской области на 2011-2015 гг.", финансирование которой предусматривается за счет внебюджетных источников. Указанная программа будет направлена на совершенствование системы обращения с отходами на территории Московской области путем создания производств по сортировке, использованию и переработке отходов для получения вторичного сырья, улучшению экологической обстановки в Подмосковье и обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности населения.

В Орловской области с целью решения проблем обращения с отходами в 2010 г. разработана и утверждена концепция долгосрочной областной целевой программы "Обращение с отходами производства и потребления (2012-2014 гг.)". Программой предусмотрено строительство технопарка "Чистый город" - предприятия по сортировке, переработке и складированию твердых бытовых и промышленных отходов г. Орла. В общую экологически безопасную схему работы комплекса планируется включить полный технологический цикл переработки отходов. Годовой объем переработки ТБО планируется в пределах 200 тыс. тонн. Ориентировочный выход вторичного сырья - до 30% от общего объема отходов (60 тыс. тонн).

Постановлением правительства Ярославской области от 14.09.2010 N 667-п утверждена концепция областной целевой программы "Обращение с твёрдыми бытовыми отходами на территории Ярославской области на 2011-2014 гг.". Постановлением правительства Ярославской области от 04.10.2010 N 738-п утверждена областная целевая программа "Обращение с твёрдыми бытовыми отходами на территории Ярославской области на 2011-2014 гг.".

С 2009 г. в Астраханской области успешно реализуется инвестиционный проект "Создание в Астраханском регионе современной комплексной системы обращения с отходами". В рамках подписанного соглашения о сотрудничестве в сфере инвестиционной деятельности между правительством Астраханской области и ОАО УК "Экосистема" от 24.09.2009 N 01-0644/87/03/09 осуществляется реализация вышеуказанного инвестиционного проекта. Кроме того, проект получил государственную поддержку в форме присвоения статуса "особо важный инвестиционный проект" на срок до 31.12.2015. На I этапе данного проекта в целях приведения системы сбора и вывоза ТБО в г. Астрахани в соответствии современным санитарно-экологическим требованиям ЗАО "Астрахань ЭКОСервис" выполнены работы по установке в г. Астрахани 27 евроконтейнеров (2,5 млн руб.), приобретена техника для вывоза евроконтейнеров (1,2 млн руб.), осуществлена замена, ремонт 240 контейнеров (1,9 млн руб.), произведена инвентаризация контейнерного парка и площадок (0,3 млн руб.), осуществлен дополнительный вывоз ТБО и безвозмездно зачищены несанкционированные свалки на сумму более 20 млн руб. Завершение I этапа проекта запланировано на 4 квартал 2011 г., в котором предусматривается ввод в эксплуатацию мусоросортировочного комплекса и полигона по захоронению брикетированных отходов производительностью 250,0 тыс. т в год с ликвидацией существующего городского полигона ТБО. При этом следует отметить, что 2 этапом данного проекта предусмотрено создание системы сбора и вывоза ТБО в районах Астраханской области по модели, используемой в областном центре.

В Республике Северная Осетия-Алания разработана и заслушана на заседании Правительства целевая республиканская программа "Комплексная система управления отходами и вторичными материальными ресурсами в Республике Северная Осетия-Алания на 2011-2015 гг.", которая принята Правительством РСО-Алания.

В Республике Башкортостан в решение проблемы утилизации твердых бытовых отходов вносит весомый вклад реализация ряда программ районного, городского и республиканского значения, например разработанная республиканская целевая программа "Совершенствование системы управления твердыми бытовыми отходами в Республике Башкортостан на 2010-2020 гг.", "Экология и природные ресурсы Республики Башкортостан на 2004-2010 гг. и на период до 2015 г."; городская целевая программа "Экологическая программа г. Уфы на 2003-2010 гг." и т.д.

В Республике Бурятия реализуются целевые программы:

- Закон Республики Бурятия от 27 декабря 2007 г. N 57-IV "О республиканской целевой программе "Модернизация коммунальной инфраструктуры Республики Бурятия в 2008-2010 годах и на период до 2019 года";

- Закон Республики Бурятия от 9 ноября 2007 г. N 2595-III "О программе социально-экономического развития Республики Бурятия на 2008-2010 гг. и на период до 2017 г.", где в раздел "Формирование комфортной среды проживания" включены вопросы по обращению с отходами производства и потребления;

- Постановление Правительства Республики Бурятия от 31 июля 2009 г. N 301 "О республиканской целевой программе "Экологическая безопасность в Республике Бурятия на 2009-2011 гг. и на период до 2017 г.";

- Постановление Правительства Республики Бурятия от 22 ноября 2005 г. N 361 "О республиканской целевой программе "Развитие города Улан-Удэ - столицы Республики Бурятия" на 2006-2011 гг.".

В Республике Саха (Якутия) разработаны концепция и проект Республиканской целевой программы "Охрана окружающей среды Республики Саха (Якутия) на 2012- 2016 гг.", куда введены мероприятия подпрограммы "Обращение с отходами производства и потребления на территории Республики Саха (Якутия)", в рамках софинансирования данной подпрограммы выделяются финансовые средств на строительство полигона твердых бытовых отходов в г. Якутске (при общей стоимости проекта 760 млн руб.) и рекультивация полигона твердых бытовых отходов в г. Якутске (при общей стоимости проекта 368 млн руб.).

В Республике Саха (Якутия) вступил в силу Закон Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2009 г. 688-3 N 267-IV "Об отходах производства и потребления на территории Республики Саха (Якутия)".

В феврале 2010 г. утвержден план надзорных мероприятий совместно с Якутской природоохранной прокуратурой по проверке соблюдения законодательства в области обращения отходов производства и потребления на 2010-2011 гг.

Меры административного принуждения за нарушение требований санитарного законодательства в сфере обращения отходов производства и потребления

В 2010 г. в сравнении с 2009 г. Госсанэпиднадзор за нарушение требований санитарного законодательства в сфере обращения отходов производства и потребления практически не изменился.

По ст. 6.3 КоАП "Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения"

- число наложенных штрафов - всего - 7 815 (2010 г.) против 8 426 (2009 г.);

- в том числе на юридических лиц - 978 (2010 г.) против 858 (2009 г.);

- число взысканных штрафов - всего 7 341 (2010 г.) против 7 008 (2009 г.);

- в том числе на юридических лиц - 768 (2010 год) против 612 (2009 год);

- сумма наложенных штрафов - всего 17 990 989 (2010 г.) против 15 448 981 руб. (2009 г.);

- в том числе на юридических лиц - 9 866 946 (2010 г.) против 9 119 716 руб. (2009 г.);

- сумма взысканных штрафов - всего 15 032 297 (2010 г.) против 12 955 378 руб. (2009 г.);

- в том числе на юридических лиц - 8 723 827 (2010 г.) против 7 066 321 руб. (2009 г.);

- число вынесенных постановлений о направлении в правоохранительные органы материалов для возбуждения уголовных дел - 4 (2010 г.) против 14 (2009 г.).

По ст. 8.2 КоАП "Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами"

- число наложенных штрафов - всего 4 103 (2010 г.) против 5 241 (2009 г.);

- в том числе на юридических лиц - 409 (2010 г.) против 433 (2009 г.);

- число взысканных штрафов - всего 3 977 (2010 г.) против 4 299 (2009 г.);

- в том числе на юридических лиц - 298 (2010 г.) против 327 (2009 г.);

- сумма наложенных штрафов - всего 64 544 078 (2010 г.) против 61 245 682 руб. (2009 г.);

- в том числе на юридических лиц - 27 008 821 (2010 г.) против 26 508 806 руб. (2009 г.);

- сумма взысканных штрафов - всего 49 036 662 (2010 г.) против 43 362 776 руб. (2009 г.);

- в том числе на юридических лиц - 21 628 521 (2010 г.) против 15 230 631 руб. (2009 г.);

- число вынесенных постановлений о направлении в правоохранительные органы материалов для возбуждения уголовных дел - 1 (2010 г.) против 6 (2009 г.);

- из них постановлений, по которым приняты решения о привлечении к уголовной ответственности - 1 (2010 г.) против 2 (2009 г.).

По статье 8.5 "Сокрытие или искажение экологической информации"

- число наложенных штрафов - всего 224 (2010 г.) против 188 (2009 г.);

- в том числе на юридических лиц - 27 (2010 г.) против 29 (2009 г.);

- число взысканных штрафов - всего 188 (2010 г.) против 169 (2009 г.);

- в том числе на юридических лиц - 20 (2010 г.) против 25 (2009 г.);

- сумма наложенных штрафов - всего 530 002 (2010 г.) против 559 400 руб. (2009 г.);

- в том числе на юридических лиц - 308 000 (2010 г.) против 310 000 руб. (2009 г.);

- сумма взысканных штрафов - всего 438 502 (2010 г.) против 486 140 руб. (2009 г.);

- в том числе на юридических лиц - 246 000 (2010 г.) против 290 000 руб. (2009 г.).

По статье 8.6 "Порча земель", часть 2 "Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления"

- число наложенных штрафов - всего 58 (2010 г.) против 418 (2009 г.);

- в том числе на юридических лиц - 5 (2010 г.) против 33 (2009 г.);

- число взысканных штрафов - всего 51 (2010 г.) против 376 (2009 г.);

- в том числе на юридических лиц - 4 (2010 г.) против 26 (2009 г.);

- сумма наложенных штрафов - всего 313 600 (2010 г.) против 2 076 230 руб. (2009 г.);

- в том числе на юридических лиц - 153 000 (2010 г.) против 900 500 руб. (2009 г.);

- сумма взысканных штрафов - всего 273 500 (2010 г.) против 1 638 930 руб. (2009 г.);

- в том числе на юридических лиц - 120 000 (2010 г.) против 542 500 руб. (2009 г.).

По статье 14.26 "Нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждении" (по данным судов)

- число наложенных штрафов - всего 94 (2010 г.) против 26 (2009 г.);

- в том числе на юридических лиц - 7 (2010 г.) против 0 (2009 г.);

- число взысканных штрафов - всего 67 (2010 г.) против 15 (2009 г.);

- в том числе на юридических лиц - 14 (2010 г.) против 0 (2009 г.);

- сумма наложенных штрафов - всего 672 000 (2010 г.) против 48 100 руб. (2009 г.);

- в том числе на юридических лиц - 350 008 (2010 г.) против 0 (2009 г.);

- сумма взысканных штрафов - всего 541 000 (2010 г.) против 46 000 руб. (2009 г.);

- в том числе на юридических лиц - 250 000 (2010 г.) против 0 (2009 г.).

В Калужской области в 2010 г. в целях контроля в части обращения с отходами потребления проведено 58 рейдовых проверок по соблюдению СП N 4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". По результатам проверок подготовлены и направлены письма в районные администрации и администрации муниципальных образований. В результате проведенных проверок муниципальных образований было выдано 22 предписания, наложено 23 штрафных взыскания по статье 6.3. По 8 муниципальным образованиям по совместным проверкам с Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой были направлены исковые заявления в суд. По данным материалам со стороны Управления подготовлены отзывы. Судебные решения в части устранения нарушений санитарного законодательства были выполнены. Были проведены плановые проверки 8 предприятий, осуществляющих деятельность по сбору, использованию и транспортированию отходов производства и потребления. Наложено 9 штрафных взысканий, из них 2 на юридическое лицо, 5 по ст. 6.3 и 4 по статье 6.4 на сумму 35 500 руб. При проведении плановых проверок всех предприятий и организаций осуществляется проверка соблюдений требований санитарного законодательства по обращению с отходами производства и потребления. Нарушения были выявлены по 44 объектам, в выданные предписания включены пункты по устранению нарушений, по 6 предприятиям наложены штрафные взыскания по ст. 8.2 на сумму 60 000 тыс. руб., по ст. 6.3 на сумму 31 000 руб., из них один на юридическое лицо. Управлением и его территориальными отделами была проведена проверка 4 санкционированных свалок ТБО. Наложено 2 штрафа на должностных лиц по ст. 8.2 и 2 штрафа по ст. 6.3, из них один на юридическое лицо на сумму 33 тыс. руб. По результатам совместных проверок с Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой по 3 санкционированным свалкам ТБО наложено 3 штрафных взыскания на должностных лиц по ст. 8.2 на сумму 30 000 руб. По результатам проверок Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой, к которым были привлечены специалисты Управления, по 4 санкционированным свалкам прокуратурой материалы направлены в суд с обязанием организаций, осуществляющих их эксплуатацию, обеспечить соблюдение санитарного законодательства.

В Орловской области по результатам контрольно-надзорных мероприятий в 2010 г. специалистами Управления Роспотребнадзора за нарушения в области обращения отходов составлено 100 протоколов об административном правонарушении, в том числе:

- 20 по ст. 8.2 КоАП РФ, из них 15 на должностных лиц и 4 на граждан, 1 - на юридическое лицо на общую сумму штрафов 256 300 руб.;

- 1 по ст. 8.6 ч. 1 КоАП РФ - на индивидуального предпринимателя на общую сумму 4 000 руб.;

- 50 по ст. 6.3 КоАП РФ, из них 4 в отношении юридических лиц, 45 - на должностных лиц, 2 - на индивидуальных предпринимателей, 1 - на гражданина на общую сумму 79 500 руб.;

- 13 по ст. 6.4 КоАП РФ, из них 10 - на должностных лиц, 2 - в отношении юридических лиц, 1 - на гражданина на общую сумму 38 300 руб.;

- 4 протокола по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ (все на должностных лиц) на общую сумму 3 700 руб.;

За осуществление деятельности без лицензии на право обращения с отходами в арбитражный суд Орловской области подано заявление о привлечении руководителя ООО "Техагроком" к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ. Решением арбитражного суда вынесено постановление о привлечении должностных лиц к административной ответственности в виде штрафа в размере по 4 000 руб. За невыполнение предписания привлечены к административной ответственности 7 должностных и 4 юридических лица по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ на общую сумму 47 000 руб.

В 2010 г. в адрес Управления Роспотребнадзорва по Рязанской области поступали жалобы от жителей г. Рязани на горение свалки. В ходе проведения административного расследования факты, изложенные в жалобах, подтвердились. На директора КПКГ "Региональные инвестиции" было возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

В Смоленской области совместно с работниками прокуратуры проводились проверки исполнения санитарного законодательства. По 11 проверкам, проведенным с органами прокуратуры, были приняты меры административного воздействия в виде штрафов по ст. 8.2.

В Псковской области за нарушение требований санитарного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления по ст. 8.2 КоАП Российской Федерации "Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления" применялись меры административного воздействия: в 2010 г. число наложенных штрафов составило 57 на сумму 529 000 руб., в т.ч. 44 - на должностное лицо, 1 - на юридическое лицо, 12 - на граждан.

В Республике Адыгея за период 2010 года по надзору за санитарным состоянием территорий охвачено 63 населенных пункта, расположенных в 11 сельских поселениях. В ходе проверок выявлено 112 санитарных правонарушений, привлечено к административной ответственности 16 должностных лиц по ст. 6.3 и 8.2 КоАП РФ.

В Республике Башкортостан за нарушения в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены меры административного взыскания в виде штрафов в количестве 138. Общая сумма штрафных санкций составила 1 354 000 руб. По переданным административным делам для рассмотрения по подведомственности судебными органами вынесено 7 решений о назначении административного наказания в виде штрафов на общую сумму 132 тыс. руб. и 9 решений об административном приостановлении деятельности.

В Тюменской области за нарушение требований санитарного законодательства на хозяйствующие субъекты, сферой деятельности которых является удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность, составлено 150 протоколов об административном правонарушении по ст. 6.3, ст. 6.4, ст. 6.5, ст. 8.2, ч. 2, ст. 14.4, ст. 14.6, ст. 14.7, ч. 1, ст. 14.8, ст. 14.26 КоАП РФ; сумма наложенных штрафов составила 1 745 700 руб.

В Республике Тыва по выявленным нарушениям в 2010 г. составлено 95 протоколов по ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено 95 постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа на сумму 1 107 000 руб., в т.ч. на граждан - 22, на должностных лиц - 61, на индивидуальных предпринимателей - 9, на юридических лиц - 3.

В Республике Саха (Якутия) проведено 100 рейдовых проверок в отношении мест размещения отходов совместно с органами местного самоуправления, природоохранной прокуратурой, комитетом охраны природы, районными инспекциями охраны природы. Вынесено 135 постановлений о назначении административного наказания, из них по ст. 8.2 КоАП РФ - 19 постановлений на сумму 434 000 руб., взыскано 100%; по ст. 6.3 КоАП РФ вынесено 116 постановлений на сумму 773 100 руб., взыскано 189 000 руб. (24,4%).

1.4. Гигиена жилых и общественных зданий

1.4.1. Родовспомогательные и детские ЛПУ

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в учреждениях акушерского профиля и детских лечебно-профилактических учреждениях продолжает оставаться одной из приоритетных задач органов и организаций Роспотребнадзора.

По данным федеральной формы государственного статистического наблюдения N 18 "Сведения о санитарном состоянии субъекта Российской Федерации за 2010 г.", деятельность в области здравоохранения в Российской Федерации в 2010 г. осуществлялась 109 480 учреждениями, из них к I группе санитарно-эпидемиологического благополучия относится 45 096 (41,2%), ко II группе - 60 569 (55,3%), к III группе - 3 815 (3,5%).

По сравнению с 2009 г. в 2010 г.:

- возросло общее количество эксплуатируемых лечебно-профилактических учреждений на 3 985 и составило 102 130 ЛПУ;

- возросло количество ЛПУ, относящихся к I группе санитарно-эпидемиологического благополучия (далее - СЭБ), и составило 41 749 (40,9%);

- уменьшилось количество ЛПУ, относящихся к III группе СЭБ - 3 689 против 4 216 (2009 г.) с 4,3 до 3,6% (2010 г.).

Таблица 53

Количество объектов ЛПУ с разбивкой по группам санитарно-эпидемиологического благополучия (по данным формы N 18)

Всего объектов год	Число объектов 1 группы СЭБ		Число объектов 2 группы СЭБ		Число объектов 3 группы СЭБ
	количество	%	количество	%	количество	%
98 145 2009 г.	38 089	38,8	55 840	56,9	4216	4,3
102 130 2010 г.	41 749	40,9	56 692	55,51	3 689	3,6

Отмечается тенденция к уменьшению количества субъектов Российской Федерации с 34 (2009 г.) до 28 (2010 г.) по числу ЛПУ, которые относятся к III группе санитарно-эпидемиологического благополучия.

Вместе с тем, в 2010 г. средний показатель по РФ (3,6%) по числу ЛПУ, относящихся к III группе санитарно-эпидемиологического благополучия, остается превышенным:

на территории Чукотского АО (5 из 19 - 26,3%), Республики Бурятия (22,6%), Республики Ингушетия (16 из 71 - 22,5%), Камчатского края (13,9%), Костромской области (13,8%), Республики Калмыкия (13,2%), Белгородской области (12,9%), Ямало-Ненецкого АО (12,0%), Курской области (12,9%), Республики Саха (Якутия) (11,8%), Алтайского края (11,1%), Хабаровского края (10,4%), Вологодской области (9,1%), Тюменской области (8,8%), Псковской области (8,5%), Карачаево-Черкесской Республики (8,0%), Свердловской области (7,6%), Кемеровской области (7,3%), Республики Северная Осетия-Алания (6,9%), Республики Мордовия (6,7%), Пермского края (6,6%), Рязанской области (6,2%), Республики Дагестан (6,0%), Новосибирской области (5,7%), Тверской области (5,5%), Кировской области (5,2%), Владимирской области (5,1%), Томской области (4,4%).

Следует отметить, что официальная статистика по количеству учреждений родовспоможения и детских ЛПУ не ведется. По неполным данным за 2010 г., в Российской Федерации функционировало 1 833 учреждения и отделения родовспоможения, в т.ч. 168 родовспомогательных учреждений (родильные дома и перинатальные центры) -9,2%, остальные - родильные отделения, входящие в состав многопрофильных больниц.

Санитарно-эпидемиологические заключения на соответствие санитарным правилам и нормативам, согласно заявленным на лицензирование видам медицинской деятельности, согласно донесений от органов Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, имеют все ЛПУ, в состав которых входят родильные и детские отделения.

Строительство новых родовспомогательных и детских ЛПУ. В 2010 г. активно велись работы по строительству и вводу в эксплуатацию новых родовспомогательных и детских лечебно-профилактических учреждений и проведению капитальных ремонтов имеющихся учреждений.

В Кировской области в целях улучшения материально-технического состояния ЛПУ продолжается строительство следующих объектов:

- акушерского корпуса на 121 койку с лечебно-диагностическими и вспомогательными службами в составе ГЛПУ "Кировский областной клинический перинатальный центр";

- надстройка третьего этажа и реконструкция поликлиники ОГУЗ "Кировская областная детская клиническая больница";

- ведется капитальный ремонт с реконструкцией физиотерапевтического отделения и пищеблока МУЗ "Кировский родильный дом N 1", помещений педиатрического приема филиала детской поликлиники МУЗ "Кировская городская больница N 7".

Согласно постановлению Правительства Амурской области от 27.12.2007 N 44 "Об утверждении концепции совершенствования первичной медико-социальной помощи в Амурской области" закончено:

- строительство детской поликлиники на 450 посещений в г. Белогорске;

- реконструкция отделения неотложной кардиологической помощи и острых нарушений мозгового кровообращения на 60 коек в "МУЗ МТБ N 1 г. Благовещенска". Продолжается строительство перинатального центра на 130 мест в г. Благовещенске; хирургического корпуса на 300 коек "МУЗ МТБ N 1 г. Благовещенска".

В Иркутской области закончено строительство и введены в эксплуатацию неонатальный блок областного перинатального центра ГУЗ "Областная клиническая больница", перинатальный центр ГУЗ "Областная больница N 2" в п. Усть-Ордынском.

В Костромской области в течение года введена в эксплуатацию после завершения капитального ремонта детская консультация в пос. Антропово.

В г. Санкт-Петербурге введено в эксплуатацию после капитального ремонта акушерское отделение СПб ГУЗ "Городская больница N 36".

В Приморском крае в декабре 2009 г. закончено строительство нового здания ММУ "Ильинская ЦРБ", в состав которого будут входить акушерское и педиатрическое отделения. Введено в эксплуатацию 2 новых фельдшерско-акушерских пункта МУЗ "Октябрьская ЦРБ".

В г. Калининграде завершено строительство нового корпуса областного перинатального центра, проводятся мероприятия по вводу его в эксплуатацию.

В 2008-2010 гг. в г. Кемерово на базе ГУЗ "Кемеровская областная клиническая больница" осуществлялось строительство Перинатального центра на 140 коек. Проект Перинатального центра разработан научно-проектным центром по объектам здравоохранения и отдыха ЗАО "Гипроздрав" (г. Москва) и прошел государственную экспертизу.

Перинатальный центр введен в эксплуатацию в декабре 2010 г. и является самостоятельным юридическим лицом. На основании приказа Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от 29.07.2010 N 864, родильное отделение ГУЗ "Кемеровская областная клиническая больница" на 85 коек, расположенное в соседнем здании, передано Перинатальному центру. Вновь выстроенное здание Перинатального центра оснащено современным оборудованием и соответствует требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

Во Владимирской области завершено строительство родильного отделения в составе ЦРБ г. Киржач, но не открыто из-за отсутствия источника тепла и необходимого оборудования, нехватки кадров.

В Республике Хакасия в 2010 г. проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза земельного участка на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для строительства нового лечебно-диагностического корпуса детского отделения ГУЗ Республики Хакасия "Противотуберкулезный диспансер".

В 2010 г. в Белгородской области построено новое помещение центрального стерилизационного отделения акушерского стационара МУЗ "Губкинская центральная районная больница". В 2008 г. начато строительство хирургического корпуса с блоком реанимации в областной детской больнице и родильного дома на 180 мест на территории муниципальной городской больницы N 2 в г. Белгороде. В связи с недостаточным финансированием строительство этих объектов в 2009 г. велось крайне низкими темпами. В 2010 г. строительство их законсервировано. Начатое строительство детской многопрофильной больницы на 300 коек в г. Старом Осколе в 2008 г., продолжалось в 2009 г. крайне низкими темпами. В 2010 г. строительство её в связи с недостаточным финансированием приостановлено. Продолжается капитальный ремонт МУЗ "Губкинская городская детская больница" с полным окончанием его, согласно вновь утвержденному плану, - в 2011 г.

В 2011 г. в Пермском крае планируется закончить строительство хирургического корпуса на 250 коек в МУЗ "ГДБ N 15", перинатального центра на 150 коек в ГУЗ "Ордена Знак Почета "Пермская краевая клиническая больница г. Пермь".

В последние годы специалисты Управления Роспотребнадзора по Томской области неоднократно поднимали проблему строительства локальных очистных сооружений и приобретения установки для термического обезвреживания отходов ЛПУ фтизиатрического профиля, в т.ч. ОГУЗ "Областная детская туберкулезная больница".

Проект локальных очистных сооружений для ОГУЗ "Областная детская туберкулезная больница" прошел экспертизу в ОГУ "Томскгосэкспертиза". В текущем году выделены средства для строительства локальных очистных сооружений, планируется проведение конкурса по определению генерального подрядчика.

Санитарно-техническое состояние. Несмотря на то что большинство детских и родовспомогательных лечебно-профилактических учреждений размещены в приспособленных зданиях, отмечается несоответствие набора и площади помещений требованиям санитарных правил и нормативов; не обеспечиваются оптимальные санитарно-гигиенический и противоэпидемический режимы, условия для оказания медицинской помощи, не исключается возможность соприкосновения "чистых" и "грязных" технологических потоков. Имеющийся недостаток площадей в ряде учреждений затрудняет внедрение новых медицинских технологий, размещение современной лечебно-диагностической аппаратуры. Вместе с тем, отмечается улучшение материально-технического состояния учреждений родовспоможения и детских ЛПУ.

В Алтайском крае косметический ремонт помещений проводится несвоевременно, за исключением учреждений родовспоможения, где косметический ремонт проводится ежегодно. В настоящее время требуется проведение косметического ремонта в 40% детских больниц и отделений. В большинстве детских отделений выявляются нарушения санитарных норм размещения больничных коек, палат, площадь на одну койку ниже нормативной и составляет от 3,9 до 6,3 .

В Пермском крае во исполнение предписаний проведены капитальные ремонты в МУЗ "Кунгурский родильный дом" с оборудованием приточно-вытяжной вентиляции, в акушерском отделении МУЗ "Карагайская ЦРБ" с перепланировкой помещений, в педиатрическом отделении Большесосновской ММУ "Больница" с оборудованием приточно-вытяжной вентиляции, в акушерском отделении МУЗ "Чернушинская ЦРБ".

В Ивановской области в центральных районных больницах для стирки белья используется оборудование с истекшим сроком эксплуатации, помещения прачечных и дезинфекционных камер требуют проведения капитального ремонта.

В родильных домах (отделениях) и детских больницах Кемеровской области отмечается незначительный дефицит площадей в палатах. Средняя площадь на 1 койку в палатах для новорождённых детей - 5,6 (гигиенический норматив - 6,0 согласно СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность").

Средняя площадь на 1 койку в палатах для рожениц - 6,5 (гигиенический норматив - 7,0 ). Количество коек в палатах рожениц составляет 1-5, в палатах для новорождённых 1-4 койки. В детских больницах общего профиля средняя площадь на 1 койку в палатах для детей - 5,7 (гигиенический норматив - 6,0 ). Количество коек в палате варьируется от 2 до 5.

В Ленинградской области Выборгский родильный дом расположен в отдельно стоящем здании нетипового проекта, построенном в 1876 г. Родильные дома МУЗ "Всеволожская ЦРБ" и МУЗ "Лужская ЦРБ" расположены в отдельно стоящих зданиях, построенных по типовому проекту. Из 12 родильных отделений 6 расположены в зданиях, построенных по типовым проектам, и 6 родильных отделений размещены в зданиях центральных районных и городских больниц. В Кировском районе с 1991 г. отсутствует стационарное родовспоможение, население пользуется услугами роддомов г.г. Санкт-Петербурга, Всеволожска и Тосно, что создает определенные неудобства для жителей Кировского района области.

В Магаданской области санитарно-техническое состояние родовспомогательных и детских лечебно-профилактических учреждений (отделений) можно оценить как удовлетворительное.

В Новгородской области неудовлетворительное санитарно-техническое состояние ряда учреждений, требующих капитального ремонта (стены, полы, потолки имеют дефекты в виде трещин, протечек, отслоившейся штукатурки, краски и т.д.; неполный охват ЛПУ централизованным холодным и горячим водоснабжением (только 65,9%), недостаточное количество санитарно-бытовых помещений для персонала, неэффективная вентиляция (отсутствие бакфильтров), переуплотнённость), приводит к нарушениям санитарно-эпидемиологических норм и правил. Пять районных больниц не имеют централизованной канализации.

При проверках несоответствие расчетной площади в палатах гигиеническим нормативам было выявлено в следующих отделениях: отделениях новорождённых в родильных домах, детских отделениях с совместным пребыванием матери и ребенка (выявленная площадь на койку - 3,5 м ).

В Ульяновской области:

- требуется проведение ремонта основных и производственных помещений в р/о МУЗ ГКБ N 1, ГУЗ ОДКБ, дет. ст. МУЗ ГКБ N 1, ГУЗ ОДИБ, ГУЗ УОПТД, МУЗ ДГКБ N 1, ГУЗ УОКБ, ГУЗ УОКПБ; ГУЗ ДБВЛ N 1, МУЗ ДБВЛ N 2;

- не соблюдается зонирование производственных помещений (лаборатории и ЦСО) МУЗ ГКБ N 1, ГУЗ УОКПБ, ГУЗ ОДИБ, МУЗ ДГКБ N 1, р/о ГУЗ УОКБ;

- требуется реконструкция родильного отделения МУЗ "Инзенская ЦРБ", МУЗ "Радищевская ЦРБ" (оборудование отдельного операционного блока, санитарного пропускника для персонала и столовой).

В родильных отделениях Ульяновской области косметический ремонт проводится при закрытии учреждений на профилактические помывки. Характер водоснабжения и канализации - все ЛПУ имеют централизованное холодное и горячее водоснабжение, канализованы. Плановая помывка в родильных отделениях проводится по утвержденному графику.

В сельских поселениях 80% отделений имеют централизованное канализование, а остальные - на местных выгребах (бетонированные колодцы). Холодное и горячее водоснабжение централизованное.

В качестве резервного горячего водоснабжения используются электрические водонагреватели.

Обеспеченность оборудованием, инструментарием, дезинфицирующими средствами. В 2010 г. в ряде детских и родовспомогательных учреждений материально-техническая база, оснащение, обеспеченность инструментами, оборудованием, санитарными приборами, дезинфицирующими средствами и лекарствами улучшились. На улучшение положения повлияла реализация Национального проекта "Здоровье", а также введение родовых сертификатов.

В Новгородской области состояние материально-технической базы, оснащение учреждений родовспоможения удовлетворительное. В необходимом объеме обеспечены оборудованием, санитарными приборами, изделиями медицинского назначения, мебелью и посудой, бельем, дезинфекционными средствами. Во всех учреждениях используются эффективные дезинфектанты типа лизетол, новодез, септодор, пюржавель, дезэфект, петролайт, лизоформин, жавелион, ультрасофт и др.

В Республике Хакасия приобретены кондиционеры в родильное отделение МУЗ "Бейская НРБ", МЛПУ "Копьевская центральная районная больница".

В Кинель-Черкасском районе Самарской области в 2010 г. реализовывались целевые муниципальные программы: "Здоровье населения Кинель-Черкасского района" и "Оснащение МУЗ "Кинель-Черкасская НРБ" инновационными технологиями, медицинским, технологическим оборудованием и медицинской мебелью". В рамках данных программ частично заменена мебель, проведен текущий ремонт в ряде отделений, приобретены пакеты для медицинских отходов. По постановлению правительства Самарской области от 17.02.2010 N 49 "О представлении в 2010 г. из областного бюджета, бюджетов муниципальных образований в Самарской области в целях софинансирования расходных обязательств по приобретению медицинского оборудования для медицинских учреждений здравоохранения" МУЗ "Кинель-Черкасская НРБ" приобретены: прикроватный монитор, операционный стол, наркозно-дыхательный аппарат, бронхо-фиброскоп, передвижной рентгеновский аппарат на средства областного бюджета (1 475 000 руб.) и районного бюджета (89 467 руб.).

МУЗ "Большечерниговская НРБ", ММУ "Пестравская НРБ" приобретены системы регистрации отоакустической эмиссии (проверка слуха у новорождённых), медицинские электронные весы, медицинские шкафы.

МУЗ "Абаканская детская больница" и ее филиалы (детские поликлинические отделения), детское отделение ГУЗ Республики Хакасия "Противотуберкулезный диспансер" в достаточном и необходимом количестве обеспечены ультрафиолетовыми облучателями - рециркуляторами воздуха "Дезар-6" для наивысшей степени дезинфекции.

В Кировской области в 2010 г. в детских родовспомогательных учреждениях приобреталось современное медицинское оборудование, в т.ч. по программе "Родовые сертификаты": кровати акушерские и для новорождённых, столы пеленальные и процедурные для новорождённых, мониторы фетальные, камеры ультрафиолетовые для хранения стерильных инструментов, установки УЗО для предстерализационной очистки медицинского инструментария.

Во Владимирской области для сбора и хранения использованных игл приобретены в ЛПУ не прокалываемые емкости с иглосъемниками или деструкторы игл.

В Чукотском АО во всех родильных и детских отделениях проведена замена мягкого и твердого инвентаря. Все родильные и детские отделения в достаточном количестве обеспечены:

- ультрафиолетовыми бактерицидными установками для обеззараживания воздуха в помещениях;

- шприцами, системами, медицинскими перчатками, масками, колпаками, бахилами, халатами однократного использования;

- одноразовыми стерильными комплектами для рожениц и новорождённых;

- моющими и дезинфицирующими средствами;

- кожными антисептиками;

- медицинскими препаратами и лекарственными формами.

В рамках приоритетного Национального проекта "Здоровье" в Пензенской области по программе "Родовой сертификат" за 2010 г. приобретено оборудования и инструментов длительного пользования на сумму 15 045,0 тыс. руб. и из областного бюджета по программе "Дети Пензенской области" приобретен аппарат УЗИ в ГУЗ.

В Нижегородской области родильные дома и детские стационары обеспечены стерилизующей аппаратурой в соответствии с объемом стерилизуемых изделий. Все родильные дома города и области оснащены дезинфекционными камерами.

В Липецкой области приобретено современное технологическое, медицинское и дезинфекционно-стерилизационное оборудование, а также приобретен мягкий инвентарь.

В Астраханской области в 6 лечебных учреждениях приобретено дополнительное медицинское оборудование.

В 2010 г. завершены пусконаладочные работы термической установки (инсинератора) для утилизации отходов учреждений фтизиатрического профиля, в т.ч. для ОГУЗ "Областная детская туберкулезная больница", в настоящее время ведутся работы по организации кольцевого вывоза отходов из учреждений данного профиля, в т.ч. получению лицензии на деятельность по сбору и транспортированию данных отходов.

Вместе с тем, несмотря на проводимые меры, материальная база лечебно-профилактических учреждений, особенно расположенных в сельской местности, по-прежнему остается низкой. В результате во многих родовспомогательных и детских ЛПУ отмечается:

- недостаточная обеспеченность или изношенность:

- мягкого и твердого инвентаря (Орловская, Костромская, Тверская, Архангельская, Ивановская, Ульяновская и Кемеровская области, Хабаровский край, Кабардино-Балкарская Республика, Ставропольский край, Ульяновская, Смоленская области);

- санитарно-технического оборудования (Ивановская, Самарская, Ульяновская, Псковская, Волгоградская области, Республика Северная Осетия-Алания, Чеченская Республика, Забайкальский край, Республика Башкортостан, Ставропольский край, Иркутская область, Пермский край, Нижегородская, Смоленская области);

- технологического и холодильного оборудования пищеблоков (Пензенская область, Республика Хакасия, Ульяновская область);

- недостаточная обеспеченность:

- раковинами, оборудованными локтевыми кранами и локтевыми дозаторами для растворов антисептиков (Ростовская область, Пермский край, Республика Тыва);

- столовой посудой (Ивановская, Ульяновская, Волгоградская области, Республика Хакасия, Чеченская Республика);

- современными дезинфицирующими средствами (Архангельская область,

Чеченская Республика, Пермский край);

- медицинскими инструментами и изделиями одноразового применения (Мурманская, Ульяновская, Волгоградская, Ростовская, Смоленская области, Чеченская Республика);

- бактерицидными установками (Тверская, Нижегородская области).

Лабораторный контроль. По данным донесений органов и организаций Рос-потребнадзора по субъектам Российской Федерации, лабораторный контроль в родовспомогательных и детских лечебно-профилактических учреждениях проводится в соответствии с разработанными программами производственного контроля, а также в ходе проведения плановых и внеплановых мероприятий по контролю.

За 2010 г. в Калужской области, по данным лабораторно-инструментальных исследований, в т.ч. и по производственному контролю: в стационарах выявлено не соответствие требованиям санитарных правил в 0,5% проб воздуха на бактериальную обсемененность (2009 г. - 0,3%), в 0,9% проб по материалам на стерильность (2009 г. - 0,3%), и в 0,25% проб по смывам (2009 г. - 0,1%); в амбулаторно-поликлинических учреждениях в 0,5% проб по материалам на стерильность (2009 г. - 1,7%).

В Новгородской области доля не соответствующих гигиеническим нормативам проб воздуха в родильных отделениях уменьшилась (2010 г. - 9,95%; 2009 г. - 16,6%), качество воздушной среды в детских стационарах и отделениях области практически не изменилось (2010 г. - 12,12%; 2009 г. - 12,6%). Основная доля (более 80%) не соответствующих проб падает на выявление плесневых и дрожжевых грибов. Одной из причин является отсутствие в ЛПУ эффективной вентиляции, оборудованной устройствами бактериологической очистки. Положительных находок в пробах смывов с объектов окружающей среды в родильных, детских отделениях и стационарах за 2010 г. не выявлено (в 2009 г. доля не соответствующих проб смывов составляла 2,5% в детских стационарах и 0,4% в родильных отделениях). В родильных домах и отделениях в 2010 г. все отобранные пробы стерильны (2009 г. - 0,27%), в детских отделениях и стационарах - 1,14% (в 2009 г. - 1,92%).

В Магаданской области в некоторых лечебно-профилактических учреждениях из-за отсутствия соответствующего финансирования не выполняется в полном объёме микробиологический мониторинг за возбудителями внутрибольничных инфекций, факторами и условиями, влияющими на их распространение и, как следствие, слежение за динамикой эпидемического процесса в стационарах. В ходе проведения плановых и внеплановых проверок в ряде родовспомогательных и детских лечебно-профилактических учреждений (отделений) были выявлены нарушения требований санитарного законодательства в части соблюдения правил предстерилизационной очистки и контроля качества предстерилизационной очистки изделий медицинского назначения многократного применения на наличие остаточных количеств крови, стерилизации изделий медицинского назначения, правил асептики, сроков хранения МИБП на 4 уровне "холодовой" цепи более 1 месяца, дезинфекции, временного хранения и удаления медицинских отходов (одноразового применения), требований к эксплуатации помещений, организации питания, в т.ч. использования эмалированной посуды с поврежденной эмалью, нарушения технологии приготовления блюд (по результатам лабораторных исследований).

Внутрибольничные инфекции. По данным формы федерального статистического наблюдения N 2 "Сведения об инфекционных и паразитарных заболеваниях", в Российской Федерации в 2010 г. зарегистрировано 11 673 случая внутрибольничных инфекций в родильных домах (отделениях) и детских стационарах, что на 5,2% меньше, чем в 2009 г. (12 308 случаев). Из числа внутрибольничных инфекций 78,4% зарегистрированы в родовспомогательных учреждениях и 21,6% - в детских.

В родовспомогательных учреждениях в 2010 г. было зарегистрировано 9 155 ВБИ, в т.ч. 7 761 случай гнойно-септических инфекций новорождённых и родильниц.

Среди новорождённых в 2010 г. было зарегистрировано 4 444 гнойно-септических заболевания, что на 5,1% меньше, чем в 2009 г. (4 679 случаев). В структуре гнойно-септических инфекций новорождённых 41,6% приходится на болезни пупочной ранки (омфалит), заболевания кожи (пиодермия, импетиго, панариции, паранихии, маститы) и 39,2% - на конъюнктивиты. Доля пневмоний, как и в 2009 г., составила 8,4%, тогда как число тяжелых форм (сепсис, остеомиелит и бактериальный менингит) увеличилось с 2,4% в 2009 г. до 3,7% - в 2010 г.

В родовспомогательных учреждениях по-прежнему остается высоким количество гнойно-септических инфекций внутриутробного генеза. Соотношение гнойно-септических инфекций новорождённых к внутриутробным инфекциям составляет 1:4,9 (2009 г. - 1:4,4). Преобладание внутриутробных инфекций над гнойно-септическими инфекциями свидетельствует об отсутствии единого подхода и гипердиагностике внутриутробных инфекций.

В 2010 г. в родовспомогательных учреждениях зарегистрировано 3 317 случаев гнойно-септических инфекций у родильниц (2009 г. - 3 375 случаев). В 1,9% случаев у родильниц регистрировался сепсис и в 3,9% - мастит.

В детских стационарах в 2010 г. зарегистрировано 2 518 случаев внутрибольничных инфекций, из которых 42,9% приходится в основном на грипп и острые инфекции верхних дыхательных путей множественной или неуточненной локализации, 34,8% - на острые кишечные инфекции, 9% - на гнойно-септические инфекции и 3,2% - на пневмонии.

Как и в предыдущие годы, отмечается слабая материально-техническая база большинства лечебно-профилактических учреждений, нарушения санитарно-противоэпидемического режима приводят к возникновению групповых заболеваний и вспышек этих инфекций.

По данным формы отраслевого статистического наблюдения N 23 "Сведения о вспышках инфекционных заболеваний", в 2010 г. в родовспомогательных учреждениях было зарегистрировано 7 вспышек контактно-бытового характера с числом пострадавших 55 человек, в т.ч. 50 детей. В 2009 г. - 4 вспышки в родовспомогательных учреждениях (49 заболевших, в т.ч. 47 детей).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названной формы следует читать как "23-09"

Вспышки гнойно-септических инфекций регистрировались в 2010 г. в родовспомогательных учреждениях Курской (заболело 5 новорождённых), Тамбовской (10), Саратовской (9), Кемеровской (10) областей, Ханты-Мансийском автономном округе (8) и Красноярском крае (8). В Архангельской области имела место вспышка острых кишечных инфекций среди родильниц, пострадали 5 человек.

В детских стационарах Российской Федерации в 2010 г. зарегистрированы 23 вспышки с числом пострадавших 163 человека, в т.ч. 160 детей (2009 г. - 14 вспышек с числом заболевших 142 человека, в т.ч. 140 детей). Из общего числа вспышек в детских стационарах во время 2 вспышек реализовался пищевой путь передачи инфекции, в 1 - водный, в 4 - воздушно-капельный и в 16 - контактно-бытовой.

Вспышки ротавирусной инфекции регистрировались в Белгородской области -1 вспышка и 5 пострадавших детей, Владимирской области соответственно - 2 вспышки и 10 детей, Новгородской области - 1 и 5, Ставропольском крае - 1 и 7, Нижегородской области - 1 и 6, Курганской области - 1 и 6, Ханты-Мансийском автономном округе - 1 и 10, Омской области - 2 и 19, Томской области - 1 и 6, Приморском крае - 1 и 9, Хабаровском крае - 1 и 11 пострадавших детей.

В г. Москве в 3 детских стационарах в 2010 г. были зарегистрированы прочие вспышки с числом пострадавших детей - 22 человека и в 1 стационаре пищевая вспышка дизентерии, во время которой пострадали 27 детей.

Вспышки острых кишечных инфекций неустановленной этиологии зарегистрированы в 2 детских стационарах Удмуртской Республики с числом пострадавших - 14, передача инфекции осуществлялась контактно-бытовым путем.

В одном детском стационаре г. Санкт-Петербурга во время вспышки острых кишечных инфекций неустановленной этиологии с пищевым путем передачи инфекции пострадали 5 детей.

В 2010 г. в Пензенской области зарегистрирован 1 случай материнской смертности.

В 2010 г. в Республике Татарстан зарегистрирован 1 летальный случай от внутрибольничного заболевания сепсисом новорождённых.

Во всех муниципальных учреждениях здравоохранения Ленинградской области разработаны и действуют планы профилактики внутрибольничных инфекций, ежеквартально проводятся заседания комиссий по профилактике внутрибольничных инфекций с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора. Управлением и его территориальными отделами проводится активная организационно-методическая работа по вопросам улучшения материально-технической базы лечебно-профилактических учреждений в целом, родовспомогательных и детских учреждений в частности, а также профилактики внутрибольничных инфекций.

Вопросы профилактики внутрибольничных инфекций в лечебно-профилактических учреждениях Ленинградской области решаются в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.10.2004 N 3 "О состоянии заболеваемости внутрибольничными инфекционными болезнями и мерах по её снижению" и концепцией профилактики внутрибольничных инфекций. В 2010 г. вопросы состояния материально-технической базы и профилактики внутрибольничных инфекций, инфекционной заболеваемости были заслушаны на коллегии Комитета по здравоохранению Ленинградской области. По итогам проведенных контрольно-надзорных мероприятий, вопросы, касающиеся неудовлетворительного санитарно-эпидемиологического и санитарно-технического состояния ЛПУ, выносились Управлением и его территориальными отделами на рассмотрение органов исполнительной власти. Подготовлены материалы и проведены 3 санитарно-противоэпидемические комиссии в Правительстве Ленинградской области. В районах Ленинградской области проведено 12 СПЭК по вопросам материально-технического состояния ЛПУ и профилактики внутрибольничных инфекций.

Совместно с Комитетом по здравоохранению Ленинградской области в мае 2010 г. проведен районный семинар по профилактике внутрибольничных инфекций в Тихвинском районе Ленинградской области, в ноябре 2010 г. на базе МУЗ "Лодейнопольская ЦРКБ" проведен межрайонный семинар по организации работы акушерских стационаров и профилактике внутрибольничных инфекций среди новорождённых и родильниц. Ежемесячно проводятся семинары для педиатров районов области по вопросам профилактики инфекционных и паразитарных заболеваний детского населения. В 2010 г. издано 12 постановлений Главного государственного санитарного врача по Ленинградской области и 19 приказов, в т.ч. совместных с Комитетом по здравоохранению Ленинградской области, касающихся профилактики инфекционных и паразитарных заболеваний на территории области.

В Самарской области в целях соблюдения санитарно-противоэпидемического режима родильные отделения ежегодно закрываются для проведения плановой дезинфекции, в родовых залах медицинский персонал работает в масках, влажная уборка проводится 2 раза в день с использованием дезинфицирующих средств, проводится кварцевание помещений родильных отделений, генеральная уборка проводится согласно графику, имеются для персонала родильных отделений отдельные входы, шкафчики для личной и санитарной одежды, санитарная одежда, средства индивидуальной защиты в достаточном количестве. Обработка медицинского инструментария и родовых столов проводится согласно приказу от 26.11.97 N 345 "О совершенствовании мероприятий по профилактике внутрибольничных инфекций в акушерских стационарах". В большинстве родильных отделений постельные принадлежности после выписки родильниц подвергаются камерной дезинфекции, в палатах проводится заключительная дезинфекция. Организовано совместное пребывание родильницы и новорождённого в палатах послеродового отделения родильных домов. Заполнение палат происходит циклично в течение 1-2 суток. В родовспомогательных учреждениях работают по принципу совместного пребывания матери и новорождённого. Во время родов применяются одноразовые комплекты - для роженицы, врача-гинеколога, акушерки, новорождённого. Прием родов у ВИЧ-инфицированных рожениц производится в индивидуальном родовом зале, где родильница с ребенком находится до выписки.

В целях соблюдения стерилизационного режима автоклавирование мягкого инвентаря, белья проводится в стерилизационных отделениях.

В целях соблюдения дезинфекционного режима применяются дезинфицирующие средства нового поколения, разрешенные к использованию.

Обеспеченность ЦСО. В 2010 г. 6 953 ЛПУ были оснащены централизованными стерилизационными отделениями (ЦСО) или 68,3% подлежащих оснащению (в 2009 г. - 6 854 или 66,4%). В том числе оснащено ЦСО 664 родильных дома, родильных отделений и перинатальных центров или 71,4% (в 2009 г. - 659 или 73,2%).

В 2010 г. общероссийский показатель, характеризующий состояние оборудования ЦСО по нормативам, в среднем по ЛПУ составил 60,3% (в 2009 г. - 62,5%), в т.ч. в родильных домах, родильных отделениях и перинатальных центрах - 70,9% (в 2009 г. - 68,0%). В некоторых субъектах Российской Федерации отмечается низкий уровень оснащенности ЦСО, отвечающими санитарным правилам и нормативам, в родовспомогательных учреждениях: в Тамбовской и Ивановской областях 100% ЦСО не оборудованы по нормативам; в Республике Дагестан ЦСО в родовспомогательных учреждениях оборудованы по нормативам на 16,67%, в Амурской области - 31,25%, Новгородской - 33,33%, Челябинской - 40,0%, Белгородской - 42,85%, Свердловской - 50,0%, Кировской - 54,29%, Астраханской - 57,14%, Московской - на 58,62% областях.

В 2010 г. количество дезинфекционных камер в ЛПУ составило 6 589 (в 2009 г. - 6 647). В 2010 г. показатель обеспеченности дезинфекционными камерами в Российской Федерации в расчете на 100 тыс. населения составил 5,60 (в 2009 г. - 5,65).

В 2010 г. общероссийский показатель кратности обследований ЛПУ с целью проведения санитарно-эпидемиологического надзора за текущей дезинфекцией составил 0,36 раз в год (в 2009 г. - 0,44 раза). Кратность обследований родовспомогательных учреждений - 1,14 раз в год (в 2009 г. - 1,56 раз), детских больниц и отделений - 0,77 (в 2009 г. - 0,92). В Ненецком АО в 2010 г. родовспомогательные учреждения ни разу не обследовались, в Республике Марий Эл кратность обследований составила 0,13 раз, Калужской области - 0,22, Республике Саха (Якутия) - 0,26, Чукотском АО - 0,29, Ямало-Ненецком АО - 0,32, Белгородской - 0,37 и Брянской - 0,39 областях, Республике Карелия - 0,41. Кратность обследований детских больниц и отделений в Республике Марий Эл составила 0,17 раз, в Брянской области - 0,19, Ямало-Ненецком АО и Республике Саха (Якутия) по 0,23, Пермском крае - 0,25, Ульяновской области и Республике Карелия по 0,31, Республике Адыгея - 0,33.

Целевые программы. Выполнение мероприятий, заложенных в целевых программах, улучшает динамику в ряде субъектов Российской Федерации в укреплении материально-технической базы родовспомогательных и детских стационаров, что в свою очередь способствует снижению уровня внутрибольничных инфекций.

С 1 января 2008 г. вступил в действие Закон Калужской области N 348-03 "Об областной целевой программе "Предупреждение и борьба с социально-значимыми заболеваниями Калужской области (2008-2011 годы)", включающая 9 подпрограмм по инфекционным заболеваниям. Общая сумма затрат в соответствии с Законом по подпрограмме "Туберкулез" составляет 397 000 тыс. руб. Одним из основных направлений подпрограммы является строительство новой областной туберкулезной больницы на 150 коек, а также внедрение современных методов диагностики, лечения и реабилитации больных туберкулезом. В 2010 г. финансирование программы по строительству больницы не осуществлялось.

В 2010 г. Управлением Роспотребнадзора по Калужской области было выдано 230 санитарно-эпидемиологических заключений на медицинскую деятельность; 20 лицензий на деятельность, связанную с использованием источников ионизирующего излучения; 11 лицензий на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний III-IV групп патогенности.

В Астраханской области в 2010 г. по предписаниям территориальных отделов Управления, выданным руководству ЛПУ, были выполнены мероприятия по улучшению санитарно-эпидемиологического состояния зданий, помещений родильных и детских отделений больниц, а также улучшению их материально-технической базы. Проведён текущий ремонт в 4 родильных отделениях и в 3 детских отделениях районных больниц. В 6 лечебных учреждениях приобретено дополнительное медицинское оборудование, мягкий инвентарь, медицинская мебель, оборудование для пищеблоков и прачечных.

В 2010 г. в Вологодской области продолжилась работа по выдаче лицензий на деятельность в области использования регенерирующих источников ионизирующего излучения и на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний. В настоящее время большинство детских и родовспомогательных лечебно-профилактических учреждений имеют лицензии на данный вид деятельности. В 2010 г. на основании постановления суда была приостановлена деятельность рентген-кабинета МУЗ "Никольская ЦРБ".

В Кемеровской области, в рамках региональной целевой программы "Здоровье кузбассовцев" в 2008-2009 гг. установками утилизации медицинских отходов ("Ньюстер-10" с автоматическим упаковщиком) оборудованы 7 лечебно-профилактических учреждений Кемеровской области: Кемеровская областная клиническая больница (родильное отделение, детское отделение), областной клинический противотуберкулезный диспансер, Новокузнецкая клиническая туберкулезная больница, Прокопьевский противотуберкулезный диспансер, Ленинск-Кузнецкий противотуберкулезный диспансер, Прокопьевская ортопедохирургическая больница (детское отделение), Анжеро-Судженский противотуберкулезный диспансер.

В 2010 г. правительством Ленинградской области совместно с Управлением были разработаны долгосрочные целевые программы "Приоритетные направления развития образования Ленинградской области на 2011-2015 гг.", "Дети Ленинградской области" на 2011-2013 гг., подпрограммами которой являются также "Социализация детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и "Организация оздоровления, отдыха и занятости детей, подростков и молодежи в Ленинградской области на 2011-2013 гг.".

Помимо региональных целевых программ на территории большинства районов Ленинградской области реализуются муниципальные целевые программы, направленные на улучшение условий пребывания детей в учреждениях здравоохранения и социального обслуживания. В частности, такие программы реализуются на территории Волховского, Тихвинского, Кировского, Тосненского, Ломоносовского, Кингисеппского, Сланцевского, Гатчинского, Всеволожского районов.

В Республике Хакасия действуют 2 целевые программы.

1. "Дети Хакасии" (на 2008-2010 гг. запланировано выделение 86,4 млн руб.). Целевая программа разработана для создания благоприятных условий для комплексного развития и жизнедеятельности детей, а также государственной поддержке детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Задачи программы:

- охрана здоровья детей и подростков;

- совершенствование организации акушерской и педиатрической помощи;

- профилактика социального неблагополучия семей с детьми, защита прав и интересов детей;

- совершенствование системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

- формирование основ комплексного решения проблем детей с отклонениями в развитии и здоровье, создание условий для их полноценной жизни и интеграции в обществе;

- создание на государственном уровне условий для полноценного развития детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечение им условий для социальной и личностной самореализации;

- формирование системы социальной поддержки и модернизация системы воспитания, развития, обеспечения и содержания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

2. Ведомственная целевая программа "Здоровое поколение" (на 2008-2010 гг. запланировано выделение 13,5 млн руб.), в т.ч. на поэтапное приобретение медицинского оборудования для лечебно-профилактических учреждений республики.

Обращение с медицинскими отходами. Проведенный анализ состояния обращения с медицинскими отходами в детских и акушерских стационарах показал, что в большинстве из них приказами главных врачей назначены лица, ответственные за организацию сбора, разработаны должностные инструкции для каждого специалиста, разработаны схемы сбора, утилизации, дезинфекции, уничтожения отходов, основная часть схем удаления отходов согласована с органами и организациями Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, заключены договора на вывоз медицинских отходов.

В Ленинградской области в целях решения проблемы обеспечения безопасности при обращении с медицинскими отходами в 2010 г. лечебно-профилактическими учреждениями области приобретено 6 887 иглоотсекателей, 18 деструкторов для игл, 117 076 емкостей для сбора медицинских отходов, 295 586 пакетов для сбора отходов, 19 автоклавов. Обеспеченность термостойкими пакетами и специальными емкостями для сбора медицинских отходов составила свыше 72%. В Тосненском районе для утилизации медицинских отходов имеется установка "Утилизатор медицинских отходов с автоматической упаковкой для обезвреживания твердых медицинских отходов класса А, Б, В", в Гатчинском районе - ультразвуковая установка для дезинфекции медицинских отходов. Случаев профессиональных заболеваний медицинского персонала при обращении с отходами в 2005-2010 гг. не зарегистрировано.

В Республике Башкортостан разработаны схемы сбора, удаления отходов и инструкции, устанавливающие правила обращения с отходами. Удаление отходов лечебно-профилактических учреждений класса А, Б проводится, согласно договорам, МУП "Спецавтохозяйство по уборке города", ООО "Вторресурсы", ООО "Медицинский аудит, сервис и консалтинг" и другими специализированными организациями. Кроме этого, утилизация органических отходов осуществляется, согласно договорам о предоставлении земельного участка для захоронения эпидемиологически безопасных паталого-анатомических и органических операционных отходов, на территории кладбищ.

В Белгородской области во всех учреждениях родовспоможения и детских больницах отходы собираются в пакеты соответствующей окраски по классам опасности. После необходимой дезинфекции отходы складируются в раздельные контейнеры. Разовые шприцы и иглы после использования подвергаются дезинфекции химическим методом на рабочих местах. Отдельные помещения для временного хранения отходов выделены в 13 учреждениях. В 19 учреждениях имеются деструкторы для уничтожения игл. Утилизация и переработка пластмассовых медицинских отходов во всех родовспомогательных и детских учреждениях, как самостоятельных, так и входящих в структуру центральных районных больниц, проводятся на базе предприятий г. Воронежа: ООО "ЭМПС-Промпласт", ООО "Цветпласт", ООО МПО "Экология", ООО "Ветеран", а также в г. Белгороде (ООО "Медтехника").

В ЛПУ Волгоградской области ведётся целенаправленная деятельность по внедрению СанПиН 2.1.7.728-99 "Правила сбора, хранения и удаления отходов ЛПУ". Активизировалась работа по получению лечебно-профилактическими учреждениями санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии деятельности по обращению с отходами санитарным правилам. Руководителями лечебных учреждений утверждены приказы о назначении специалистов, ответственных за обращение с отходами; разработаны инструкции, определяющие порядок действий при обращении с отходами, и схемы удаления отходов. В полном объеме ЛПУ обеспечены маркированными одноразовыми пакетами для раздельного сбора отходов классов А и Б. Специалисты имеют свидетельства на право работы с опасными отходами.

Во всех ЛПУ Ивановской области разработаны программы производственного контроля. В каждом лечебном учреждении разработана и утверждена схема сбора, временного хранения и удаления отходов различных классов опасности в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, а также должностные инструкции для лиц, ответственных за сбор, временное хранение и удаление отходов, которые согласованы с Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области.

В Кемеровской области в течение 2010 г. образовано 22 494,4 т медицинских отходов, из них отходов класса А - 18 883,6 т, класса Б - 1 694,7 т, класса В - 1 829,6 т, класса Г - 85,3 т, класса Д - 0,994 т. Общее количество шприцев, поступивших на утилизацию в специализированные предприятия в 2010 г., составило более 3 500 000 штук.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.728-99 "Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений" в большинстве ЛПУ отработана система раздельного сбора и дезинфекции отходов по классам опасности (А, Б, В, Г, Д). Основная часть схем удаления отходов согласована территориальными отделами Управления. В ЛПУ для организации сбора и утилизации отходов назначены ответственные лица, прошедшие курс обучения по обращению с медицинскими отходами в системе профилактики внутрибольничных инфекций.

В городе Магадане в 2009 г. по предписаниям Управления Роспотребнадзора по Магаданской области 85% лечебно-профилактических учреждений заключили договора со специализированным предприятием на вывоз и утилизацию медицинских отходов.

В Республике Хакасия вопросы сбора, временного хранения, транспортирования и утилизации медицинских отходов решаются в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.728-99 "Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений". Ежегодно корректируются приказы главных врачей лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) с уточнением ответственных лиц, в каждом учреждении разработаны схемы по сбору, удалению отходов по классам опасности.

Управлением Роспотребнадзора по Калужской области в адрес Министерства здравоохранения Калужской области направлена информация с конкретными предложениями по обеспечению санитарного законодательства при обращении с медицинскими отходами. При министерстве в августе 2010 г. создана межведомственная рабочая группа по разработке концепции по утилизации медицинских отходов на территории Калужской области.

Наиболее часто встречаемые нарушения санитарно-эпидемиологического режима в родовспомогательных учреждениях и детских лечебно-профилактических учреждениях

1. Нарушение правил асептики и антисептики.

2. Нарушение правил хранения стерильного материала.

3. Нарушение правил хранения белья.

4. Нарушение правил стерилизации и дезинфекции изделий медицинского назначения.

5. Ослаблен контроль за предстерилизационной очисткой.

6. Нарушение правил проведения генеральной и текущей уборки.

7. Нарушение правил использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях.

8. Нарушение правил сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений.

9. Ослаблен контроль за хранением пищевых продуктов.

10. Не в полном объеме собирается эпиданамнез.

11. Нарушение правил работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней.

Предложения по совершенствованию надзора за родовспомогательными и детскими ЛПУ

Органам государственной власти, органам местного самоуправления совместно с департаментами здравоохранения по субъектам Российской Федерации:

- обеспечить разработку и реализацию целевых программ, направленных на профилактику ВБИ и повышение качества медицинских услуг в тех учреждениях, где они не разработаны;

- обеспечить строительство новых и проведение реконструкции существующих зданий с реконструкцией инженерных систем, в т.ч. с применением систем вентиляции и кондиционирования воздуха с фильтрами тонкой чистки, являющимися важным условием предупреждения внутригоспитальной инфекции;

- решить кадровые вопросы, связанные с доукомплектованием учреждений родовспоможения и детских ЛПУ средним и младшим медицинским персоналом и госпитальными эпидемиологами;

- решить вопросы повышения квалификации медицинского персонала, в частности, назначения и обучения ответственных лиц по обращению с отходами ЛПУ в специализированных центрах с получением свидетельства установленного образца;

- провести мониторинг общей и профессиональной заболеваемости медперсонала, активно внедрять иммунизацию;

- решить вопросы выделения денежных средств на замену устаревшего медицинского оборудования, в т.ч. стерилизационного; дезинфекционных камер при стационарах; мини-прачечных при ЦРБ, холодильного оборудования;

- обеспечить инструментарием (в т.ч. стерилизаторами, эндоскопами, биксами), постельными принадлежностями, спецодеждой медицинского персонала, столовой посудой, больничной мебелью, инвентарем, моющими и дезинфицирующими средствами нового поколения;

- принять меры по обеспечению резервного (аварийного) горячего водоснабжения, электроснабжения, особенно для помещений с особым санитарно-гигиеническим и противоэпидемическим режимом (родовые, операционные);

- совершенствовать производственный контроль, особенно за эксплуатацией вентиляционных систем, организовать мониторинг (микробиологический и др.);

- приобрести современные стационарные и/или передвижные средства для обеззараживания воздуха;

- улучшить качество питания в учреждениях родовспоможения и детских ЛПУ. Управлениям Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации:

- в связи с внедрением новых технологий Госсанэпиднадзора, осуществлять мероприятия по контролю, прежде всего за ЛПУ, относящимся к III группе санитарно-эпидемиологического благополучия;

- ужесточить контроль за выполнением требований СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", СанПиН 2.1.7.728-99 "Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений", изменению 1 к СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий";

- проинформировать заинтересованные организации (администрации органов самоуправления, СПЭК и др.) о состоянии родовспомогательных и детских ЛПУ;

- обеспечить проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие требованиям санитарного законодательства в установленном порядке с выдачей санитарно-эпидемиологических заключений на вид деятельности;

- подготовить индикативные показатели по родовспомогательным и детским ЛПУ по вопросам, входящим в компетенцию органов Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, а именно - индикативных показателей по стандарту санитарно-эпидемиологического состояния родовспомогательных и детских ЛПУ.