Постановление Верховного Суда РФ от 1 ноября 2012 г. N 46-АД12-19 Отменяя принятые по делу судебные решения с прекращением производства по делу, суд указал на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 1 ноября 2012 г. N 46-АД12-19

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Самарской области от 18 апреля 2012 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 мая 2012 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 6 июля 2012 г., вынесенные в отношении ООО "БГТГО Самаранефтегеофизика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Самарской области от 18 апреля 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 мая 2012 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "БПТО Самаранефтегеофизика" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 6 июля 2012 г. принесённый на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Самарской области от 18 апреля 2012 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 мая 2012 г. протест заместителя прокурора Самарской области оставлен без удовлетворения.

В протесте, принесённом в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцев А.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 3 Самарской области от 18 апреля 2012 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 мая 2012 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 6 июля 2012 г., указывая на неверное применение судебными инстанциями норм материального права при квалификации действий ООО "БПТО Самаранефтегеофизика".

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данного протеста.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 марта 2012 г. заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самары в отношении ООО "БПТО Самаранефтегеофизика" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проведённой прокуратурой проверки было установлено, что ООО "БПТО Самаранефтегеофизика" при осуществлении деятельности используется печать с изображением Государственного герба Российской Федерации в одноцветном варианте: на банковских договорах, приказах и трудовых договорах проставляется оттиск клише печати, которая воспроизводит данный герб (л.д. 2-4).

18 апреля 2012 г. мировой судья судебного участка N 3 Самарской области прекратил в отношении ООО "БПТО Самаранефтегеофизика" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что ООО "БПТО Самаранефтегеофизика" нарушило порядок использования печати - носителя изображения Государственного герба Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по статье 19.11 названного кодекса (л.д. 23-24).

С такой квалификацией мирового судьи действий ООО "БПТО Самаранефтегеофизика" согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 88-ФЗ) нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.10 данного кодекса, заключается в нарушении установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации, который установлен соответственно федеральными конституционными законами от 25 декабря 2000 г. N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации", от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации", от 25 декабря 2000 г. N З-ФКЗ "О Государственном гимне Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделённых отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Следовательно, действия, выразившиеся в помещении Государственного герба Российской Федерации на печать, не являющуюся печатью указанных в статье 4 названного закона органов государственной власти, организаций и учреждений, и использовании такой печати, охватываются объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то время, как объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, нарушающие порядок изготовления, использования или уничтожения бланков, печатей либо иных носителей изображения Государственного герба Российской Федерации, либо бездействие, связанное с небрежным хранением таких бланков, печатей либо иных носителей изображения Государственного герба Российской Федерации.

Порядок изготовления, использования, хранения и уничтожения бланков, печатей и иных носителей изображения Государственного герба Российской Федерации согласно статье 10 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" устанавливается Правительством Российской Федерации. В настоящее время такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1995 г. N 1268 "Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации".

Учитывая, что диспозиция статьи 19.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулирована с помощью бланкетной нормы, её толкование во взаимосвязи с положениями указанного постановления свидетельствует о необходимости квалификации действий (бездействия), выразившихся в нарушении порядка использования носителей изображения Государственного герба Российской Федерации, на которых такой символ государственной власти Российской Федерации размещается в установленных нормативными актами случаях, по этой норме.

Следовательно, выводы мирового судьи основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Самарской области от 18 апреля 2012 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 мая 2012 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 6 июля 2012 г., вынесенные в отношении ООО "БПТО Самаранефтегеофизика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. срок давности привлечения ООО "БПТО Самаранефтегеофизика" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Самарской области от 18 апреля 2012 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 мая 2012 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 6 июля 2012 г., вынесенные в отношении ООО "БПТО Самаранефтегеофизика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда РФ

В.П. Меркулов