Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2012 г. N 245-П12 Отменяя принятое по делу кассационное определение с передачей дела на новое рассмотрение, суд указал, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном процессуальным законодательством

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2012 г. N 245-П12

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кокарева А.В. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2008 года.

По приговору Верховного Суда Республики Адыгея от 17 декабря 2007 года

Кокарев А.В. ... несудимый,

осужден: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Нищеряков А.В., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Кокарев А.В. просит пересмотреть кассационное определение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы осужденного и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., осужденного Кокарева А.В., адвоката Стрелкова О.Е., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Кокарев и Нищеряков признаны виновными в том, что, действуя по предварительному сговору, 17 марта 2007 года, около 10 часов, незаконно проникли в дом К. по адресу: г. ..., где в ходе разбойного нападения завладели имуществом и деньгами потерпевшей на сумму ... рублей и совершили её убийство.

В надзорной жалобе осужденный Кокарев ставит вопрос об отмене кассационного определения, в связи с нарушением его права на защиту в суде кассационной инстанции, поскольку уголовное дело было рассмотрено в отсутствие адвоката.

В судебном заседании в дополнение к надзорной жалобе Кокарев заявил о неправильной квалификации его действий по эпизодам убийства и разбойного нападения, а также то, что суд при назначении наказания оставил без внимания смягчающие обстоятельства, которые просит учесть.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кокарева А.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на правильность принятого решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённого.

Однако данные положения закона судом кассационной инстанции не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что Кокарев А.В., осужденный за особо тяжкие преступления к лишению свободы, обжаловал приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

Рассмотрение дела проходило с участием прокурора, но в отсутствие осужденного Кокарева А.В. и его защитника.

Адвокату Чернецкой Т.С., осуществлявшей защиту Кокарева А.В. в суде первой инстанции, была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако она в судебное заседание не явилась.

Вопросы о причинах неявки адвоката не выяснялись, об обеспечении осуждённого другим защитником - не обсуждались.

При этом данных о том, что осужденный отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, право Кокарева А.В. на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, что влечет за собой отмену кассационного определения, с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Другие доводы, о которых Кокарев заявил в судебном заседании, могут быть проверены при новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что Кокарев А.В. осужден за особо тяжкие преступления к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Кокарева А.В. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2008 года в отношении Кокарева А.В. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Кокарева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 21 февраля 2013 года.

Председательствующий

В.М. Лебедев