Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. N 4-О12-99 Оснований для изменения приговора не имеется, поскольку виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, суд дал правильную квалификацию действий осужденного и назначил справедливое наказание с учетом характера, степени общественной опасности преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2012 г. N 4-О12-99

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Климова А.Н. и Матросова В.М.,

при секретаре Кочкине Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Щеткина А.Н. на приговор Московского областного суда от 19 октября 2012 года, которым

Щеткин А.Н., ранее судимый 17 марта 2005 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 4 октября 2006 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 7 июля 2008 года на 1 год 9 месяцев 15 дней,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года) к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и возложением конкретных обязанностей.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ Щеткину А.Н. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Постановлено взыскать с Щеткина А.Н. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере ...

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осуждённого Щеткина А.Н. и адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Щеткин А.Н. признан виновным в убийстве 25 марта 2011 года во время совместного распития спиртных напитков и ссоры Т., а также в убийстве 26 марта 2011 года в ходе ссоры С. в гор. ... ... области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Щеткин А.Н. вину свою не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Щеткин А.Н. указывает, что дело было рассмотрено без его адвоката, и в суде его оговорил свидетель П. В деле отсутствуют ножи, орудия убийства потерпевших, и обнаруженная кровь на его одежде не могла произойти от потерпевших. К нему незаконно применили принудительные меры медицинского характера, назначили чрезмерно суровое наказание и осужден он необоснованно. Просит разобраться в деле и принять правильное решение.

В возражении государственный обвинитель Щетинин Г.В. не согласен с доводами жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

С доводами жалобы о незаконном осуждении Щеткина А.Н. согласиться нельзя.

Так, из показаний свидетеля П. следует, что 25 марта 2011 года в теплотрассе они употребляли спиртные напитки, и он видел, как Щеткин взял нож и неожиданно ударил Т. в шею. Через некоторое время он подошел к Т. и понял, что тот мёртв. На следующий день в теплотрассе они вновь употребляли спиртные напитки. К ним пришел К. и стал ругаться на Щеткина за то, что тот убил С. Он передал Щеткину нож, и он нанес К. несколько ударов в область головы и шеи. Они поняли, что К. мёртв, и ушли. В дороге он выбросил нож в мусорный контейнер.

Суд обоснованно признал показания свидетеля П. достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями свидетеля С. самого Щеткина А.Н., данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 46-49, 103-106), в том числе и с выходом на место преступлений (т. 1 л.д. 50-56), с протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно- медицинских экспертиз в отношении погибших Т. и С. согласно которым их смерть наступила от колото-резаных ран.

По заключению судебно-биологической экспертизы, на его синей кофте и брюках Щеткина А.Н. обнаружена кровь, которая могла произойти как от Т., так и от С. (т. 1 л.д. 133-139).

Доводы Щеткина А.Н. о том, что его оговорил свидетель П. проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Безосновательны утверждения Щеткина А.Н. о нарушении его права на защиту. В суде интересы Щеткина А.Н. по назначению защищала адвокат Табашная В.Н., против участия которой Щеткин А.Н. не возражал. Соглашений же с другими адвокатами, в том числе и с Непряхиным С.В., Щеткин А.Н. или его родственники не заключали, о чём осуждённый также заявил в суде (т. 3 л.д. 20-21).

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Щеткину А.Н. назначено с учетом содеянного, его личности, состояния здоровья, опасного рецидива преступлений.

Из заключений комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз от 2 августа 2011 г. и 13 августа 2012 г., усматривается, что Щеткин А.Н. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими время инкриминируемых ему деяний, не страдал. У него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболевания (синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ: алкоголя, летучих растворителей). Имеющиеся у Щеткина А.Н. расстройства в эмоционально-волевой сфере в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ограничивали способность Щеткина А.Н. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими (ст. 22 УК РФ). Щеткин А.Н. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию Щеткин А.Н., как представляющий общественную опасность в связи с имеющимися у него эмоционально-волевыми нарушениями, снижением волевого контроля своих действий и прогнозирования возможных последствий своих поступков, связанных с опасностью причинения им иного существенного вреда для себя и других лиц, в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра. На момент совершения инкриминируемых правонарушений Щеткин А.Н. не находился в состоянии аффекта, или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение (т. 1, л.д. 238-242). Оснований сомневаться в правильности выводов проведенных экспертиз не имеется, и Щеткин А.Н. обоснованно признан вменяемым, и к нему, вопреки доводам жалобы, правомерно были применены принудительные меры медицинского характера.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного руда от 19 октября 2012 года в отношении Щеткина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Климов А.Н.

Матросов В.М.