Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 г. N 102-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ребриева Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.Н. Ребриева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Н. Ребриев оспаривает конституционность абзаца первого пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, заявитель полагает, что наличие - в соответствии с проведенной аттестацией - на его рабочем месте вредного фактора (электромагнитного излучения) дает ему право на назначение трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с вредными условиями труда (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Однако территориальные органы управления Пенсионного фонда Российской Федерации отказали ему в досрочном назначении трудовой пенсии по данному основанию, а суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого отказа, сделав вывод о том, что работы, на которых был занят Ю.Н. Ребриев, не предусмотрены утвержденными Правительством Российской Федерации списками производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По мнению заявителя, оспариваемое положение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, ставит реализацию права на досрочное назначение пенсии лицам, занятым на работах с вредными условиями труда, в зависимость от того, предусмотрены ли работа и занимаемые должности в соответствующих списках, утверждаемых Правительством Российской Федерации, что ограничивает его право на социальное обеспечение и противоречит статьям 19 и 39 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с продолжительным неблагоприятным воздействием на организм различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность должна давать право на соответствующие льготы, связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда, зависит от вида и профиля деятельности соответствующей организации и относится к компетенции органов исполнительной власти.

Утверждаемые Правительством Российской Федерации списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения общеустановленного возраста, в том числе в связи с работой во вредных условиях труда, конкретизируют положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из абзаца первого пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не вытекает, что Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения указанных категорий работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение. При осуществлении предоставленных ему полномочий Правительство Российской Федерации связано не только законодательными нормами, но и обязано учитывать предписания статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (определения от 18 июня 2004 года N 197-О, от 16 ноября 2006 года N 514-О, от 27 января 2011 года N 60-О-О и от 22 ноября 2012 года N 2127-О). Следовательно, нет оснований полагать, что абзац первый пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", направленный на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих видах работ, нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из содержания жалобы, Ю.Н. Ребриев считает, что осуществлявшаяся им работа должна быть отнесена к работам, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, поскольку в период трудовой деятельности ему предоставлялись компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда. Между тем само по себе предоставление компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, не свидетельствует о приобретении работником безусловного права на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста.

Таким образом, оспаривая вышеназванное законоположение, заявитель, по существу, ставит вопрос о внесении целесообразных, по его мнению, изменений в пенсионное законодательство, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ребриева Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин