Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 г. N 114-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюльдина Сергея Нинельевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах", статьей 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 8 и подпунктом "а" пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации...

Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2013 г. N 114-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюльдина Сергея Нинельевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах", статьей 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 8 и подпунктом "а" пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Н. Дюльдина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Дюльдин оспаривает конституционность следующих норм:

части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах", предусматривающей, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов;

статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", устанавливающей правило об исчислении размера пенсии исходя из денежного довольствия;

пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", устанавливающего правила учета денежного довольствия для исчисления пенсии;

подпункта "а" пункта 9 постановления Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, согласно которому в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 указанного постановления, уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в подпунктах "в", "г" и "д" данного пункта) включают оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную из этих окладов.

Офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возрасту с летной работы, подводных лодок (подводных крейсеров), атомных надводных кораблей (в том числе офицерам органов безопасности, обслуживающим атомные надводные корабли и атомные подводные крейсеры, включая вторые экипажи и экипажи строящихся крейсеров) и минных тральщиков на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода. В таком же порядке могут исчисляться пенсии при увольнении с военной службы также офицерам в званиях подполковника, ему равном и выше, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет.

По мнению заявителя, 21 сентября 2011 года уволенного с военной службы, часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах" не соответствует статьям 1 (часть 1), 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляет лицам, уволенным с военной службы, возможности обратиться в военный суд за защитой своих пенсионных прав. Кроме того, как полагает С.Н. Дюльдин, статья 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, пункт 8, а также подпункт "а" пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 противоречат статьям 1 (часть 1), 7 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливают правил исчисления пенсий лицам, перед увольнением с военной службы находившимся в распоряжении командира (начальника).

Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Н. Дюльдиным материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не устанавливает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N 29-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 1214-О, от 24 сентября 2012 года N 1712-О, от 18 октября 2012 года N 1946-О и др.).

Положения статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", устанавливая категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции военных судов, тем самым конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а потому не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

2.2. Осуществляя предоставленные ему полномочия в целях реализации права граждан на пенсионное обеспечение, законодатель вправе определять, с учетом каких именно составляющих и в каком порядке формируется денежное довольствие лиц, проходивших военную службу, для исчисления им пенсий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года N 672-О-О, от 21 октября 2008 года N 790-О-О и др.).

Установленные в статье 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I правила определения состава указанного денежного довольствия, равно как и положения оспариваемого С.Н. Дюльдиным пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, принятого во исполнение указанного законодательного акта, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, поскольку направлены на обеспечение пенсионных прав военнослужащих и распространяются на них независимо от того, зачислялись ли они перед увольнением со службы в распоряжение командира (начальника) или замещали какую-либо воинскую должность.

Подпункт "а" пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, конкретизирующий состав денежного довольствия для целей пенсионного обеспечения военнослужащих, предусматривает и льготный порядок исчисления размеров пенсий для отдельных категорий офицеров, в том числе переведенных с летной работы по состоянию здоровья или возрасту на должности с меньшим должностным окладом, и предполагает создание для них дополнительных гарантий в сфере пенсионного обеспечения, вследствие чего указанная норма также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса о восполнении пробела в правилах исчисления пенсий лицам, перед увольнением с военной службы находившимся в распоряжении командира (начальника), не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюльдина Сергея Нинельевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин