Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, март 2013)

1. В случае, если участник размещения заказа при аккредитации представил все документы, соответствующие требованиям Закона о размещении заказов, комиссия заказчика не вправе отказывать такому участнику размещения заказа в связи с непредставлением им соответствующих сведений.

Заказчик проводил торги на право заключения контракта на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город по определению рыночной стоимости объектов муниципального нежилого фонда.

В ходе размещения заказа один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия оператора электронной площадки.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.

Заявка участника размещения заказа признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе по причине непредоставления документов, предусмотренных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов. В частности по мнению комиссии Заказчика не была представлена выписка из ЕГРЮЛ, так как файл, приложенный данным участником, поврежден и не может быть открыт обычными средствами.

Вместе с тем, согласно части 6 статье 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

В силу части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, не допускается.

На заседании Комиссии представитель ООО "Ф" сообщил, что в связи со сменой руководителя данного Общества им 13.01.2012 были внесены изменения в данные для получения аккредитации на сайте Оператора электронной площадки, в том числе, был заменен файл выписки из ЕГРЮЛ в отношении этого Общества. Представитель же Оператора электронной площадки на заседании Комиссии представил сведения, подтверждающие, что ООО "Ф" были направлены Оператору электронной площадки все необходимые документы для получения аккредитации, а спорный файл из ЕГРЮЛ был доступен во время всей процедуры проведения Аукциона и открывался для чтения стандартными средствами.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России признала жалобу организации необоснованной, так как в действиях оператора электронной площадки не было нарушений Закона о размещении заказов, однако признала действия комиссии заказчика противоречащими требованиям Закона о размещении заказов.

Заказчик не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд рассмотрев указанное дело, заслушав мнения сторон, пришел к выводу о "об отсутствии у Аукционной комиссии предусмотренных Законом о размещении заказов оснований для принятия решения о несоответствии заявки ООО "Ф" требованиям документации об аукционе".

Решение ФАС России было признано законным и обоснованным.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2013 г. по делу N А40-72389/2012)

2. В случае, если обеспечение контракта направляется заказчику победителем торгов без подписи лица, уполномоченного действовать от имени участника размещения заказа, такая организация может быть признана уклонившейся от подписания контракта.

Заказчик провел открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию системы контроля и управления доступом.

В ходе размещения заказа один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия оператора электронной площадки.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку. Были установлены следующие обстоятельства.

05.03.2012 ООО "Д" в предусмотренный частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов срок направило оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа ООО "Д", проект государственного контракта.

Между тем, как установлено Комиссией ФАС России, документ об обеспечении исполнения государственного контракта - договор поручительства от 29.02.2012 был направлен ООО "Д" оператору электронной площадки без подписи лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа ООО "Д".

Согласно части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Учитывая, что соответствующее требование было установлено заказчиком в документации о торгах, в соответствии с указанной нормой закона о размещении заказов ООО "Д" признано уклонившимся от заключения государственного контракта и включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Организация, не согласившись с указанным решением, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об отмене соответствующего решения.

Суд, рассмотрев указанное дело, не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции указал, "суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия и решение антимонопольного органа соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ДИАСервис" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ДИАСервис" не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта".

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции было оставлено в силе.

(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 г. по делу N А40-92414/12-92-850)

3. Ответственность за прикрепление поврежденного файла на сайт оператора электронной площадки, повлекший отказ организации в допуске к участию в торгах, несет участник размещения заказа.

Заказчик провел открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по осуществлению круглосуточного доступа к сети Интернет с гарантированной пропускной способностью не менее 100 Мбит/с без ограничения трафика.

В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалобу участник размещения заказа на необоснованный отказ в допуске к участию в торгах.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.

В соответствии с Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.04.2012 при рассмотрении вторых частей заявок, заявка ООО "Н" отклонена Аукционной комиссией как не соответствующая требованиям главы 3.1 Закона о размещении заказов в части того, что в представленных в заявке документах отсутствует документ определенный пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закон о размещении заказов (Копия выписки из ЕГРЮЛ) и на основании части 11, части 15 статьи 41.11 и статьи 55 Закона о размещении заказов аукцион был признан несостоявшимся и заключен государственный контракт с ФГУП "Г".

Комиссией ФАС России установлено, что в связи с тем, что при открытии прикрепленного файла под названием "Выписка из ЕГРЮЛ от 30.03.2012" появилось сообщение "Произошла ошибка при открытии данного документа. Файл поврежден и не может быть восстановлен".

20.04.2012 Аукционной комиссией Заказчика отправлен запрос Оператору электронной площадки N DY63 V с просьбой об устранении неисправности.

В ответ на указанный запрос Оператор электронной площадки сообщил, что "...возможно поставщик прикрепил поврежденный файл при обновлении выписки в личном кабинете, устранить данный факт с нашей стороны невозможно.

При этом электронная площадка указала, что исправить недостаток может только ООО "Н".

Согласно части 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения аукциона, оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных участниками открытого аукциона в электронной форме, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в том числе:

копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением участника размещения заказа об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц);

копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц), копия документа, удостоверяющего личность (для физических лиц);

копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации на электронной площадке от имени участника размещения заказа -юридического лица;

копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме).

Согласно части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Доказательств, что прикрепленный заявителем файл является именно выпиской из ЕГРЮЛ, ООО "Н" не представлено при том, что в соответствии с частью 11 статьи 41.3 Закона о размещении заказов, ответственность за достоверность информации, содержащейся в документах и сведениях, представляемых в соответствии с частями 2 и 10 данной статьи, в том числе электронных цифровых подписей, за действия, совершенные на основании указанных документов и сведений, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и сведения, представляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, замену или прекращение действия указанных документов (в том числе замену или прекращение действия электронной цифровой подписи) несет участник размещения заказа, представивший такие документы и сведения.

В силу части 9 ст. 41.3 Закона о размещении заказов аккредитация участника размещения заказа на электронной площадке осуществляется сроком на три года с момента направления оператором электронной площадки участнику размещения заказа уведомления о принятии решения об аккредитации такого участника размещения заказа на электронной площадке.

При этом, Закон о размещении заказов не предусматривает права оператора истребовать от участника размещения заказа, которому уже предоставлена аккредитация на электронной площадке, какой-либо документ.

В соответствии с частью 12 статьи 41.3 Закона о размещении заказов, оператор электронной площадки не осуществляет проверку достоверности информации, содержащейся в новых документах и сведениях, а также внесенных изменений в эти документы и сведения на соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 41.1 Закона о размещении заказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки с участником размещения заказа не допускаются в случае, если в результате таких переговоров создаются преимущественные условия для участия в открытом аукционе в электронной форме и (или) условия для разглашения конфиденциальных сведений.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.04.2012 заявка ООО "Н" признана не соответствующей требованиям главы 3.1 Закона о размещении заказов и аукцион признан несостоявшимся.

Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссия ФАС России признала отказ в допуске к участию в торгах ООО "Н" обоснованным.

Позднее Заказчик заключил государственный контракт с ФГУП "Г" как с единственным участником размещения заказа.

ООО "Н" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о расторжении указанного государственного контракта.

Суд, рассмотрев указанное дело, указал следующее.

"Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель указывает, что законный интерес заключается в возможности исполнить контракт, который будет заключен по результатам запроса котировок.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к отказу заказчика от заключения контракта имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, что подтверждается материалами дела, а как следует из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав".

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении требований заявителя и признал решение ФАС России законным и обоснованным.

(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 г. по делу N А40- 93351/12-130-891)

4. За предоставление обеспечения государственного контракта, выданного организацией, не соответствующей требованиям Закона о размещении заказов, ответственность несет победитель торгов.

В ФАС России поступило обращение заказчика о включении организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанное обращение, установила следующие обстоятельства.

Заказчик разместил заказ на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока км 681,4 - км 687,7, Приморский край.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 03.05.2012 единой комиссией признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе и законодательства Российской Федерации о размещении заказов заявки на участие в Аукционе трех участников Аукциона, и победителем

Аукциона признан участник размещения заказа победителем Аукциона признано ЗАО "Т".

В соответствии с протоколом об отказе от заключения контракта от 28.05.2012 ЗАО "Т" признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

На основании части 13 статьи 41.12 Закона о размещении заказов Заказчик направил проект государственного контракта участнику размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем открытого аукциона условий, то есть ООО "Д".

В соответствии с протоколом об отказе от заключения контракта от 08.06.2012 ООО "Д" признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме в течение пяти дней со дня получения проекта контракта направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Заказчиком в пункте 13 "Размер обеспечения исполнения государственного контракта, срок и порядок его предоставления" документации об Аукционе установлено требование об обеспечении исполнения контракта в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере 30 % от начальной (максимальной) цены контракта (493 276 847рублей 40 копеек).

Победителем, в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов направлен Оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта.

Победителем в качестве обеспечения исполнения контракта представлен договор поручительства от 30.05.2012 с размером обеспечения равным 493 276 847,40 рублей, поручителем по которому выступает ООО "П". Также Заявителем, в соответствие с требованиями части 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, одновременно с договором поручительства представлены копии бухгалтерской отчетности поручителя.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно протоколу отказа от заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме от 07.06.2012 ООО "Д" признано уклонившимся от заключения государственного контракта по основанием: "реальные данные отчетности не соответствуют требованиям пункта 20 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". ООО "Д" не исполнило требования аукционной документации, не предоставило надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта".

Представителем Заказчика на заседании Комиссии представлено письмо инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве (от 07.06.2012), выданное на запрос Заказчика о достоверности копий бухгалтерской отчетности ООО "П", представленной Победителем наряду с договором поручительства. Согласно данному письму показатели бухгалтерской отчетности, направленной заказчику не соответствуют показателям бухгалтерской отчетности, зарегистрированной в информационном ресурсе инспекции.

Требования, установленные частями 20, 21, 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, относятся к обеспечению исполнения контракта, подтверждают подлинность и достоверность предоставленного обеспечения и направлены на защиту интересов заказчика от недобросовестных поставщиков.

В силу части 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов и подтверждающих его полномочия.

В случае выбора участником аукциона такого способа обеспечения как поручительство, участник аукциона обязан одновременно передать оператору электронной площадки подписанный цифровой подписью проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью договор поручительства с приложенными к нему документами бухгалтерской отчетностью поручителя, учредительными документами и документами, подтверждающими полномочия руководителя организации - поручителя.

В случае непредставления в сроки, установленные Законом о размещении заказов, участником аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с подписанными электронной цифровой подписью проектом государственного контракта и договором поручительства документов, предусмотренных частью 21 статьи 41.12, заключение контракта исключается.

Не подписание контракта выразилось в том, что победитель не направил вместе с договором поручительства документы, соответствующие частям 19-22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Факт непредставления в установленном порядке предусмотренных Законом о размещении заказов документов в отношении поручителя подтвержден (постановление 9ААС от 28.09.2011 по делу N А40-30266/11-2-176).

В случае, если заявитель выбрал способ обеспечения исполнения контракта в виде договора поручительства, то он обязан был представить все документы, перечисленные в части 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов (данный перечень является исчерпывающим).

Победитель в целях соблюдения установленных заказчиком требований представило договор поручительства, приложив к нему копии недостоверной бухгалтерской отчетности поручителя ООО "П", в связи с чем Комиссия ФАС России пришла к выводу о несоответствии документов требованиям, предъявляемым к поручителю и установленные частью 20 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

Поскольку сведения о поручителе представлялись посредством заверения электронно-цифровой подписью и представлены через оператора электронной площадки, следовательно, участник несёт ответственность за подлинность представленных документов, их соответствие действующему законодательству. Поэтому действуя добросовестно, Заявитель при заключении договоров поручительства и направлении их Заказчику вместе с бухгалтерской отчетностью было обязано проверить достоверность представленной информации.

Непринятие обществом мер по проверке достоверности бухгалтерской отчётности поручителя и соответствия его предъявляемым требованиям, привело к не выполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей, злоупотреблению своими правами и уклонению от заключения контракта (постановление ФАС МО от 02.11.2012 по делу N А40-8209/12-119-85).

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приняла решение о включении указанной организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Организация, не согласившись с принятым решением, обжаловала его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, заслушав мнения сторон, пришел к выводу о законности и обоснованности принятого ФАС России решения.

5. В случае, если деньги в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе за одного из участников размещения заказа поступают от третьего лица, это не может являться основаниям для отказа в допуске такой организации.

Заказчик разместил заказ на выполнение работ по строительству с разработкой рабочей документации объекта "Строительство транспортных развязок в районе Поклонной горы. 1-я очередь -путепровод в створе Поклонногорской ул. через ж.д. пути Выборгского направления с подходами".

В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа на необоснованный отказ в допуске организации к участию в торгах.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.

ОАО "Г" была подана заявка на участие в конкурсе 22.08.2012 и перечислены в качестве обеспечения заявки на счет Заказчика денежные средства в размере 96 382 776,50 руб.

Согласно пункту 2 раздела 6 тома 2 конкурсной документации "Участник перечисляет указанную сумму на счет. В назначении платежа указывать: Обеспечение заявки (указать наименование объекта в соответствии с конкурсной документацией)".

В день вскрытия заявок, 24.08.2012 г. в 11-00,ОАО "Г" подало заявку, в составе которой приложено платежное поручение N4744 от 22.08.2012 г оформленное не в соответствии с требованиями установленными в конкурсной документации организатора торгов.

В соответствии с выпиской из лицевого счета с 01.08.2012 по 03.09.2012 денежные средства от заявителя в качестве обеспечения заявки не поступили на счет-Дирекции.

Согласно Выписке от 23.08.2012, сумма обеспечения, в размере 96 382 776,50 рублей, поступила на счет Заказчика от ОАО "Банк", данная организация не является участником размещения заказа, так как не подавала заявку на участие в открытом конкурсе.

ФАС России посчитал, что денежные средства были перечислены третьим лицом ОАО "Банк" и поступили на расчетный счет Дирекции в установленные документацией сроки, что является достаточным для признания отказа ООО "Г" в допуске к участию в конкурсе незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следуя пункту 2 раздела 6 тома 2 конкурсной документации, где участнику вменяется обязанность лично перечислить суммы в обеспечения заявки, отсутствует возможность применения иных условий об оплате.

На основании чего Конкурсная комиссия руководствуясь условиями пункта 4.9 статьи 16 тома 1 конкурсной документации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 12 Федерального Закона о размещении заказа отказала ОАО "Г" в участии в конкурсе.

Таким образом на момент рассмотрения заявок конкурсная комиссия не располагала надлежаще оформленными платежными документами, подтверждающими перечисление (внесение) на счет заказчика денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. Денежные средства на счет заказчика от участника конкурса на момент рассмотрения заявок фактически не поступили, соответственно в допуске организации нарушившей требования к участию в конкурсе отказано правомерно.

Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 названной статьи случаев, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что основанием отказа в допуске к участию в Конкурсе, применительно к рассматриваемому спору, является исключительно только случай, если заявка участника размещения заказа не содержит документ, либо копию такого документа подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 03.09.2012 ОАО "Г" отказано в допуске к участию в Конкурсе на основании пункта 4.9 статьи 16 тома 1 Конкурсной документации, пункта 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, а именно: отсутствие на счете организатора конкурса денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в Конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, или копия такого поручения).

Согласно извещению о проведении Конкурса размер обеспечения заявки на участие в Конкурсе составляет 96 382 776, 50 рублей.

На заседании Комиссии установлено, что в составе заявки ОАО "Г" на участие в Конкурсе имеется платежное поручение от 22.08.2012 N 4744 о перечислении на счет организатора Конкурса (Заказчика) денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе в сумме 96 3 82 776, 50 рублей.

Также письмом банка получателя (Заказчика) ОАО "Банк", представленного на заседание Комиссии, в адрес Заказчика направлено подтверждение зачисления 23.08.2012 банком получателя (ОАО "Банк") на расчетный счет Заказчика суммы в размере 96 382 776, 50 рублей с назначением платежа "обеспечение заявки на выполнение работ по строительству с разработкой рабочей документации объекта "Строительство транспортных развязок в районе Поклонной горы. 1-ая очередь - путепровод в створе Поклонногорской ул. через ж.д. пути Выборгского направления с подходами".

Следовательно, денежные средства в качестве обеспечения заявки ОАО "Г" на участие в Конкурсе поступили на расчетный счет Заказчика в установленные Конкурсной документацией сроки (согласно пункту 3 части 11 тома 1 Конкурсной документации не позднее 29.08.2012).

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что действия Конкурсной комиссии, выразившиеся в необоснованном отказе Заявителю в допуске к участию в Конкурсе, нарушают часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Заказчик, обжаловал решение ФАС России в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, заслушав мнения сторон, пришел к выводу о законности и обоснованности принятого ФАС России решения.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2013 г. по делу N А40-143472/2012)