Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N 49-О12-81 Приговор подлежит изменению в связи со смягчением наказания, назначенного за совершение убийства, на основании нормы закона об обратной силе уголовного закона, а также в связи с освобождением осужденного от назначенного ему наказания, поскольку истекли сроки давности уголовного преследования

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N 49-О12-81

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.

при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Суходольского А.В. и Рязанова Н.Е. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2007 г., по которому

Суходольский А.В. не имеющий судимости,

осуждён:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ (по эпизоду 29 декабря 2006 г.) на 11 лет лишения свободы,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы,

по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Суходольскому А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 18 лет в исправительной колонии строгого режима;

Рязанов Н.Е. несудимый,

осуждён:

по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ на 3 года лишения свободы,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы,

по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на 3 года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 167 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Рязанову Н.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на 16 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён Ляпустин H.Л., в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2007 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2010 г. приговор в отношении Рязанова приведён в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ, а именно назначенное ему наказание смягчено:

по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 12 лет 10 месяцев лишения свободы,

по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10%,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 167 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2011 г. приговор в отношении Рязанова Н.Е. приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, действия осуждённого переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 15 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2012 г. кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2007 г. в отношении Рязанова Н.Е. и Суходольского А.Е., а также постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2010 г. и 23 августа 2011 г. в отношении Рязанова Н.Е. отменены и дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А. о содержании приговора и доводах жалоб, объяснения осуждённых Рязанова Н.Е. и Суходольского А.В. по доводам их жалоб, объяснения адвокатов Кабалоевой В.М. и Бицаева В.М. в защиту интересов осуждённых соответственно Суходольского А.В. и Рязанова Н.Е., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей освободить Рязанова от назначенного ему наказания по п. "г" ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ч. 1 ст. 167 УК РФ за истечением сроков давности, а также смягчить ему и Суходольскому наказание по совокупности преступлений, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Рязанов Н.Е. признан виновным в том, что группой лиц умышленно причинил В. вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлёкший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Суходольский А.В. признан виновным в убийстве В. Суходольский, Рязанов и Ляпустин признаны виновными в совершении разбойного нападения на Л. группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве Л. группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем.

Ляпустин и Рязанов признаны виновными в похищении у гражданина других важных личных документов.

Рязанов признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне).

Рязанов также признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлёкшем причинение значительного ущерба.

Преступления ими совершены 29 декабря 2006 г. и 1 января 2007 г. в г. ... и ... районе Республики ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Суходольский виновным себя признал полностью, Рязанов - частично.

В кассационных жалобах просят:

осуждённый Суходольский А.В. - об изменении приговора, а именно о смягчении назначенного ему наказания, находя назначенное ему наказание несправедливым вследствие его суровости. Считает, что такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное содействие раскрытию преступлений и молодой возраст, дают основания для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ;

осуждённый Рязанов Н.Е. (в основной и дополнительной жалобах) - об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Он оспаривает выводы суда по эпизоду с потерпевшим Л. Соглашаясь с квалификацией его действий по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по этому эпизоду, не отрицая наличие предварительного сговора между ним, Суходольским и Ляпустиным, он одновременно ссылается на то, что, когда Суходольский и Ляпустин совершали убийство Л., он находился в автомашине потерпевшего и пытался её завести, то есть непричастен к наступлению смерти Л.

Обращает внимание на то, что колото-резаные раны в области шеи Л. образовались не от его действий, а от действий Суходольского; что на его, Рязанова, одежде следов крови потерпевшего не обнаружено. При этом не отрицает, что он нанёс в область головы Л. около 5 ударов ногами. Полагает, что этими ударами он причинил лёгкий вред здоровью Л.

Ссылается на то, что договорённости похитить имущество протерпевшего между ним, Суходольским и Ляпустиным не было, и он не похищал имущество Л. Имущество Л. похитили Суходольский и Ляпустин, о чём он, Рязанов, узнал уже по дороге домой, в связи с чем считает, что он необоснованно осуждён за совершение разбойного нападения на Л.

Назначенное ему наказание находит слишком суровым.

Ставит вопрос о применении сроков давности по преступлениям небольшой и средней тяжести, за которые он осуждён.

Государственный обвинитель и потерпевшие Л. и Л. принесли возражения на кассационные жалобы осуждённых, в которых просят приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Ляпустин Н.Л. принёс возражения на кассационную жалобу Рязанова, ссылаясь на то, что Рязанов тоже наносил удары потерпевшему и пошёл к автомашине потерпевшего лишь после того, как потерпевший скончался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, а также возражения на них, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Рязанова в совершении преступлений, за которые он осуждён, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Рязанова в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего В. вина Суходольского в убийстве В. подтверждается доказательствами, на которые суд сослался в приговоре, и не оспаривается в жалобах.

Действиям Рязанова и Суходолького в этой части дана правильная юридическая оценка.

Суходольский в жалобе не оспаривает доказанность его вины и правильность квалификации его действий по эпизоду с потерпевшим В.

Вина Суходольского и Рязанова по эпизоду с потерпевшим Л. подтверждается показаниями осуждённых Суходольского, Ляпустина и Рязанова об обстоятельствах дела, показаниями потерпевших Л. свидетелей Г., П., К., Б., А., С., П., Е., данными протокола осмотра места происшествия, протоколами обыска и выемки и другими материалами дела, которые полно изложены в приговоре.

Так, осуждённый Суходольский показал в судебном заседании о том, что он, а также Рязанов и Ляпустин договорились об убийстве таксиста, которым оказался Л., а затем втроём они совершили это преступление согласно распределённым ролям: он, Суходольский, наносил Л. удары ножом в область лица и шеи, а Рязанов и Ляпустин наносили удары потерпевшему ногами. Когда потерпевший перестал подавать признаки жизни, они отнесли его труп в сторону от дороги и засыпали снегом. После этого он, Суходольский, вытащил из автомашины потерпевшего магнитолу и две задние колонки. Рязанов забрал из автомашины Л. музыкальные диски. Позднее он, Суходольский, узнал от Рязанова, что тот, уходя, поджёг автомашину потерпевшего.

Осуждённый Рязанов в судебном заседании подтвердил, что он договорился с Суходольским и Ляпустиным об убийстве таксиста. С этой целью они выбрали таксиста Л. При совершении убийства Л. он, Суходольский, наносил потерпевшему удары ножом, а Рязанов и Ляпустин - руками и ногами в область головы. Когда потерпевший умер, он, Рязанов, попытался угнать его автомашину и не смог, так как она застряла в снегу. Из автомашины они вытащили магнитолу и колонки, которые спрятали в его, Рязанова, доме.

Осуждённый Ляпустин в судебном заседании уточнил, что он договорился с Суходольским и Рязановым об убийстве водителя такси и похищении его вещей, что они и сделали. С целью лишения жизни потерпевшего Суходольский наносил потерпевшему удары ножом в шею, а он, Ляпустин, и Рязанов били потерпевшего руками и ногами. После наступления смерти потерпевшего Рязанов пытался завести автомашину потерпевшего и поехать на ней, но не смог этого сделать. После этого Суходольский похитил из автомашины потерпевшего и из его карманов деньги в сумме ... руб., которые они затем должны были поделить между собой, а также забрал портмоне потерпевшего, в котором были документы последнего. Осмотрев содержимое портмоне, он передал его вместе с документами Рязанову, который затем выбросил его в поле. После этого Суходольский вытащил из автомашины потерпевшего полку с колонками, а также выдрал две колонки из полки, а магнитолу вытащил Рязанов. Всё это они забрали с собой. Уходя, Рязанов поджёг автомашину потерпевшего.

Приведённые выше показания осуждённых обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они конкретны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела, в том числе:

актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть Л. наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения шеи с повреждением сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, на трупе также обнаружены и другие повреждения, в частности переломы рёбер, перелом черепной ямки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью;

данными протокола обыска, согласно которому в сарае по месту проживания Рязанова обнаружены автомагнитола и две колонки, которые впоследствии опознаны как принадлежащие потерпевшему Л. и находившиеся в его автомашине.

Приведённые выше и другие доказательства, содержащиеся в приговоре, опровергают доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Рязанова, о том, что он не договаривался с Суходольским и Ляпустиным о хищении имущества потерпевшего и ничего не похищал у последнего.

Правильно установив факт нанесения Рязановым потерпевшему Л. в процессе лишения жизни последнего нескольких ударов ногами в область головы, суд, вопреки доводам в кассационной жалобе Рязанова, пришёл к правильному выводу о том, что, совершив такие действия, Рязанов непосредственно участвовал в лишении жизни Л. независимо от того, что непосредственной причиной смерти потерпевшего явились колото-резаные ранения шеи.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям Суходольского и Рязанова по эпизоду с потерпевшим Л. дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Суд с приведением конкретных обоснований указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайства сторон разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Что касается наказания, назначенного Суходольскому, то Судебная коллегия находит, что наказание, назначенное ему по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Наказание, назначенное Суходольскому по ч. 1 ст. 105 УК РФ, подлежит смягчению на основании ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, при этом Судебная коллегия исходит из следующего.

Суд правильно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку Суходольского с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суходольского, суд не установил.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ" имеется в виду "п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ"

При таких условиях наказание, назначенное Суходольскому по ч. 1 ст. 105 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы, то есть приговор в этой части подлежит смягчению.

Наказание Суходольскому по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, Судебная коллегия назначает в соответствии с требованиями закона.

Наказание Рязанову по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "г" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ч. 1 ст. 167 УК РФ Судебная коллегия смягчает в том числе с учётом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2010 г. и постановления Салаватского городского суда от 23 августа 2011 г., постановленных в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, а именно:

по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 12 лет 10 месяцев лишения свободы,

по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - до 8 лет 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ - до 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10%,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 167 УК РФ - до 10 месяцев исправительных работ.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Судебная коллегия считает необходимым за истечением сроков давности освободить Рязанова от назначенного ему наказания по п. "г" ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

При этом Судебная коллегия исходит из того, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 325 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, по которым согласно ст. 78 УК РФ срок давности составляет 2 года, а преступления, предусмотренные п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласно ст. 78 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, срок давности по которым составляет 6 лет.

Преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершено Рязановым 29 декабря 2006 г., а преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, совершены Рязановым 1 января 2007 г., то есть к настоящему времени указанные сроки давности по ним истекли.

Наказание Рязанову по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, Судебная коллегия назначает в соответствии с требованиями закона, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2007 г. в отношении Суходольского А.В. и Рязанова Н.Е. изменить:

смягчить наказание, назначенное Суходольскому А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 10 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, окончательно Суходольскому А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на 17 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить наказание, назначенное Рязанову Н.Е. по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 12 лет 10 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ до 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10%, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ до 10 месяцев исправительных работ;

на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Рязанова от назначенного ему наказания по п. "г" ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ч. 1 ст. 167 УК РФ за истечением сроков давности;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, окончательно Рязанову назначить наказание в виде лишения свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Суходольского А.В. и Рязанова Н.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ламинцева С.А.

Лавров Н.Г.