Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 215-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Кузнецовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Е.В. Кузнецовой была возвращена кассационная жалоба на решение того же суда в связи с тем, что данным решением не затрагиваются права и охраняемые законом интересы заявительницы и не создается угроза их нарушения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Кузнецова просит признать примененную в указанном деле статью 336 "Право подачи кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") противоречащей статьям 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду первой инстанции, вынесшему решение по гражданскому делу, возвратить без рассмотрения кассационную жалобу на это решение, поданную лицом, не участвующим в деле, чьи права и законные интересы, по его мнению, были нарушены указанным решением, разрешив тем самым относящийся к исключительной подсудности суда второй инстанции вопрос о наличии оснований для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 336 ГПК Российской Федерации, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 февраля 2006 года N 1-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего процессуального законодательства предполагает, что в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать в установленный законом срок кассационную жалобу для проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Следовательно, статья 336 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) не исключала для этих лиц возможность судебной защиты их прав, а потому не может рассматриваться как нарушившая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

В ныне действующей редакции статья 320 ГПК Российской Федерации, устанавливающая право обжалования решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, в части третьей прямо закрепляет право подачи жалобы лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с вынесенными по делу с ее участием судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие, в частности с неправомерным и необоснованным, по ее мнению, возвращением кассационной жалобы судом первой инстанции.

Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин