Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N 13295/12 Направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд указал, что судом апелляционной инстанции не были рассмотрены доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, срок и порядок выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику ООО определён исходя из устаревшей редакции Устава ООО, не приведённого в этой части в соответствие с новой редакцией Закона, ходатайство об истребовании документов отклонено. Кроме того судом апелляционной инстанции нарушены пределы рассмотрения дела

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Участник, вышедший из состава ООО, потребовал взыскать действительную стоимость его доли.

Суды трех инстанций разошлись во мнениях относительно суммы, на которою может претендовать истец.

Поводом для этого послужили положения устава ООО, которые так и не были приведены в соответствие с законодательными поправками (вступившими в силу с 01.07.2009).

Расхождения касались срока, в течение которого ООО обязано выплатить долю участнику при выходе из состава общества.

По уставу этот срок составлял 6 мес. с момента окончания финансового года, в котором было подано заявление о выходе (что соответствовало ранее действовавшей редакции Закона об ООО).

После вступления в силу указанных поправок данный срок - 3 мес. со дня возникновения соответствующей обязанности. Иной период для этого может быть предусмотрен уставом.

Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и разъяснил следующее.

Нужно было учесть, что Закон об ООО устанавливает максимальный годичный срок для такой выплаты. Он исчисляется с момента перехода доли к обществу.

Меньший срок может быть предусмотрен законом или уставом ООО.

Между тем если в рассматриваемом случае в отношении участников, которые подали заявление о выходе из ООО в первом полугодии финансового года, применить для выплаты доли период, закрепленный уставом, указанный максимальный годичный срок будет нарушен.

На момент выхода истца из общества оно не внесло в устав изменений, чтобы привести его в соответствие с поправками. Поэтому при определении срока выплаты доли нужно было руководствоваться новой редакцией Закона об ООО.

Кроме того, в данном деле были допущены процессуальные нарушения.

Так, в случае, когда судебный акт обжалуется лишь в части, нужно выяснить мнение относительно этого у лиц, присутствующих в заседании (о чем делается отметка в протоколе).

Однако в данном деле подобных отметок в протоколе судебного заседания не имелось.

 

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2013 г. N 13295/12

 

Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2013 г., N 6

 

Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 15.05.2013

 

Номер дела в первой инстанции: А66-6060/2011

 

Истец: Галиев Александр Тальгатович

Ответчик: ООО "Альянс ГРК"

Третье лицо: Козлов Владимир Павлович, ОАО " Реестр" в лице Тверского филиала ОАО " Реестр", Ращуков Александр Сергеевич

 

Хронология рассмотрения дела:

 

28.07.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4990/14

 

24.04.2014 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-6060/11

 

08.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2110/12

 

06.08.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4640/13

 

26.02.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 13295/12

 

12.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13295/12

 

26.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13295/12

 

27.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13295/12

 

02.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2110/12

 

17.04.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-658/12

 

13.12.2011 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-6060/11