Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 627-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Орешкова Владимира Валерьевича о разъяснении ряда определений Конституционного Суда Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина В.В. Орешкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин В.В. Орешков обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение его конституционных прав различными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Определениями от 19 марта 2009 года N 174-О-О и N 235-О-О, от 16 апреля 2009 года N 556-О-О, от 26 января 2010 года N 103-О-О и N 110-О-О, от 25 января 2012 года N 166-О-О, от 16 февраля 2012 года N 295-О-О и от 24 декабря 2012 года N 2248-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению его жалоб, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своем ходатайстве В.В. Орешков просит Конституционный Суд Российской Федерации дать официальное разъяснение данных определений, разъяснив общий смысл выраженных в них Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, а также ответить на вопрос, подлежат ли данные правовые позиции обязательному учету правоприменительными органами.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года N 174-О-О и N 235-О-О, от 16 апреля 2009 года N 556-О-О, от 26 января 2010 года N 103-О-О и N 110-О-О, от 25 января 2012 года N 166-О-О, от 16 февраля 2012 года N 295-О-О и от 24 декабря 2012 года N 2248-О, о разъяснении которых ходатайствует заявитель, касались только проверки соответствия поданных им жалоб требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений и неясностей не содержат. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Требуя дать ответ на вопрос о значении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации для правоприменительных органов, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации новый вопрос, выходящий за пределы предметов жалоб, в принятии к рассмотрению которых ему было отказано.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Орешкова Владимира Валерьевича о разъяснении ряда определений Конституционного Суда Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин