Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 1052-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривается положение УПК Российской Федерации, определяющее основания отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей.

По мнению заявителя, оспариваемое положение является неконституционным, поскольку предусматривает возможность обжалования судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, лишь с точки зрения правильности применения норм права, а не установления фактических обстоятельств уголовного дела.

КС РФ не согласился с заявителем, пояснив следующее.

Проверка обоснованности процессуальных решений по общему правилу возможна только в том случае, когда на принимающих это решение лицах лежит обязанность привести его мотивы.

Однако присяжные не обязаны мотивировать сделанные ими в вердикте выводы. Председательствующий судья также не должен обосновывать принятое ими решение приведением собственных аргументов.

В связи с этим законодатель ограничил круг оснований, по которым возможны отмена или изменение постановленного на основе вердикта присяжных заседателей приговора.

При этом обусловленное правовой природой суда присяжных сужение возможностей обжалования обвинительного приговора компенсируется наличием дополнительных процессуальных гарантий, предоставляемых всем обвиняемым в ходе судебного разбирательства дела.

Таким образом, само по себе исключение возможности обжалования постановленного на основе вердикта присяжных заседателей приговора по фактическим основаниям не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство. При условии, что обеспечено соблюдение процессуальных принципов и гарантий, призванных компенсировать отсутствие в приговоре мотивировки и, следовательно, предотвратить случаи его произвольного постановления.


Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 1052-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)