Постановление Верховного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N 44-АД13-4 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные решения по делу об административном правонарушении, поскольку факт нарушения иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 28 июня 2013 г. N 44-АД13-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Кошурина В.Б. на постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 2 октября 2012 г., решение судьи Пермского краевого суда от 15 октября 2012 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 декабря 2012 г., вынесенные в отношении Кошурина В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 2 октября 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 15 октября 2012 г. и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 декабря 2012 г., Кошурин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Кошурина В.Б. в ЦИГ ГУ МВД РФ по Пермскому краю.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, Кошурин В.Б. просит об изменении указанных судебных постановлений в части назначенного ему административного наказания.

Изучив истребованное из Верещагинского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в надзорной жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы Кошурина В.Б. в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания (в редакции федеральных законов от 25 октября 2004 г. N 126-ФЗ, от 5 ноября 2006 г. N 189-ФЗ) влечёт наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в редакции федеральных законов от 9 мая 2004 г. N 37-ФЗ, от 5 ноября 2006 г. N 189-ФЗ, от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 сентября 2012 г. в д. ... района ... края был выявлен гражданин Республики ... Кошурин В.Б., пребывающий в Российской Федерации без постановки на миграционный учёт и уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания (л.д. 3, 4).

Факт совершения Кошуриным В.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом от 28 сентября 2012 г. N 5903512-12-2 об административном правонарушении (л.д. 3), копиями паспорта, миграционной карты и разрешения на работу, выданных на имя Кошурина В.Б. (л.д. 6-9), объяснениями Кошурина В.Б. (л.д. 4) и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Кошурина В.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Кошурин В.Б., не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни.

Такие доводы надзорной жалобы Кошурина В.Б. не могут повлечь отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, при назначении 2 октября 2012 г. Кошурину В.Б. административного наказания судьёй Верещагинского районного суда Пермского края требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Кошурин В.Б., ... года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 30 августа 2010 г. По прибытию в г. ... Кошурин В.Б. встал на миграционный учёт по адресу: г. ..., ..., ул. ..., до 28 августа 2011 г. По истечении указанного срока Кошурин В.Б. от выезда с территории Российской Федерации уклонился и проживал без постановки на миграционный учёт по адресу: ... край, ... район, ...

Доводы Кошурина В.Б. о наличии у него семьи на территории Российской Федерации были подробно изучены судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные, а именно установлено, что Кошурин В.Б. с гражданкой Российской Федерации Разгон С.С. фактические брачные отношения не поддерживает, проживает с другой женщиной, брак с которой в установленном законом порядке не заключён (л.д. 62).

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что на территории Российской Федерации Кошурин В.Б. был судим за совершение преступления против собственности (л.д. 53-58). Следовательно, назначение Кошурину В.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Кошурина В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьёй в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 2 октября 2012 г., решение судьи Пермского краевого суда от 15 октября 2012 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 декабря 2012 г., вынесенные в отношении Кошурина В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Кошурина В.Б. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов