Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2013 г. N 60-АПУ13-5 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении контрабанды подтверждена совокупностью доказательств по делу

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2013 г. N 60-АПУ13-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Боровикова В.П.

судей Ермолаевой Т.А., Ведерниковой О.Н.

При секретаре Стручеве В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кирилина К.Ф. на приговор Камчатского краевого суда от 30 апреля 2013 года, по которому

Кирилин К.Ф., ..., несудимый,

осуждён к наказанию:

- по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ постановлено установить Кирилину К.Ф. следующие ограничения: в течение года после освобождения из мест лишения свободы не изменять место своего жительства или пребывания, не выезжать за пределы ... городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено Кирилину К.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Кирилину К.Ф. следующие ограничения: в течение года после освобождения из мест лишения свободы не изменять место своего жительства или пребывания, не выезжать за пределы ... городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осуждённого Кирилина К.Ф., поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Карпухина С.В., поддержавшего позицию подзащитного, выступление прокурора Кузнецова С.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору суда, Кирилин К.Ф. признан виновным в том, что совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств - смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-2-ил) метанон (JWH-018) общей массой не менее 246,858 грамма, то есть в особо крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства общей массой 146,113 грамма, что составляет особо крупный размер. Кроме того, он признан виновным в том, что совершил два покушения на незаконный сбыт указанного наркотического средства общей массой 6,276 грамма и 8,412 грамма соответственно, что в каждом случае составило особо крупный размер, недоведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре в мае-сентябре 2012 года.

В апелляционной жалобе осуждённый Кирилин К.Ф. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что он незаконно осуждён по квалифицирующему признаку ст. 229.1 УК РФ - совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору", поскольку лицо, с которым он вступил в преступный сговор, органом предварительного расследования не установлено. Указывает, что передавал наркотическое средство М. бесплатно, из дружеских побуждений по инициативе последнего, что судом не было принято во внимание. Кроме того осужденный Кирилин К.Ф. считает, что деяния, предусмотренные п. "б" ч. 4 ст. 229.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершены им в силу наркозависимости. Он указывает, что в связи с заболеванием обращался за медицинской помощью, что судом также не было принято во внимание. Осужденный полагает, что судом формально учтены данные, характеризующие его личность. Он просит приговор изменить, снизить наказание и применить ст. 73 УК РФ. В дополнениях указывает, что суд не рассмотрел возможности учесть положения ст. 22, 97 ч. 1 п. "в" УК РФ, просит учесть, что от его преступной деятельности тяжких последствий не наступило, так как наркотические средства изъяты из оборота; у него имеются непогашенные кредиты, обязательства по которым могут лечь на его мать пенсионного возраста или на брата; просит учесть, что до недавнего времени компоненты курительной смеси не так давно не входили в список запрещённых; просит учесть рекомендации о не назначении реального лишения свободы.

Государственный обвинитель принёс возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам защиты в суде апелляционной инстанции, приговор по настоящему делу соответствует положениям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступных деяний, в совершении которых Кирилин К.Ф. признан виновным с указанием места и времени их совершения.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, надлежаще оцененными судом с учетом положений ст.ст. 17, 88 УПК РФ,

Доводы осужденного о том, что он необоснованно осужден за перемещение через таможенную границу наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, нельзя признать убедительными.

Сам осужденный Кирилин, не отрицал того обстоятельства, что обладая информацией о существенной разнице стоимости наркотического средства - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), на территории Российской Федерации и территории ... народной республики (КНР), и не имея реальной возможности самостоятельно приобрести его на территории ... при помощи сайта всемирной глобальной сети интернет, домен которого зарегистрирован на территории осуществил заказ наркотического средства общей массой не менее 246,858 грамма, после чего в период времени с начала мая 2012 года до 12 мая 2012 года, получил уведомление о принятии заказа и необходимости его оплаты, и затем произвел оплату заказа с помощью электронного перевода денежных средств в сумме ... рублей, т.е. заключил с этим лицом соглашение о незаконном приобретении у него наркотического средства, указав адрес своего проживания для получения заказа посредством международного почтового отправления.

Неустановленное лицо, действуя в рамках единого преступного умысла с Кирилиным К.Ф., 12 мая 2012 г., 22 сентября 2012 года из почтового отделения с почтовым индексом ... в г. ... оформило и передало для пересылки два международных почтовых отправления, имеющее идентификационный номер ... с вложением соответственно первой и второй части наркотического средства массой не менее 146,113 грамма, которое Кирилин получил 28 мая 2012 года и 11 октября 2012 г. в г. ...

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кирилин К.Ф., действуя умышленно, согласованно, в рамках единого преступного умысла с неустановленным лицом, совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в особо крупном размере, и действия его правильно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Доводы осуждённого о необъективности показаний свидетеля М., со ссылкой на то, что свидетель давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, будучи в состоянии душевного волнения, опасаясь за свою судьбу, безосновательны.

По настоящему делу, М. в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля, дал подробные и непротиворечивые показания об обстоятельствах приобретения у Кирилина наркотических средств, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Оснований сомневаться в достоверности и объективности его показаний не имеется.

Сам осужденный Кирилин в судебном заседании пояснил, что не считает себя лицом страдающим полинаркоманией и нуждающимся в лечении. Как видно из его показаний и показаний свидетеля Г., он не обращался в какие-либо медицинские учреждения с целью прохождения лечения от полинаркомании, в связи с чем доводы жалобы о том, что осужденный в связи с сильным душевным волнением и страхом за свою судьбу обратился в специализированную организацию (название которой он не знает), где проходил лечение, являются необоснованными.

Юридическая оценка действий осужденного Кирилина К.Ф. является правильной, а выводы суда - мотивированными и аргументированными.

Доводы жалобы о несправедливости приговора в связи с его чрезмерной суровостью, несостоятельны.

При назначении Кирилину наказания, суд учел как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о его личности, характеристики по месту работы, жительства, совершение Кирилиным преступления впервые, его материальное положение. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирилина, суд по каждому преступлению признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, что в совокупности с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, фактом изъятия наркотических средств из незаконного оборота, и вышеуказанных данных о личности осужденного, суд счел возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить Кирилину К.Ф. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку Кирилиным совершены тяжкие и особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств в особо крупных размерах. Оснований для смягчения наказания, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Вопреки доводам защиты, требования ч. 5 ст. 217 УПК РФ в отношении осужденного Кирилина К.Ф. органами предварительного расследования выполнены надлежащим образом, а поэтому оснований для вывода о нарушении процессуальных прав осужденного, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Камчатского краевого суда от 30 апреля 2013 года в отношении Кирилина К.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Боровиков В.П.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Ведерникова О.Н.