Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2013 г. N А40-34280/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Андрияновой С.М. (шифр судьи 130-331),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Поводимовская средняя общеобразовательная школа"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ЗАО "Сбербанк-АСТ"

о признании незаконным решения

при участии представителей:

от истца (заявителя) - Гуляков А.В. по дов. от 20.05.2013 N 82, паспорт; Аверкин А.В. по дов. от 20.05.2013 N 83, паспорт;

от ответчика (заинтересованного лица) - Жукова Е.С. по дов. от 21.02.2013 N ИА/6001/13, удостоверение;

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 19.06.2013 до 25.06.2013.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Поводимовская средняя общеобразовательная школа" обратилось в арбитражный суд к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 26.12.2012 по делу N П-666/12.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика представил материалы дела о нарушении законодательства о размещении заказов, по заявленным требованиям возражал, представил отзыв, в котором ссылается на основания, изложенные в оспариваемом решении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено на основании ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 17.07.2012 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении Аукциона (в редакции N 2) с начальной (максимальной) ценой контракта - 190 168 559,05 рублей.

По окончании срока подачи заявок на участие в Аукционе поступило 4 (четыре) заявки от участников размещения заказа.

По итогам рассмотрения первых частей заявок 1 (один) участник размещения заказа допущен к участию в Аукционе, в связи с чем Аукцион признан несостоявшимся.

По результатам рассмотрения второй части заявки единственного участника Аукциона принято решение о признании указанной заявки соответствующей требованиям документации об Аукционе.

По итогам проведения внеплановой проверки Инспекция ФАС России приняла решение признать в действиях Заказчика нарушения части 7 статьи 16, части 1, пункта 1 части 3, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, Аукционной комиссии -нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов; выдать предписание об аннулировании торгов.

Утвержденная Заказчиком документация об Аукционе не содержит указаний на максимальные и (или) минимальные значения показателей, используемых для определения соответствия потребностям Заказчика и такие показатели, значения которых не могут изменяться, а также инструкцию по заполнению заявки на участие в Аукционе, что является нарушением пункта 1 части 3, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов и содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 28.08.2012 N 0309300045312000001-1 участникам размещения заказа с номерами заявок 3135500, 3142846, 3146099 отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с непредставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Таким образом, учитывая, что Заказчик в документации об Аукционе не установил показатели для определения соответствия товара, используемого при выполнении работ, своим потребностям, Аукционная комиссия в нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов неправомерно отказала участникам размещения заказа с номерами заявок 3135500, 3142846, 3146099 в допуске к участию в Аукционе.

Как установлено Инспекцией проектная документация, размещенная Заказчиком на Официальном сайте, содержит ограничения для ознакомления, в том числе отсутствует возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя, а также форма и содержание названного документа не позволяет четко распознать буквенные и цифровые данные к содержащимся на них схемам, что является нарушением части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов и содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по делу N П-666/12 от 26.12.12 г. о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов ответчик признал в действиях Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Поводимовская средняя общеобразовательная школа" нарушение Федерального закона от 21.07.05 г N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Поводимовская средняя общеобразовательная школа" посчитав, что решение и предписание ФАС России N П-666/12 от 26.12.12 г. является незаконными и затрагивают его законные права и интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен статьей 17 и главой 8 Закона о размещении заказов.

Согласно положениям, содержащимся в части 6 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), в случае поступления информации о совершении Заказчиком действия, содержащего признаки административного правонарушения, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе осуществлять также внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещения заказов при выявлении нарушений в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы ФАС России вправе выдать указанным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.35 Административного регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) Заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.

Согласно пункту 3.37 Административного регламента действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть:

отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов. Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение о проведении торгов, запроса котировок и/или документацию о торгах;

внесение изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок. При этом срок подачи заявок на участие в торгах, запросе котировок должен быть продлен так, чтобы с момента опубликования и размещения таких изменений он составлял не менее двадцати дней для конкурса, пятнадцати дней для аукциона и четырех рабочих дней для запроса котировок;

проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов;

иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.

Таким образом, судом установлено, что предписание от 26.12.2012 N П-666/12 выдано с соблюдением норм действующего законодательства.

При этом довод Заявителя о том, что данные торги аннулированы дважды подлежит отклонению, поскольку на момент проведения внеплановой проверки Заказчиком не исполнено предписание Мордовского УФАС России об аннулировании торгов. В связи с чем, Инспекцией ФАС России принято решение о повторной выдаче предписания об аннулировании торгов.

Необходимо также учитывать, что в соответствии с частью 7 статьи 60 Закона о размещении заказов, в случае, если уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти и уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления рассматривались жалобы на одни и те же действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, выполняется решение, принятое уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6, частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Между тем, законодатель обязывает заказчика, уполномоченный орган установить в документации об аукционе, согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Таким образом, анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу, что документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, в виде указаний на максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, а также инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем утвержденная Заказчиком документация об Аукционе не содержит указаний на максимальные и (или) минимальные значения показателей, используемых для определения соответствия потребностям Заказчика и такие показатели, значения которых не могут изменяться, а также инструкцию по заполнению заявки на участие в Аукционе, что является нарушением пункта 1 части 3, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Следствием неисполнения приведенных норм Закона о размещении заказов является неправомерный отказ Аукционной комиссией в допуске к участию в Аукционе участникам размещения заказа с номерами заявок 3135500, 3142846, 3146099.

Так, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 28.08.2012 N 0309300045312000001-1 участникам размещения заказа с номерами заявок 3135500, 3142846, 3146099 отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с непредставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске участнику размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, кроме указанных в части 4 названной статьи случаев, не допускается.

Частью 1 статьи 16 Закона о размещении заказов официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 16 Закона о размещении заказов информация о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков размещается на официальном сайте без взимания платы.

Согласно с частью 7 статьи 16 Закона о размещении заказов порядок регистрации на официальном сайте пользователей, осуществляющих размещение на официальном сайте информации о размещении заказов, в том числе сроки регистрации, а также порядок размещения на официальном сайте и форма планов-графиков размещения заказа, порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14.12.2010 N 646/21н утверждены Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом (далее - Положения).

В соответствии с пунктом 3 Положений информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

Частью 1 статьи 41.6, частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе не может содержать требования, в том числе, к информации, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Следовательно, из названных положений Закона о размещении заказов следует, что заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обязаны разместить информацию об Аукционе на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" без каких либо ограничений, связанных с ее ознакомлением, то есть, как в визуальном, такт и фактическом восприятии ее содержания. Установление тех или иных технических ограничений к восприятию указанной информации, когда без использования общедоступных способов и методов восприятия такой информации не представляется возможным, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, поскольку не позволяют в короткие сроки подготовить правильно, в соответствии со всеми требованиями, установленными в такой документации об аукционе, заявку на участие в торгах.

Применительно к рассматриваемому случаю документация об аукционе является объемным документом, в связи с чем Заказчик, обеспечивая возможность ознакомления с данной документацией, должен предусмотреть возможность не только визуального ознакомления, но и возможность такого ознакомления с использованием обычно используемых для этого программных инструментов - поиска и копирования фрагментов текста.

Примером недопустимости размещения информации с указанными ограничениями для ее ознакомления приведены в пункте 3 Требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16.11.2009 N 470, согласно которому информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в Постановлении 9 ААС от 03.06.2013 по делу N А40-145855/12.

Довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов суд считает несостоятельным и подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 41.6, части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать, в том числе, требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

При изучении проектной документации, являющейся неотъемлемой частью Аукционной документации, Инспекцией установлено, что в рамках исполнения контракта предусмотрено выполнение строительно-монтажных работ и поставка в том числе следующего оборудования: интерактивная доска Smart Board 660, ручной металодетектор CEIA PD140VR, фортепиано цифровое CASIO АР-200 Celviano, системный блок Acer.

При этом, доказательств технологической и функциональной взаимосвязи работ и товаров Заказчиком не представлено.

Таким образом, включение в состав предмета торгов строительно-монтажных работ и поставки вышеназванных товаров не позволяет принять участие в торгах тем организациям, которые специализируются исключительно на выполнении строительно-монтажных работ или на поставке указанных товаров, что не соответствует части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и является нарушением части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41.6, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент".

Вместе с тем, проектная документация содержит указания на товарные знаки без сопровождения слов "или эквивалент", а именно: в рамках исполнения контракта предусмотрено выполнение строительно-монтажных работ и поставка в том числе следующего оборудования: интерактивная доска Smart Board 660, ручной металодетектор CEIA PD140VR, фортепиано цифровое CASIO АР-200 Celviano, системный блок Acer, что не соответствует части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов и является нарушением части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Довод о том, что Заказчиком требовалась не поставка товара с товарным знаком, а устанавливались требования к товарам, необходимым для выполнения работ, есть не что иное, как использование синонимичных понятий.

Вместе с тем Законом о размещении заказов не предусмотрено исключения в виде права Заказчика на указание товарного знака без сопровождения словами "или эквивалент" для товаров, необходимых при выполнении работ.

Таким образом, действия Заказчика по указанию товарного знака без сопровождения словами "или эквивалент" нарушают часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые решение и предписание Федеральной антимонопольной службы России по делу N П-666/12 от 26.12.2012 соответствует действующему законодательству, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемыми Решением ФАС России и какое право подлежит восстановлению.

Также, в заявлении не указана норма материального права, предоставляющая Заявителю нарушенное, по его мнению, Решением и Предписанием ФАС России право.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения своих прав.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. На основании изложенного, суд считает, доводы изложенные заявителем в заявлении не обоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В связи с изложенным, а также руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявления Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Поводимовская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1021301579012) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 26.12.2012 по делу N П-666/12 - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Андриянова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.