Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2013 г. N 84-Д13-11 Суд отменил приговор в части осуждения за сбыт наркотических средств и прекратил производство по делу в связи с тем, что результаты проверочной закупки признаны недопустимыми

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2013 г. N 84-Д13-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Борисова В.П.

Судей Ботина А.Г. и Лаврова Н.Г.

Секретаря Белякова А.А.

рассмотрела в судебном заседании, в связи с отсутствием кворума в президиуме Новгородского областного суда, надзорную жалобу адвоката Платонова А.М. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2011 года, и последующие судебные решения, по которому

Тепляков А.А., ...,ранее не судимый,

- осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет,

- по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 10 месяцев,

- по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 января 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Платонов А.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Теплякова судебными решениями, просит об их отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. При этом адвокат указывает на необоснованность осуждения Теплякова за незаконный сбыт С. наркотического средства 11 февраля 2011 года, поскольку положенные в основу в основу приговора в качестве доказательств его вины результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного в отношении С. по уголовному делу в отношении последнего признаны недопустимыми доказательствами. Также адвокат выражает несогласие с квалификацией действий Теплякова как четырех самостоятельных преступлений. Указывает, что умысел осужденного был направлен на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, который был реализован в несколько этапов. Кроме того адвокат указывает на несправедливость назначенного Теплякову наказания в силу его чрезмерной суровости.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей жалобу адвоката оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Тепляков осужден за незаконный сбыт наркотических средств С. 9 февраля 2011 года, за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере С. 11 февраля 2011 года, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере С. 1 марта 2011 года, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, в обоснование выводов о виновности Теплякова в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере С. 11 февраля 2011 года суд сослался на результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного в отношении С., в ходе которого участвовавший в роли покупателя наркотических средств В. купил наркотик у С., а тот в свою очередь для продажи В. купил его у Теплякова.

Вместе с тем, согласно постановлению президиума Новгородского областного суда от 25 октября 2012 года, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 26 октября 2011 года в отношении С. в части его осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств В. 11 февраля 2011 года отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом в обоснование такого решения президиум указал, что проверочная закупка, проведенная в отношении С. 11 февраля 2011 года, не соответствует требованиям ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", доказательства, полученные в результате данной "проверочной закупки", не имеют юридической силы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основу приговора в отношении Теплякова в обоснование выводов о его виновности в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере 11 февраля 2011 года суд сослался на результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", которые впоследствии признаны недопустимыми доказательствами, осуждение Теплякова по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является не обоснованным и подлежит отмене.

Утверждения адвоката Платонова А.М. о том, что все действия осужденного должны быть квалифицированны одной статьей, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу адвоката Платонова А.М. удовлетворить частично.

2. Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 января 2012 года в отношении Теплякова А.А. в части осуждения по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ признать за Тепляковым А.А. право на реабилитацию.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ботин А.Г.

Лавров Н.Г.