Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 28 августа 2013 г. N 03-06-06-01/35410 Об определении налоговой базы по НДПИ при добыче многокомпонентной комплексной свинцово-цинковой (полиметаллической) руды

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 28 августа 2013 г. N 03-06-06-01/35410

Вопрос: Предприятие, добывая многокомпонентную комплексную свинцово-цинковую (полиметаллическую) руду на нескольких месторождениях, обогащает её на собственной значительно удаленной от месторождений обогатительной фабрике, представляющей самостоятельный (вне пределов горных отводов месторождений) комплекс относительно основного технологического процесса по добыче руды, и реализует потребителям как конечную продукцию не руду, а продукты её обогащения - свинцовый и цинковый концентраты.

В полном соответствии с п. 1 ст. 337 НК РФ добываемая предприятием руда с содержащимися в ней полезными компонентами, являясь продукцией горнодобывающей промышленности, первая по своему качеству (включая содержание полезных компонентов) соответствует стандартам предприятия.

Добытыми полезными ископаемыми предприятие определяет (в порядке специальной нормы подп. 5 п. 2 ст. 337 НК РФ) "полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, извлекаемые из неё, при их направлении внутри организации на дальнейшую переработку (обогащение, технологический передел)", т.е. свинец в руде, цинк в руде, а также полезные попутчики в руде (в отчетности по формам N 5-гр и N 70-тп указаны в качестве добытых полезных ископаемых также эти компоненты).

ОАО полагает, что из системного толкования норм подп. 4 п. 2 и подп. 5 п. 2 ст. 337, п. 3 и п. 4 ст. 340 НК РФ следует, что в случае признания добытыми полезными ископаемыми полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды в порядке подп. 5 п. 2 ст. 337 НК РФ, их стоимостная оценка может быть произведена только в порядке п. 4 ст. 340 НК РФ. т.е. исходя из расчетной стоимости, в связи с тем, что отсутствие факта реализации для этого вида добытого полезного ископаемого закреплено в тексте самой нормы подп. 5 п. 2 ст. 337 НК РФ ("...при их направлении внутри организации на дальнейшую переработку..."), т.е. означает, что добытое полезное ископаемое не реализуется, а реализуется продукт его переработки.

На основании вышеизложенного ОАО просит согласовать позицию предприятия в отношении единственно возможного способа стоимостной оценки добытых полезных ископаемых, определяемых как "полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, извлекаемые из неё, при их направлении внутри организации на дальнейшую переработку (обогащение, технологический передел), в порядке п. 4 ст. 340 НК РФ, т.е. исходя из расчетной стоимости, при определении налоговой базы по НДПИ.

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) при добыче многокомпонентной комплексной свинцово-цинковой (полиметаллической) руде и сообщает, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 15.06.2012 N 82н, в Минфине России не рассматриваются по существу обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Вместе с тем отмечаем следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) одним из видов добытого полезного ископаемого являются полезные компоненты многокомпонентной руды, извлекаемые из нее, при их направлении внутри организации на дальнейшую переработку (обогащение, технологический передел). Пунктом 6 статьи 339 Кодекса установлено, что количество добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 337 Кодекса как полезные компоненты, содержащиеся в добытой многокомпонентной руде, определяется как количество компонента в химически чистом виде.

Согласно положениям статьи 338 Кодекса налоговой базой по НДПИ при добыче многокомпонентной комплексной руды признается ее стоимость, определяемая в соответствии со статьей 340 Кодекса как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого налогоплательщиком самостоятельно в соответствии со статьей 339 Кодекса в единицах массы или объема, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, рассчитываемой исходя либо из выручки от реализации добытого полезного ископаемого с учетом сложившихся за соответствующий налоговый период у налогоплательщика цен реализации добытого полезного ископаемого, либо (при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого) из его расчетной стоимости.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 64 оценка стоимости полезного ископаемого, исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации, возможна только в случае реализации налогоплательщиком продукции признаваемой полезным ископаемым. Если же реализация данной продукции не осуществляется, то при расчете налоговой базы по НДПИ надлежит руководствоваться подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 340 Кодекса, т.е. определять налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого. Однако указанное разъяснение не устранило неясности в вопросе о том, чем следует руководствоваться в каждом конкретном случае, чтобы установить, являются те или иные операции операциями по добыче либо операциями по переработке минерального сырья, а также что следует понимать под термином "добыча".

Данную неясность устранил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 22.11.2008 N 4822/07, согласно которому, в случае, когда стандартом предприятия определяется, что многокомпонентная комплексная руда предназначена для переработки с целью извлечения из нее компонентов и получения концентратов на обогатительной фабрике предприятия, представляющий самостоятельный комплекс относительно основного технологического процесса по добыче руды, следует считать, что видом добытого полезного ископаемого являются полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды в форме концентрата. При этом на основании позиции указанного Постановления сложилась единообразная судебная практика по аналогичным вопросам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "22.01.2008"

Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не является нормативным правовым актом, имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента

Р.А. Саакян