Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 25 октября 2010 г. N ДСП10-88 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка оставлено без изменения, поскольку систематичная волокита при рассмотрении дел, грубое нарушение процессуальных норм, ненадлежащее оформление гражданских дел свидетельствуют о пренебрежительном и недобросовестном отношении судьи к своим должностным обязанностям

Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 25 октября 2010 г. N ДСП10-88
Именем Российской Федерации

Дисциплинарное судебное присутствие в составе Андреева Е.И. - председательствующий, Моисеевой Е.М., Пирожкова В.Н., Рудакова С.В., Толчеева Н.К., Чистякова А.И.,

при секретаре Травниковой А.А.,

руководствуясь статьями 1, 6-8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 года N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Шевляковой Татьяны Викторовны на решение квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 21 июля 2010 года о досрочном прекращении ее полномочий судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Андреева Е.И., объяснения Шевляковой Т.В., представителя квалификационной коллегии судей Хабаровского края Ивановой Н.И., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие установило:

1. Шевлякова Т.В. Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 1996 года N 1751 была назначена судьей Железнодорожного районного суда города Хабаровска на трехлетний срок полномочий. Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2000 года N 441 Шевлякова Т.В. назначена судьей этого же суда на неограниченный срок полномочий. Решением квалификационной коллегии судей Хабаровского края Шевляковой Т.В. присвоен четвертый квалификационный класс судьи.

Председатель Железнодорожного районного суда города Хабаровска обратился в квалификационную коллегию судей Хабаровского края (далее - квалификационная коллегия судей) с представлением о привлечении судьи Шевляковой Т.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса судьи за совершение дисциплинарного проступка.

В представлении указывалось на ненадлежащее и недобросовестное исполнение судьей Шевляковой Т.В. своих профессиональных обязанностей, что выразилось в волоките и небрежности при рассмотрении гражданских и административных дел, их подготовке и оформлении для направления в суд кассационной инстанции; при проведении судебных заседаний; вынесении судебных актов с нарушением установленного срока и порядка гражданского и административного судопроизводства; в существенном нарушении прав и законных интересов участников процесса.

Квалификационная коллегия судей, рассмотрев представление на заседании 21 июля 2010 года, признала его обоснованным и пришла к выводу о том, что судья Шевлякова Т.В. допустила нарушения действующего законодательства, которые носят систематический и грубый характер, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и иных лиц, причинили ущерб авторитету судебной власти, и тем самым совершила дисциплинарный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решением от 21 июля 2010 года квалификационная коллегия судей прекратила полномочия судьи Шевляковой Т.В. с лишением ее четвертого квалификационного класса.

Шевлякова Т.В. обратилась в Дисциплинарное судебное присутствие с жалобой на решение квалификационной коллегии судей, в которой просит отменить его, мотивируя следующим: выводы о наличии в ее действиях как судьи дисциплинарного проступка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; при определении вида дисциплинарного взыскания не учтены обстоятельства совершения проступка, данные, характеризующие профессиональные и моральные качества судьи, тяжесть дисциплинарного проступка и наступивших последствий; нарушение процессуальных сроков отчасти связано с отсутствием финансирования на работу франкировальной машины, отсутствием почтовых уведомлений, а также ненадлежащей работой помощника суда и секретаря судебного заседания.

Квалификационная коллегия судей в отзыве на жалобу считает, что она не подлежит удовлетворению, поскольку имеются конкретные факты, подтверждающие совершение Шевляковой Т.В. дисциплинарного проступка. Доказательства по делу исследованы должным образом. При определении меры дисциплинарной ответственности были учтены данные, характеризующие личность судьи, все обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, систематичность и степень тяжести допущенных судьей нарушений требований закона, чем причинен ущерб авторитету судебной власти.

2. Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федераций", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый правовой статус судьи и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к судье, содержатся в Кодексе судейской этики, утвержденном VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, статьями 1-4 которого предусмотрено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия; при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти; добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, и Положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства. Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных и материальных норм, регламентирующих порядок принятия судебных актов (решений), затрагивает право каждого на справедливое и публичное судебное разбирательство, что несовместимо с этикой судьи.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство в разумный срок обеспечивается осуществлением судопроизводства без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

3. Изучение материалов, имеющихся в деле, и материалов, представленных в Дисциплинарное судебное присутствие, показало, что допущенные судьей Шевляковой Т.В. нарушения соответствуют указанным в решении квалификационной коллегии судей.

Квалификационная коллегия судей установила факты, свидетельствующие о систематическом нарушении сроков судебного разбирательства, процедуры гражданского и административного судопроизводства, о волоките при рассмотрении гражданских и административных дел, нарушении прав участников процесса, и пришла к выводу о том, что Шевляковой Т.В. совершен дисциплинарный проступок, влекущий досрочное прекращение полномочий судьи.

Судьей Шевляковой Т.В. принято к производству заявление гражданина Грабовского В.В. о признании недееспособной гражданки Грабовской Н.Д., поступившее в суд 22 октября 2009 года, при наличии данных о неподсудности дела Железнодорожному районному суду города Хабаровска. Подготовка дела к рассмотрению продлевалась без должных оснований. Дело после проведения судебно-психиатрической экспертизы возвращено в суд 5 марта 2010 года, производство по делу возобновлено судьей Шевляковой Т.В. 1 апреля 2010 года, судебное заседание по нему назначено на 21 апреля 2010 года.

В судебном заседании 21 апреля 2010 года ввиду ходатайства отдела по делам опеки и попечительства по городу Хабаровску о направлении дела по подсудности в связи с нахождением Грабовской Н.Д. на лечении в краевой психиатрической больнице вынесено определение о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд города Хабаровска. При этом само гражданское дело судьей Шевляковой Т.В. в канцелярию суда для направления по подсудности сдано 4 мая 2010 года.

Таким образом, около 6 месяцев в производстве судьи Шевляковой Т.В. находилось заведомо неподсудное гражданское дело.

По гражданскому делу N 2-2449/09 по иску общества с ограниченной ответственности "Стома-Люкс" о взыскании с гражданина Картавого Н.Н. суммы неосновательного обогащения и по встречному иску Картавого Н.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Стома-Люкс" денежных средств по договору займа судьей Шевляковой Т.В. решение объявлено 22 сентября 2009 года, изготовлено в полном объеме с нарушением установленного статьей 199 ГПК РФ пятидневного срока.

По кассационной жалобе Картавого Н.Н. от 14 октября 2009 года процессуальные действия, предусмотренные статьями 341-343 ГПК РФ, не производились. Повторная кассационная жалоба Картавого Н.Н. от 2 февраля 2010 года была принята судьей только 7 апреля 2010 года. Поскольку дело в вышестоящую инстанцию было направлено через восемь месяцев после вынесения по нему решения, судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда в адрес судьи Шевляковой Т.В. вынесено частное определение от 19 мая 2010 года.

Решением Хабаровского краевого суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований отменено определение судьи Шевляковой Т.В. от 1 февраля 2010 года, которым гражданину Маслееву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Шевляковой Т.В. рассмотрение ходатайства было назначено на 1 февраля 2010 года, извещение о месте и времени судебного заседания направлено 2 февраля 2010 года и получено Маслеевым А.А. 8 февраля 2010 года, вследствие чего он был лишен возможности участвовать в рассмотрении своей жалобы.

Гражданское дело N 2-4/10 по исковому заявлению гражданина Губина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Цептер Интернациональ" о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия находилось в производстве судьи Шевляковой Т.В. более одного года, в том числе из-за несвоевременного проведения процессуальных действий и направления дела для производства экспертиз.

Гражданские дела N 2-954/10 по иску гражданки Долговой В.В. к гражданину Долгову С.Н. о разделе совместно нажитого имущества и N 2-183/10 по иску гражданки Лесной Н.А. к муниципальному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 25" и муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2" о возмещении причиненного здоровью ущерба, компенсации морального вреда производством приостановлены в связи с назначением экспертиз (соответственно 20 мая 2010 г. и 19 апреля 2010 г.). До 11 июня 2010 года данные гражданские дела для направления их на экспертизу в отдел делопроизводства суда не были сданы.

Квалификационная коллегия судей указала также на то, что ранее вносилось представление о привлечении судьи Шевляковой Т.В. к дисциплинарной ответственности, по результатам рассмотрения которого квалификационная коллегия судей ограничилась обсуждением.

Квалификационная коллегия судей, не давая оценки законности вынесенных судьей Шевляковой Т.В. судебных актов, изучила и проанализировала указанные и иные факты, а также обстоятельства ее деятельности, которые в совокупности в силу положений Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" свидетельствуют о наличии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий.

В ходе судебного заседания Дисциплинарного судебного присутствия вмененные судье Шевляковой Т.В. нарушения были подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не опровергнуты приведенными ею доводами.

Согласно докладной записке, содержащейся в материалах гражданского дела N 2-954/10, в ряде дел, переданных от судьи Шевляковой Т.В. на рассмотрение другому судье, отсутствовали протоколы судебных заседаний, описи материалов дела, ряд дел не подшиты. Из акта приема-передачи дел судьи Шевляковой Т.В. следует, что из 47 гражданских дел, рассмотренных с принятием решения, в 45 делах отсутствовали протоколы судебных заседаний.

Систематичная волокита при рассмотрении дел, грубое нарушение процессуальных норм, ненадлежащее оформление гражданских дел свидетельствуют о пренебрежительном и недобросовестном отношении судьи к своим должностным обязанностям.

Судьей Шевляковой Т.В. допущены грубые нарушения требований закона, ущемляющие права и законные интересы участников судебного процесса и умаляющие авторитет судебной власти, которые вызывают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности суда, что является нарушением пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 3 Кодекса судейской этики.

Наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерно тяжести совершенного судьей Шевляковой Т.В. дисциплинарного проступка.

Вывод квалификационной коллегии судей о том, что количество и сложность дел не освобождают судью от обязанности соблюдать права и законные интересы граждан на рассмотрение дел в разумные сроки, является обоснованным.

Доводы Шевляковой Т.В. о том, что квалификационной коллегией судей не учтены недостатки в работе экспедиции, секретаря судебного заседания, помощника судьи, Дисциплинарное судебное присутствие находит несостоятельными.

Представление о привлечении к дисциплинарной ответственности рассмотрено квалификационной коллегией судей с соблюдением порядка, установленного статьями 21-24 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Квалификационной коллегией судей исследованы и учтены все конкретные обстоятельства, степень нарушения прав и законных интересов граждан, данные о профессиональных качествах и состоянии здоровья судьи. Решение о прекращении полномочий судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Шевляковой Т.В. за совершение дисциплинарного проступка принято в правомочном составе, тайным голосованием, за решение проголосовали 11 членов квалификационной коллегии судей из 14 присутствовавших в ее заседании.

Оснований для отмены этого решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3-6 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 года N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие решило:

в удовлетворении жалобы Шевляковой Татьяны Викторовны на решение квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 21 июля 2010 года о досрочном прекращении ее полномочий судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Члены Дисциплинарного судебного присутствия:

Е.И. Андреева

Е.М. Моисеева

С.В. Рудаков

В.Н. Пирожков

Н.К. Толчеев

А.И. Чистяков