Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2013 г. N С01-62/2013 по делу N А32-24199/2012 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ужвы Веры Николаевны (ОГРНИП 310235022200015) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012, принятого судьей Шевченко А.Е., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, принятого судьями Ильиной М.В., Тимченко О.Х., Фахретдиновым Т.Р.,

по делу N А32-24199/12

по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (а/я 5345, г. Краснодар, 350003, ОГРН 1087746349272),

к индивидуальному предпринимателю Ужва Вере Николаевне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав, установил:

Ужва Вера Николаевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой от 29.04.2013 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012 по делу N А32-24199/2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу. 

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2013 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 17.06.2013 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном размере, так как ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с аргументированным обоснованием отсутствует. Кроме того, заявителем не было представлено доказательств вручения или направления копии кассационной жалобы истцу - ООО "Классик Партнер". 

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (далее - ФАС Северо-Кавказского округа) от 18.06.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи не устранением нарушений, указанных в определении от 23.05.2013, в установленный в нём срок. 

02.07.2013 ФАС Северо-Кавказского округа, возвратил заявителю - Ужва В.Н., её ходатайство о приобщении квитанции об оплате государственной пошлины, поступившее 28.06.2013 в ФАС Северо-Кавказского округа. В сообщении ФАС Северо-Кавказского круга указано, что направленные в адрес суда документы надлежит возвратить заявителю, так как определением суда от 18.06.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок установленный с определении суда от 23.05.2013. 

23.07.2013 Ужва В.Н. почтовым отправлением повторно обратилась с кассационной жалобой в ФАС Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции, также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В качестве причины пропуска срока Ужва В.Н. указывает на то, что ранее поданная ею кассационная жалоба не была рассмотрена по существу по причине несвоевременного получения судом оплаченной Ужва В.Н. государственной пошлины. 

Определением ФАС Северо-Кавказского округа от 05.08.2013 кассационная жалоба Ужва В.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А32-24199/2012 передана для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам. 

Срок обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А32-24199/2012 истёк 20.05.2013 (с учётом выходных дней). 

Кассационная жалоба подана заявителем 23.07.2013, то есть с пропуском срока на её подачу. 

При этом Ужва В.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором последний ссылается на то, что недостатки первоначально поданной жалобы были устранены заблаговременно, однако соответствующие документы не были своевременно получены судом. 

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. 

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. 

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

В данном случае Ужва В.Н. знала о том, что суд принял определение 23.05.2013 об оставлении её кассационной жалобы без движения. 

Как указано в определении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2013 по делу N 32-24199/2012, согласно почтовому уведомлению, определение суда от 23.05.2013 получено Ужва В.Н. 31.05.2013. Кроме того, указанное определение размещено в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.05.2013. 

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нём. 

При таких обстоятельствах Ужва В.Н. имела реальную возможность в срок до 17.06.2013 представить в ФАС Северо-Кавказского округа документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном размере, а также представить доказательства вручения или направления копии кассационной жалобы - ООО "Классик Партнер", как это предлагалось в определении ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения. 

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин Ужва Вера Николаевна не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления её кассационной жалобы без движения. 

Из части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Таким образом, срок на кассационное обжалование истек 20.05.2013. 

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления. 

В качестве причины пропуска срока Ужва В.Н. указывает на то, что ранее поданная ею кассационная жалоба не была рассмотрена по существу по причине несвоевременного получения судом оплаченной Ужва В.Н. государственной пошлины. 

Однако, как следует из мотивировочной части определения ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 17.06.2013 представить наряду с документом, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном размере, также и доказательство вручения или направления копии кассационной жалобы - ООО "Классик Партнер". 

Указанная заявителем причина пропуска срока на обжалование не является уважительной, поскольку ФАС Северо-Кавказского округа был предоставлен заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления кассационной жалобы без движения, разъяснен порядок и сроки обжалования принятого постановления, а у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков, послуживших основанием, для оставления кассационной жалобы заявителя без движения, в срок указанный в определении суда от 23.05.2013. 

В определении суда от 23.05.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения заявителю было указано представить вышеназванные документы в установленный срок и разъяснено, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данное указание заявителем жалобы выполнено не было, при том, что Ужва В.Н. не представила документы, свидетельствующие о направлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном размере, Почтой России. 

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2013 о возвращении кассационной жалобы Ужва В.Н. не обжаловала. 

Доказательства направления копии кассационной жалобы, Ужва В.Н., приложила лишь к кассационной жалобе от 17.07.2013. То есть, Ужва В.Н. не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, указанные судом в определении от 23.05.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения, вплоть до подачи повторной кассационной жалобы 17.07.2013. 

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не дают оснований считать, что пропуск срока на кассационное обжалование судебных актов имел место по причинам, не зависящим от заявителя. 

Суд отмечает, что исправление недостатков во исполнение определения о возвращении кассационной жалобы и повторная подача кассационной жалобы согласно статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влияет на исчисление установленного срока обжалования судебных актов. 

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. 

Таким образом, кассационную жалобу от 17.07.2013 следует возвратить заявителю. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы от 17 июля 2013 года отказать. 

2. Кассационную жалобу Ужва Веры Николаевны от 17 июля 2013 года на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2012 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 года по делу N А32-24199/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения. 

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. 

При переписке просьба ссылаться на номер дела. 

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков