Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2013 г. по делу N СИП-11/2013 Об отказе в удовлетворении заявления об обязании аннулировать регистрацию товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2013 г. по делу N СИП-11/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2013 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.

судей: Васильевой Т.В., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем Солодухиным Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Живи Медиа" (Берсеневская наб., д. 8, стр. 1, г. Москва, 119072; адрес для корреспонденции: ул. Знаменка, д. 13, стр. 3, г. Москва, 119019; ОГРН 1087746378323) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1; г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) об оспаривании решения от 12 июня 2013 года N 2010742433 (458048) и обязании аннулировать регистрацию товарного знака свидетельство N 458048, при участии третьего лица - Зайченковой Ю.В. (г. Москва),

При участии в судебном заседании представители:

от заявителя - Городисская Е.Ю. по доверенности от 29 августа 2013 года,

от заинтересованного лица - Кромкина А.Н. по доверенности от 12 декабря 2012 года N01/25-921/41, Кольцова Т.В. по доверенности от 18 сентября 2012 года N 01/25-689/41,

от третьего лица - Авакян А.В., представитель по доверенности от 09 сентября 2013 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Живи Медиа" (далее - ООО "Живи Медиа", общество, заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании недействительным решения от 12 июня 2013 года N 2010742433 (458048) об отказе в удовлетворении возражения ООО "Живи Медиа" о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 458048 недействительной и обязании аннулировать регистрацию названного товарного знака N 458048.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зайченкова Юлия Викторовна (далее - Зайченкова Ю.В.).

В судебном заседании представитель ООО "Живи Медиа" поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Роспатента против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Зайченковой Ю.В. с требованиями заявителя не согласился, письменный отзыв на заявление в суд не представил, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Зайченкова Ю.В. (ОГРИП: 311774610101221) является обладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству N 458048 в отношении услуг 41-го и 44-го классов МКТУ, представляющий собой словесное обозначение "ГИБКАЯ СИЛА/FLEXIBLE POWER", выполненное в две строки стандартным шрифтом буквами русского и латинского алфавитов (с датой приоритета 30 декабря 2010 года).

12 февраля 2013 года в Палату по патентным спорам от ООО "Живи Медиа" поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 458048, мотивированное его несоответствием требованиям, установленным пунктом 9 статьи 1483 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По результатам рассмотрения указанного возражения, 12 июня 2013 года Роспатентом принято решение N 2010742433 (458048) об отказе в удовлетворении возражения общества от 12 февраля 2013 года и об оставлении в силе правовой охраны товарного знака по свидетельству N 458048.

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, ООО "Живи Медиа" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (статья 1492 ГК РФ) произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

В обоснование заявления ООО "Живи Медиа" ссылалось на то, что общество является обладателем исключительного авторского права на аудиовизуальное произведение (телепрограмму), имеющую название "Гибкая сила", которая транслировалась по телевизионному каналу "FIT", а затем "Живи". Кроме того, по мнению заявителя, Зайченковой Ю.В. в результате заключения с ООО "Живи Медиа" договоров от 1 апреля 2008 года N ЖВ/03-14, от 10 августа 2009 года N ЖВ09/01-131, от 30 августа 2010 года N ЖВ10/500ТВ-006 последнему были переданы все исключительные права в полном объеме на разработанные по договору курсы занятий, в том числе и на название "Гибкая сила". На основании вышеизложенного заявитель полагает, что Роспатентом допущено нарушение норм пункта 9 статьи 1483 ГК РФ. Регистрация индивидуальным предпринимателем Зайченковой Ю.В. товарного знака по свидетельству N 458048 на свое имя является актом недобросовестной конкуренции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 апреля 2008 года между ООО "Живи Медиа" (заказчиком) и Зайченковой Ю.В. (исполнителем) был заключен договор N ЖВ/03-14, предметом которого являлось оказание заказчику исполнителем, обладающему необходимыми знаниями, квалификацией, опытом, физической подготовкой в данном виде деятельности, услуг, а именно: создание по заданию заказчика, и специально для него произведения под общим условным наименованием "Гибкая сила", разработка плана проведения "Курса занятий", результатом освоения которого должны стать следующие навыки: базовое или продвинутое владение техникой, использование соответствующей техники для поддержания физической формы и здоровья (п.п. 2.1.1 договора); проведение курса занятий с группой из 3-7 человек, приглашенных заказчиком, с целью аудио- и видеозаписи, фотосьемки проведения курса занятий специально для создания произведения (п.п. 2.1.2 договора); по заданию заказчика предоставление исполнителем комментариев, интервью, пояснений и т.д. в области Гибкой силы, курса занятий, съемок произведения, в частности, с целью аудио- и видеозаписи (п. 2.1.3 договора).

Также в пункте 3.12.1 и пункте 3.12.2 названного договора ООО "Живи Медиа" и Зайченкова Ю.В. пришли к соглашению о том, что исполнитель передает (отчуждает) заказчику исключительные права в полном объеме на разработанный по договору "Курс занятий", представленный как в письменном виде - план проведения курса занятий (п. 3.1 данного договора), так и на других носителях, полученных в результате аудио-, видео-, фотосьемок "Курса занятий"; предоставленные интервью, комментарии, пояснения, с момента их возникновения в какой-либо объективной форме, а именно: исключительное право использовать "Курс занятий", интервью, комментарии, пояснения в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Исполнитель, с момента выражения исполнений в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технически средств, передает (отчуждает) заказчику исключительные права в полном объеме на исполнение исполнителем "Курса занятий" и иные исполнения исполнителем, которые возникли в результате исполнения исполнителем своих обязательств по договору, а именно - исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 ГК РФ, а также дает согласие заказчику на отдельное использование звука или изображения, полученные в результате фотосъемки, аудио- и видеозаписи исполнителя. Также стороны названного договора пришли к соглашению о том, что исполнитель предоставляет заказчику указанные в пунктах 3.12.1 и 3.12.2 произведения и исполнения анонимно.

Аналогичные соглашения о передаче исключительных прав на "Курс занятий" и исполнения были достигнуты ООО "Живи Медиа" и Зайченковой Ю.В. при заключении договоров от 10 августа 2009 года N ЖВ09/01-131 и от 30 августа 2010 года N ЖВ10/500ТВ-006 (пункты 3.19.1, 3.19.2, 3.21.1 и 3.12.2 соответственно).

Согласно пункту 1.2 договора от 1 апреля 2008 года N ЖВ/03-14 "Курс занятий" представляет собой курс физкультурно-оздоровительных занятий по Гибкой силе, состоящий из дополнительно согласованного в установленном договоре порядке количества занятий продолжительностью 52 минуты каждое.

Условиями договоров от 10 августа 2009 года N ЖВ09/01-131 и от 30 августа 2010 года N ЖВ10/500ТВ-006, изложенными в пунктах 1.1.2 и 1.1.3, предусмотрено, что "Курс занятий" представляет собой телевизионных курс физкультурно-оздоровительных занятий по "Дисциплине", понятие которой в свою очередь определено как - направление физкультурно-оздоровительных занятий "Гибкая сила", на которых исполнитель (Зайченкова Ю.В.) специализируется, обладая необходимыми знаниями, квалификацией, опытом, физической подготовкой, имеет необходимые сертификаты.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий вышеперечисленных договоров, заключённых между Зайченковой Ю.В. и ООО "Живи Медиа", следует, что обозначение "Гибкая сила" используется как название направления физкультурно-оздоровительных занятий (договора от 10 августа 2009 года N ЖВ09/01-131 и от 30 августа 2010 года N ЖВ10/500ТВ-006) и как общее название произведения, которое подлежит созданию ООО "Живи Медиа" в результате исполнения принятых обязательств по договору от 1 апреля 2008 года N ЖВ/03-14.

Таким образом, суд, определяя объем переданных исключительных прав в отношении произведения, созданного Зайченковой Ю.В., при исполнении принятых на себя обязательств по договорам от 1 апреля 2008 года N ЖВ/03-14, от 10 августа 2009 года N ЖВ09/01-131 и от 30 августа 2010 года N ЖВ10/500ТВ-006, исходит из буквального толкования условий, изложенных в текстах названных договоров.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Понятие авторского права, а также объекты авторских прав определены в статьях 1255, 1259 ГК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 названной статьи.

При рассмотрении Роспатентом возражений ООО "Живи Медиа" против представления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 458048, ни заявитель, ни Зайченкова Ю.В. не отрицали того обстоятельства, что название "Гибкая сила" является оригинальным, творческим, также ООО "Живи Медиа" не отрицало авторства Зайченковой Ю.В. в отношении спорного названия, а также тот факт, что до заключения договора от 1 апреля 2008 года N ЖВ/03-14 Зайченкова Ю.В. использовала обозначение "Гибкая сила" при проведении физкультурно-оздоровительных занятий. Однако ООО "Живи Медиа" полагало, что Зайченкова Ю.В. передала исключительные права на название "Гибкая сила" в результате заключения договоров от 1 апреля 2008 года N ЖВ/03-14, от 10 августа 2009 года N ЖВ09/01-131 и от 30 августа 2010 года N ЖВ10/500ТВ-006.

Рассмотрев возражения ООО "Живи Медиа" Роспатент пришел к выводу о том, что условия заключенных договоров между Зайченковой Ю.В. и ООО "Живи Медиа", не позволяют определить, что Зайченкова Ю.В., как автор названия "Гибкая сила", передала исключительные права на него ООО "Живи Медиа", кроме того, Роспатент пришел к выводу о том, что между ними имеется спор о наличии авторских прав на указанное название, который на момент рассмотрения возражений не был разрешен по существу в суде общей юрисдикции.

Суд, руководствуясь нормами статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договоров от 1 апреля 2008 года N ЖВ/03-14, от 10 августа 2009 года N ЖВ09/01-131 и от 30 августа 2010 года N ЖВ10/500ТВ-006, пришел к выводу о том, что Роспатентом сделан правильный и обоснованный об отсутствии в указанных договорах соглашения сторон о передаче обществу исключительных прав на название "Гибкая сила" как объекта авторских прав.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2013 года Зайченкова Ю.В. обратилась в Замоскворецкий районный суд города Москвы с исковым заявлением о признании авторских прав на название плана физкультурных оздоровительных занятий "Гибкая сила" и взыскании с ООО "Живи Медиа" компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 рублей, а также обязании последнего опубликовать на сайте www.jv.ru решение суда о допущенном нарушении с указанием на то, что Зайченкова Ю.В. является автором названия физкультурных оздоровительных занятий под названием "Гибкая сила". Указанное исковое заявление принято к производству суда общей юрисдикции определением от 3 июня 2013 года и ему присвоен номер 2-5037/2013.

В силу пункта 1 статьи 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом, а защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, спор в отношении авторства названия "Гибкая сила" не может быть разрешен при рассмотрения настоящего заявления по существу. Рассмотрение такого спора также не входит и в компетенцию Роспатента

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Роспатент, принимая во внимание презумпцию авторства, рассматривая возражения ООО "Живи Медиа" о предоставлении правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 458048, и, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, принял законное и обоснованное решение об отказе в их удовлетворении и сохранению правовой охраны товарному знаку.

Также, ввиду наличия спора об авторстве названия "Гибкая сила", суд отклоняет доводы ООО "Живи Медиа" о применении к спорным правоотношениям норм статьи статья 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20 марта 1883 года, и статьи 10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что Роспатентом при принятии оспариваемого решения не допущено нарушение норм действующего законодательства, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заваленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Е.Ю. Пашкова