Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2013 г. N С01-141/2013 по делу N А40-167229/2012 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

рассмотрев заявление Компании Кваттро Элементи С.Р.Л. (Quattro Elementi S.R.L.) о принятии обеспечительных мер,

по делу об оспаривании ненормативных актов государственного органа, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-167229/12 Компании Кваттро Элементи С.Р.Л. (Quattro Elementi S.R.L.) в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Компания Кваттро Элементи С.Р.Л. (Quattro Elementi S.R.L.) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Вместе с кассационной жалобой заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просит приостановить возможную регистрацию товарного знака "ERGUS" на компанию TEC.LA SRL путем направления в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) в лице ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" запрета в указанной регистрации права.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Доводы заявителя носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем (возможная регистрация товарного знака "ERGUS" на компанию TEC.LA SRL).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение компании TEC.LA SRL произвести действия по регистрации товарного знака "ERGUS". Компания Кваттро Элементи С.Р.Л. (Quattro Elementi S.R.L.) не обосновала заявление о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами и не представила доказательства, подтверждающие ее доводы.

Кроме того, суд считает, что заявителем не доказана и вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также нарушение баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 93, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления Компании Кваттро Элементи С.Р.Л. (Quattro Elementi S.R.L.) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Погадаев