Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2013 г. N С01-68/2013 по делу N А40-9434/2012 Суд оставил без изменения постановление апелляционного суда об отказе в приостановлении производства по делу, поскольку судом не установлено невозможности рассмотрения данного дела до разрешения искового заявления по другому делу

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2013 г. N С01-68/2013 по делу N А40-9434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2013 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Рогожин С.П., судьи - Снегур А.А., Тарасов Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (судьи Верстова М.Е., Лаптева О.Н., Трубицын А.И.) от 17.07.2013 по делу N А40-9434/2012

по иску некоммерческой организации "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" (улица Строителей, дом 6, корпус 4, Москва, 119311, ОГРН 1087799014082) к

обществу с ограниченной ответственностью "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" (улица Строителей, дом 6, корпус 4, Москва, 119311, ОГРН 1026601725215)

обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный Центр по ценообразованию в строительстве" (Страстной бульвар, дом 4/3, строение 3, Москва,125009, ОГРН 1037717019559)

обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-внедренческий центр" (улица Таганская, дом 4, город Новоуральск, Свердловская область, 624130)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Госнорматив" (улица Островитянова, дом 10/1, Москва, 117513, ОГРН 1107746187768); открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (улица Новая Басманная, дом 2, Москва, 117513, ОГРН 1037739877295); общество с ограниченной ответственностью "Центральный научно-исследовательский институт методологии ценообразования" (проспект Мира, дом 95, строение 1, Москва, 129085, ОГРН 1107746916331)

о нарушении исключительных прав и выплате компенсации за нарушение исключительных прав;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бирюков С.Э., по доверенности от 06.05.2013; Янович И.И. по доверенности от 19.08.2013; Михайлов Д.И., по доверенности от 07.08.2013; Галкин С.С., по доверенности от 05.03.2013,

от ответчиков: ООО "Центр "ГРАНД" - Озолина И.Г., по доверенности от 03.04.2013; Гольцова Л.Ю., по доверенности от 06.03.2013; ООО "Многопрофильный Центр по ценообразованию в строительстве" - Демакова Т.А., по доверенности от 10.06.2013; ООО "Информационно-внедренческий центр" - Панкова А.П., по доверенности от 26.06.2013

от ООО "Центральный научно-исследовательский институт методологии ценообразования": Бирюков С.Э., доверенность от 22.03.2013,

от ООО "Госнорматив": Труш Д.С., доверенность от 07.10.2013 N 7,

от ОАО "РЖД": не явился, извещён; установил:

некоммерческая организация "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Информационно-внедренческий центр", ООО "Многопрофильный центр по ценообразованию в строительстве", ООО "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" (далее - ответчики) о взыскании компенсации (с учётом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД"); ООО "Центральный научно-исследовательский институт методологии ценообразования"; ООО "Госнорматив"; ООО "Информационно-внедренческий центр".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года по делу N А40-9434/2012 приостановлено производство по делу N А40-9434/2012 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46227/2013.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 по делу N А40-9434/2012 отменено. В удовлетворении ходатайства ООО "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" о приостановлении производства по делу N А40-9434/2012 - отказано.

В кассационной жалобе ООО "Центр "ГРАНД" просит его отменить как несоответствующее нормам процессуального права, ссылаясь на то, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для приостановления производства по делу решается судом первой инстанции самостоятельно, исходя из возможности установить все фактические обстоятельства по делу самостоятельно. В судебном заседании представители кассатора поддержали жалобу. Представители остальных ответчиков поддержали доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители НО "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения. Представители третьих лиц, явившихся в судебное заседание, поддержали возражения истца.

В судебное заседание кассационной инстанции ОАО "РЖД" не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен о запрете ответчикам совершать любые действия по использованию базы данных "отраслевая сметно-нормативная база ОАО "РЖД" (ОСНБЖ-2001), - обязании ООО "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" за собственный счёт обеспечить изъятие из оборота в составе Программного комплекса "ГРАНД-СМЕТА" базы данных "Отраслевая сметно-нормативная база ОАО "РЖД" (ОСНБЖ-2001), в том числе распространяемой в составе Программного комплекса "ГРАНД-СМЕТА" под наименованием "Отраслевые сметные нормативы ОАО "Российские железные дороги", о взыскании по 500 000 руб. компенсации с каждого из ответчиков.

В рамках настоящего дела Автономной некоммерческой организацией "Содружество экспертов Московской Государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина" проведена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 производство по делу возобновлено.

24 апреля 2013 года ООО "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-46227/2013.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "Гранд" о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что принятый Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-46227/13 судебный акт может существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, арбитражным судом первой инстанции при приостановлении производства по делу не были учтены следующие обстоятельства.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Кроме того, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Суд первой инстанции указал на то, что принятый Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-46227/2013 судебный акт может существенно повлиять на результат рассмотрения дела N А40-9434/2012.

Арбитражным судом первой инстанции не установлено и в определении не отражено, в чем состоит взаимосвязь между указанными делами и чем подтверждается невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения искового заявления по делу N А40-46227/2013.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что судебный акт по делу N А40-46227/2013 будет иметь преюдициальное значение для данного дела, не мотивирован.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2013.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А40-9434/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Н. Тарасов