Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2013 г. по делу N СИП-54/2013 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения уполномоченного органа и об обязании прекратить правовую охрану на территории РФ товарного знака, поскольку в данном случае отсутствует угроза смешения сравниваемых товарных знаков, спорные товарные знаки не ассоциируются между собой в целом

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2013 г. по делу N СИП-54/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2013 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2014 г. N С01-396/2013 по делу N СИП-54/2013 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Тарасова Н.Н., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подкорытовым Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Монстр Энерджи Компани (Monster Energy Company; 550 Моника Сёркл, Свит 201, Корона, штат Калифорния 92880, Соединенные Штаты Америки)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995; ОГРН 1047730015200)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Европа Плюс" (ул. Станиславского, д. 21, стр. 5, Москва, 109004; ОГРН 1027700184478) о признании незаконным решения от 26.03.2013 N 2010739789, обязании прекратить правовую охрану на территории Российской Федерации товарного знака по свидетельству N 455653 в отношении всех товаров 16, 25 классов МКТУ,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Грядова А.В. по доверенности от 18.01.2013,

заинтересованного лица - Кромкиной А.Н. по доверенности от 12.12.2012 N 01/25-921/41, Кольцовой Т.В. по доверенности от 18.09.2012 N 01/25-689/41,

третьего лица - Калининой А.С. по доверенности от 01.08.2013, установил:

компания Монстр Энерджи Компани обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности N 2010739789 от 26.03.2013 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 455653 и просило обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) прекратить правовую охрану на территории Российской Федерации товарного знака по свидетельству N 455653 в отношении всех товаров 16 и 25 классов МКТУ, указанных в регистрации.

Определением от 31.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Европа Плюс" (далее - общество "Европа Плюс").

В судебное заседание представитель заявителя явился, требования поддержал. В обоснование требований заявитель указал, что 19.12.2012 обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 455653, зарегистрированному на имя общества "Европа Плюс" в отношении товаров 16, 25 и услуг 35, 38, 41 классов МКТУ. Решением от 26.03.2013 N 2010739789 в удовлетворении возражения отказано. Вынесенное решение не соответствуют законодательству, нарушает права и законные интересы компании Монстр Энерджи Компани в сфере предпринимательской деятельности, поскольку существует опасность смешения товарного знака по свидетельству N 455653 и товарного знака заявителя по международной регистрации N 327291. Просит суд на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановить срок на обжалование решения Роспатента, так как 26.06.2013 по почте заявление об оспаривании решения Роспатента было направлено в Арбитражный суд города Москвы, являвшийся на момент подачи заявления уполномоченным на рассмотрение данной категории споров. Заявление поступило в суд 16.07.2013, после начала функционирования Суда по интеллектуальным правам. 18.07.2013 данное заявление определением Арбитражного суда города Москвы возвращено заявителю. Заявление в Суд по интеллектуальным правам подано 26.07.2013.

В судебном заседании 25.09.2013 в протокольной форме представитель истца уточнил заявленное требование и просит суд признать незаконным решение от 26.03.2013 N 2010739789 в отношении всех товаров 16 класса МКТУ, обязать прекратить правовую охрану на территории Российской Федерации товарного знака "MONSTER MIX" по свидетельству N 455653 в отношении всех товаров 16 класса МКТУ.

В судебном заседании представители Роспатента против удовлетворения заявленных требований возражали, представили письменный отзыв, в котором указали, что доводы заявителя необоснованны, не соответствуют нормам действующего законодательства. В образованную при Роспатенте палату по патентным спорам поступило возражение компании Монстр Энерджи Компании от 19.12.2012 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 455653 в отношении всех зарегистрированных товаров 16, 25 и услуг 35, 38, 41 классов МКТУ. На заседании коллегии палаты по патентным спорам, состоявшемся 22.02.2013, заявитель ограничил перечень товаров, в отношении которых им оспаривается правовая охрана данного товарного знака, товарами 16 класса МКТУ. С учетом данного обстоятельства возражение заявителя от 19.12.2012 рассматривалось только в отношении товаров 16 класса МКТУ. По результатам рассмотрения названного возражение решением Роспатента от 26.03.2013 отказано в его удовлетворении ввиду отсутствия угрозы смешения товарных знаков. Заявителем пропущен срок на обжалования решения, так как оно получено заявителем 01.04.2013, а заявление в суд было подано 26.07.2013. Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (т. 1, л.д. 100-110).

В судебном заседании представитель третьего лица с требованиями заявителя не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что общество "Европа Плюс" является владельцем зарегистрированного на территории Российской Федерации службы средства массовой информации - радиоканала "Европа Плюс"/"Euгоpa Plus", существующего с 1990 года и осуществляющего вещание на территории всех городов Российской Федерации, а также в ряде зарубежных стран. Товарный знак "MONSTER MIX" используется обществом "Европа Плюс" для индивидуализации игр, конкурсов, проводимых в эфире радиоканала "Европа Плюс", на сайте www.europaplus.ru, для сувенирной продукции (16, 25, 35, 38, 41 классы МКТУ). При вынесении решения Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что товарный знак "MONSTER MIX" по свидетельству N 455653 не имеет графического, фонетического и семантического сходства с товарными знаками компании Монстр Энерджи Компани. При этом компанией Монстр Энерджи Компани не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что товарный знак "MONSTER MIX", используемый обществом "Европа Плюс" для индивидуализации своих товаров и услуг, ассоциируется у потребителей с деятельностью компании Монстр Энерджи Компани, осуществляющей производство энергетических напитков, и тем самым способен ввести российского потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя. Товарный знак применяется для товаров 16 класса МКТУ исключительно совместно с логотипом радиоканала "Европа Плюс" в качестве эксклюзивной сувенирной продукции для слушателей радиоканала. Товары общества "Европа Плюс" предназначены для определенного круга потребителей - слушателей радиоканала "Европа Плюс", которые ни при каких обстоятельствах не спутают продукцию известного радиоканала с товарами, выпускаемыми компанией, основной деятельностью которой является производство энергетических напитков; соответственно, отсутствует какая-либо угроза смешения сравниваемых товарных знаков. Ходатайство о восстановлении срока третье лицо оставляет на усмотрение суда. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 1, л.д. 112-116).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что решение Роспатента от 26.03.2013 было получено компанией Монстр Энерджи Компани 01.04.2013. Заявление об оспаривании решения было направлено почтой в Арбитражный суд города Москвы 26.06.2013 (до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам). Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 по делу N А40-94620/2013 заявление возвращено в связи с неподсудностью данной категории споров. Заявление в Суд по интеллектуальным правам подано 26.07.2013. На основании изложенного, поскольку при подаче заявления в Арбитражный суд города Москвы компанией Монстр Энерджи Компани срок на обжалование ненормативного правового акта пропущен не был, и учитывая, что после возвращения заявления Арбитражным судом города Москвы оно в течение непродолжительного времени было подано в Суд по интеллектуальным правам, срок на обжалование решения от 26.03.2013 в Суд по интеллектуальным правам подлежит восстановлению.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В силу пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющимися ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья 1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной; товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет; товарными знаками других лиц, признанными в установленном настоящим Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров. Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем пункте, допускается только с согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утверждённых приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утверждённых приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003 N 4322

Согласно пункту 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, а также с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а)-(в) указанного пункта, которые могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 (а) Правил звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначение, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 (б) Правил графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление, вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв, расположение букв по отношению друг к другу, алфавит, цветовая гамма.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 (в) Правил смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Как следует из материалов дела, общество "Европа Плюс" является обладателем исключительного права на товарный знак N 455653 в отношении товаров 16 (авторучки; печатная продукция, газеты, журналы, альбомы; афиши; билеты; блокноты; брошюры; буклеты; календари; каталоги; открытки; периодика; плакаты; проспекты; фотографии; бумага картон и изделия из них, этикетки) и 25 (одежда, обувь, головные уборы) классов и услуг 35, 38 и 41 классов МКТУ, представляющий собой словесное обозначение "MONSTER MIX", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латиницы, с датой приоритета 09.12.2010.

В палату по патентным спорам компания Монстр Энерджи Компании 19.12.2012 представила возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 455653 в отношении всех зарегистрированных товаров 16, 25 и услуг 35, 38, 41 классов МКТУ, основываясь на положениях пункта 3 и пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заключении палаты по патентным спорам указано, что впоследствии заявитель ограничил возражения 16 классом МКТУ.

Решением Роспатента от 26.03.2013 отказано в удовлетворении рассмотренных в отношении 16 класса МКТУ возражений компании Монстр Энерджи Компании, правовая охрана товарного знака "MONSTER MIX", зарегистрированного 05.03.2012 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за N 455653 на имя общества "Европа Плюс", оставлена в силе.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, заявитель указывает, что товарному знаку по международной регистрации N 1048069 (с учетом уточнения в судебном заседании номера свидетельства по материалам административного дела) правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении товаров 16 класса МКТУ "stickers sticker kits comprising stickers and dacals; dacals" (стикеры; комплекты стикеров и переводных картинок; переводные картинки); дата приоритета товарного знака 02.11.2010. Заявитель полагает, что товарные знаки сходны до степени смешения, способны ввести потребителя в заблуждение в отношении товара или его изготовителя; товарный знак по свидетельству N 455653 зарегистрирован в отношении однородных товаров, указанных в свидетельстве N 1048069 о регистрации товарного знака заявителя, имеющего более ранний приоритет.

Между тем, в решении Роспатента установлено и из материалов дела следует, что вышеуказанные товарные знаки не сходны до степени смешения по следующим имеющимся у них различительным признакам.

Противопоставленный знак заявителя является комбинированным, включает изобразительный элемент в виде следа от трех когтей животного, под которым, друг под другом, расположены словесные элементы "MONSTER" и "ENERGY". Слово "MONSTER" выполнено в оригинальной графической манере, а "ENERGY" - стандартным шрифтом.

В сопоставляемых обозначениях имеются и существенные фонетические отличия - словесные элементы "ENERGY" и "MIX".

Графически оспариваемый словесный и противопоставленный комбинированный товарные знаки также несходны, поскольку производят разное общее зрительное впечатление за счет выполнения словесных элементов "MONSTER ENERGY" и "MONSTER MIX" в разной графической манере - стандартный шрифт и оригинальная графика, наличие в противопоставленном комбинированном обозначении изобразительного элемента соответственно.

Обозначение "MONSTER MIX" в силу смыслового значения входящих в его состав словесных элементов (в переводе с английского "monster" - чудовище, гигантский, громадный, исполинский; "mix" - смесь, мешанина, сочетание, смешивать) может восприниматься как словосочетание "ужасная смесь", а противопоставленный знак "MONSTER ENERGY" (слово "energy" в переводе с английского языка "энергия, сила") - как "чудовищная сила" или "сила чудовища", что свидетельствует об отсутствии их сходства и по сематическому признаку.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

В данном случае наличие такой угрозы из материалов дела не следует, заявителем при рассмотрении дела в палате по патентным спорам и в суде не подтверждено.

Само по себе наличие у заявителя более 20 товарных знаков, содержащих словесный элемент "MONSTER", известность заявителя и производимой им продукции, в подтверждение чего в палату по патентным спорам заявителем были представлены соответствующие доказательства, не свидетельствует об угрозе смешения сравниваемых в настоящем деле товарных знаков.

На основании изложенного суд считает, что в данном случае отсутствует угроза смешения сравниваемых товарных знаков, данные товарные знаки не ассоциируются между собой в целом, в связи с чем регистрация оспариваемого товарного знака правомерно признана Роспатентом не противоречащей пунктам 3 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявителем не обосновано, каким образом оспариваемое решение в действительности нарушает его права и законные интересы или создает угрозу такого нарушения в предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения государственного органа.

С учетом изложенного суд считает, что требование заявителя о признании незаконным решения Роспатента от 26.03.2013 N 2010739789 в отношении товаров 16 класса МКТУ, обязании прекратить правовую охрану на территории Российской Федерации товарного знака по свидетельству N 455653 в отношении всех товаров 16 класса МКТУ удовлетворению не подлежит; оспариваемое решение является законным.

Согласно чек-ордеру от 25.07.2013 государственная пошлина при подачи заявления уплачена заявителем в размере 8000 руб.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 руб. относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении заявленных требований Монстер Энерджи Компани (Monster Energy Company) отказать.

Возвратить Монстер Энерджи Компани (Monster Energy Company) из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 25.07.2013 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Мындря

судьи

Н.Н. Тарасов

С.П. Рогожин