Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2013 г. по делу N СИП-48/2013 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования в течение трех лет после его государственной регистрации

Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2013 г. по делу N СИП-48/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 8 октября 2013 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2014 г. N С01-314/2013 по делу N СИП-48/2013 настоящее решение отменено в части удовлетворения исковых требований

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий Тарасов Н.Н.,

судьи Рогожин С.П., Силаев Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ларшиным Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя Соловьева Артема Владимировича (Сиреневый бульвар, д. 14, корп. 1, кв. 28, Москва, ОГРН 307770000273018)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАНАНА-МАМА" (ул. Угрешская, д. 2, стр. 57, Москва, 117105, ОГРН 1047796431154)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 281852,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Байковская Г.А. по доверенности от 26.08.2013 г.,

от заинтересованного лица - не явилось, извещено,

от третьего лица - не явилось, извещено;

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьев Артем Владимирович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ N 281852.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Заявитель в судебное заседание явился, подал письменное ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом принято и удовлетворено, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, поскольку в силу означенной нормы истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству РФ N 281852 в отношении части услуг 35 класса МКТУ - представление товаров в телекоммуникационных сетях с целью розничной продажи.

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо в судебное заседание письменный отзыв не представило, заявленные по делу требования не оспорило.

Заинтересованное и третье лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, мотивированных возражений против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили, в связи с чем, дело рассмотрено судом без участия представителей этих лиц в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в деле доказательства, внимательно выслушав представителя заявителя, суд признает заявленное требование правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом в судебном заседании, словесный товарный знак "КИД'С БАНАНА-МАМА/KID'S BANANA-MAMA" был зарегистрирован 04.02.2005 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству РФ N 281852 на имя ответчика в отношении услуг 35 и 42 классов МКТУ.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как разъяснено в пункте 2.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его не использования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что, по мнению заявителя, ответчиком не используется товарный знак "КИД'С БАНАНА-МАМА/KID'S BANANA-MAMA" по свидетельству N 281852 - в течение последних 3 (трех) лет, в связи с чем правовая охрана спорного товарного знака подлежит отмене по мотивам препятствия регистрации заявителю собственного товарного знака.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (26.07.2013) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству N 281852, включает промежуток с 26.07.2010 по 26.07.2013 включительно.

Материалами дела подтверждается факт заинтересованности заявителя в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КИД'С БАНАНА-МАМА/KID'S BANANA-MAMA" по свидетельству N 281852 в отношении испрашиваемых видов услуг 35 класса МКТУ.

Так, ему принадлежат права владения в отношении доменного имени "бананамама.рф", он осуществляет реальную деятельность, относящуюся к 35 классу МКТУ, а именно, деятельность по оптовой и розничной торговле играми и игрушками через интернет-магазин "makazin.ru", т.е. продвижение товаров для третьих лиц, а также однородные этой услуги.

Кроме того, из материалов дела следует, что ИП Соловьев А.В. подал в Роспатент заявление на регистрацию в качестве товарного знака обозначение "бананамама.рф", защита которого испрашивалась, в том числе в отношении услуги 35 класса МКТУ - представление товаров в телекоммуникационных сетях с целью розничной продажи.

Однако в результате формальной экспертизы было установлено, что испрашиваемой регистрации препятствует сходный с ней до степени смешения спорный товарный знак "КИД'С БАНАНА-МАМА/KID'S BANANA-MAMA" по свидетельству РФ N 281852.

В связи с этим, по мнению регистрирующего органа, заявленное индивидуальным предпринимателем Соловьевым Артемом Владимировичем словесное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении однородных товаров и услуг на основании положений пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений спорного и противопоставленных товарных знаков был разрешен Федеральной службой по интеллектуальной собственности и по делу сторонами не оспаривается.

В силу изложенного, заявитель является лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны спорного товарного знака, лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются существующим правом на конкретный товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из пункта 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, при разрешении спора по существу в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств использования правообладателем спорного товарного знака в смысле статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

При этом в силу частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Правообладатель товарного знака по свидетельству РФ N 281852 доказательств, подтверждающих использование товарного знака в отношении услуги 35 класса МКТУ - представление товаров в телекоммуникационных сетях с целью розничной продажи, непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подаче заявления в Суд по интеллектуальным правам, не представил.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления доказательств по делу, заинтересованным лицом суду также не представлено.

Кроме того, суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивать их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В то же время, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Заинтересованное лицо своими процессуальными правами распорядилось самостоятельно, в суд не явилось, убедительных и бесспорных доказательств использования спорного товарного знака суду не представило, а доводы заявителя об обратном в судебном заседании не опровергло.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

В силу изложенных обстоятельств, Суд по интеллектуальным правам признает заявленное требование о прекращении правовой охраны товарного знака N 281852 в отношении услуги 35 класса МКТУ - представление товаров в телекоммуникационных сетях с целью розничной продажи, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству РФ N 281852 в отношении следующих услуг 35 класса МКТУ - представление товаров в телекоммуникационных сетях с целью розничной продажи.

Производство в отношении остальной части первоначально заявленных требований - прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАНАНА-МАМА" (ул. Угрешская, д. 2, стр. 57, Москва, 117105, ОГРН 1047796431154) в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьева Артема Владимировича (Сиреневый бульвар, д. 14, корп. 1, кв. 28, Москва, ОГРН 307770000273018) 4 000 (четыре тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Р.В. Силаев