Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 марта 2014 г. по делу N СИП-48/2013 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования в течение трех лет после его государственной регистрации

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 марта 2014 г. по делу N СИП-48/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2014 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Голофаев В.В., Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем Ларшиным Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьева Артема Владимировича (Сиреневый бульвар, д. 14, корп. 1, кв. 28, Москва, ОГРН 307770000273018)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАНАНА-МАМА" (ул. Угрешская, д. 2, стр. 57, Москва, 117105, ОГРН 1047796431154)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 281852,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Байковская Г.А. по доверенности от 26.08.2013,

от заинтересованного лица - не явилось, извещено,

от третьего лица - не явилось, извещено;

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьев Артем Владимирович (далее - заявитель, ИП А.В. Соловьев) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАНАНА-MAMA" (далее - ООО "БАНАНА-MAMA", правообладатель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 281852.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2013 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, в пользу ИП А.В. Соловьев было взыскано 4 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.01.2014 решение суда первой инстанции от 08.10.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в связи с тем, что решение им принято при неполно выясненных фактических обстоятельствах.

Дело рассмотрено повторно с учетом необходимости выполнения в полном объеме указаний суда кассационной инстанции.

Заявитель в судебное заседание явился, подал письменное ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом принято и удовлетворено, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, поскольку в силу означенной нормы истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 281852 в отношении части услуг 35 класса МКТУ - реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; а также демонстрация товаров; продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям); сбор для третьих лиц различных товаров и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями.

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо в судебное заседание письменный отзыв не представило, заявленные по делу требования не оспорило.

Правообладатель и третье лицо, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили, мотивированных возражений против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили, в связи с чем, дело рассмотрено судом без участия представителей этих лиц в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, внимательно выслушав представителя заявителя, неукоснительно и в полном объеме выполнив обязательные для суда первой инстанции письменные указания суда кассационной инстанции, суд признает заявленное требование правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Как установлено судом в судебном заседании, словесный товарный знак "КИД'С БАНАНА-МАМА / KID'S BANANA-MAMA" был зарегистрирован 04.02.2005 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на имя ООО "БАНАНА-МАМА" по свидетельству Российской Федерации N 281852 в отношении услуг 35 (реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; а также: демонстрация товаров; продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям); сбор для третьих лиц различных товаров и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями) и 42 (научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям; услуги по разработке и усовершенствованию технического и программного обеспечения компьютеров; юридическая служба) классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, учрежденной Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году (далее - МКТУ).

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как разъяснено в пункте 2.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его не использования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого не использования вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что, по мнению заявителя, ответчиком спорный товарный знак не используется в течение последних 3 (трех) лет, в связи с чем его правовая охрана подлежит отмене по мотивам препятствия регистрации заявителю собственного товарного знака.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (26.07.2013) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано надлежащее использование спорного товарного знака, включает промежуток с 26.07.2010 по 26.07.2013.

Материалами дела подтверждается факт заинтересованности заявителя в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КИД'С БАНАНА-MAMA / KID'S BANANA-MAMA" по свидетельству Российской Федерации N 281852 в отношении испрашиваемых видов услуг 35 класса МКТУ.

Так, ему принадлежат права владения в отношении доменного имени "бананамама.рф", он осуществляет реальную деятельность, относящуюся к 35 классу МКТУ, а именно, деятельность по оптовой и розничной торговле играми и игрушками через интернет-магазин "makazin.ru", т.е. продвижение товаров для третьих лиц, а также однородные этой услуги.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Кроме того, из материалов дела следует, что ИП Соловьев А.В. подал в Роспатент заявление на регистрацию в качестве собственного товарного знака обозначение "бананамама.рф".

Однако в результате формальной экспертизы было установлено, что испрашиваемой регистрации препятствует сходный с ней до степени смешения спорный товарный знак "КИД'С БАНАНА-MAMA / KID'S BANANA-MAMA" по свидетельству Российской Федерации N 281852.

В связи с этим, по мнению регистрирующего органа, заявленное словесное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении однородных товаров и услуг на основании положений пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений спорного и противопоставленных товарных знаков был разрешен Федеральной службой по интеллектуальной собственности и по делу сторонами также не оспаривается.

В силу изложенного, заявитель является лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны спорного товарного знака, лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются существующим правом на конкретный товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, при разрешении спора по существу в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств использования правообладателем спорного товарного знака применительно к положениям статьи 1484 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом в силу частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Правообладатель спорного товарного знака доказательств, подтверждающих какое-либо использование товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ - реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; а также демонстрация товаров; продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям); сбор для третьих лиц различных товаров и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями, непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подаче заявления в Суд по интеллектуальным правам не представил.

Уважительные причины, обосновывающие и подтверждающие невозможность представления доказательств по делу, суду также не указаны.

В то же время, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Правообладатель своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, в суд не явился, убедительных и бесспорных доказательств использования спорного товарного знака суду не представил, а доводы заявителя об обратном в судебном заседании не опроверг.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

В силу изложенных обстоятельств, Суд по интеллектуальным правам признает заявленное требование о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 281852 в отношении услуг 35 класса МКТУ - реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; а также демонстрация товаров; продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям); сбор для третьих лиц различных товаров и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно статье ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "БАНАНА-МАМА".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статье ПО Арбитражного процессуального кодекса РФ" здесь и далее по тексту имеется в виду "статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ"

Руководствуясь статьями ПО, 167 - 170, 176, 180, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 281852 в отношении следующих услуг 35 класса МКТУ - реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; а также демонстрация товаров; продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям); сбор для третьих лиц различных товаров и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАНАНА-МАМА" (ул. Угрешская, д. 2, стр. 57, Москва, 117105, ОГРН 1047796431154) в пользу индивидуального предпринимателя Соловьева Артема Владимировича (Москва, ОГРНИП 307770000273018) 4 000 (Четыре тысячи) рублей госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев