Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 октября 2013 г. N С01-119/2013 по делу N А40-119639/2012 Суд отказал в удовлетворении заявления по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности у истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака представлено не было

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 октября 2013 г. N С01-119/2013 по делу N А40-119639/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.В.,

судей Уколова С.М., Голофаева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Братья Чебурашкины" (прежнее название ООО СП "ТехСтройИнвест") (д. Ольявидово, ул. Центральная, д. 8, Дмитровский район, Московская область, 141822, ОГРН 1065007004787)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013, принятое судьей Хайло Е.А. по делу N А40-119639/2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б. по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью СП "ТехСтройИнвест"

к открытому акционерному обществу "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (ул. М. Красносельская, д. 7, стр. 24, Москва, 107140, ОГРН 1027700247618),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 111617

при участии представителей:

от ООО "Братья Чебурашкины": Кристалинский В.В. (дов. от 01.10.2013), Боровков Л.Н. (дов. от 01.10.2013), Энтин В.Л. (дов. от 01.10.2013);

от ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь": Рыжов Д.М. (дов. от 20.09.2013);

от Роспатента: извещен, не явился, установил:

общество с ограниченной ответственностью СП "ТехСтройИнвест" (далее - общество, ООО СП "ТехСтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (далее - ОАО "Красный Октябрь") с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементом "Чебурашка" по свидетельству Российской Федерации N 111617 в отношении товара "конфеты" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование закона и неприменение закона, подлежащего применению. Кроме того, общество в порядке части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об изменении своего наименования на общество с ограниченной ответственностью "Братья Чебурашкины". Заявление судом принято.

ОАО "Красный Октябрь" возражало против доводов кассационной жалобы, представило письменные пояснения.

Третье лицо - Роспатент - извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, не явился, отзыв не представил.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ОАО "Красный Октябрь" является правообладателем товарного знака со словесным элементом "Чебурашка" по свидетельству РФ N 111617 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "конфеты", с приоритетом от 23.12.1991, зарегистрированного в реестре 28.05.1993, срок действия регистрации - до 23.12.2021.

Полагая, что ОАО "Красный Октябрь" не использует указанный товарный знак в течение трех лет с даты регистрации, истец обратился в арбитражный суд с требованием о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака на основании статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод об отсутствии заинтересованности ООО СП "ТехСтройИнвест" в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ N 111617.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Как обоснованно указали суды, в соответствии с частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности у истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о реальном намерении использовать в своей деятельности спорное обозначение со ссылкой на изменение фирменного наименования истца на общество с ограниченной ответственностью "Братья Чебурашкины" судом кассационной инстанции не принимается, так как такое изменение наименования имело место после рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, и об этом истцом не было заявлено в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении положений 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При проверке принятых по делу решения и постановления суд кассационной инстанции не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 124, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

в связи с изменением наименования считать истцом по делу общество с ограниченной ответственностью "Братья Чебурашкины".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 по делу N А40-119639/2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братья Чебурашкины" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

С.М. Уколов

В.В. Голофаев