Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 г. N 09АП-15588/13

г. Москва

24 июня 2013 г.

Дело N А40-119639/12-19-977

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СП "ТехСтройИнвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года

по делу N А40-119639/2012, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску ООО СП "ТехСтройИнвест"

(ОГРН 1065007004787, 141800, г. Дмитров, ул. Загорская, 34, пом. 120)

к ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь"

(ОГРН 1027700247618, 107140, г. Москва, ул. М. Красносельская, 7, стр. 24)

третье лицо: Роспатент о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

при участии в судебном заседании:

от истца: Джемс-Симонс Е.В. (по доверенности от 23.04.2012)

от ответчика: Свиридов А.И. (по доверенности от 20.12.2012)

в судебном заседании не явились представители:

от третьего лица: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "ТехСтройИнвест" (далее - ООО СП "ТехСтройИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (далее - ОАО "Красный Октябрь", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Чебурашка" по свидетельству N 111617 в отношении товара "конфеты" 30 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

В обоснование заинтересованности в прекращении правовой охраны спорного товарного знака ООО СП "ТехСтройИнвест" указывает на учреждение общества Чебурашкиным С.Г., Чебурашкиным В.Г., а также ООО "Нординвэс" в лице директора Чебурашкина Г.Д. Истец ссылается на неиспользование ответчиком оспариваемого товарного знака в течение последних трех лет и наличием заинтересованности истца в прекращении правовой охраны товарного знака в связи с планируемым производством конфет со словесным элементом "Чебурашкин".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака, производства однородных товаров.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО СП "ТехСтройИнвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить оспариваемый судебный акт с принятием постановления об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на факт неиспользования ОАО "Красный октябрь" оспариваемого товарного знака в течение двадцати лет.

Истец указывает на то, что товарный знак за ответчиком зарегистрирован в отношении вида товара "конфеты", а на обозначении товарного знака указано "карамель", следовательно, правообладатель имеет право производить только карамель, а не конфеты вообще.

Истец полагает, что сначала подлежит регистрации товарный знак, а затем налаживание производства товара, маркируемого таким знаком.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Роспатент, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя названного третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, товарный знак "Чебурашка" зарегистрирован Роспатентом 28.05.1993 за N 111617 в отношении товаров 30 класса МКТУ за ОАО "Красный Октябрь".

Истцом в ФИПС Роспатента поданы заявки на товарные знаки: заявка N 2011703799 на обозначение "Чебурашкин Продукт" и заявка N 2011703798 на обозначение "Ферма братьев Чебурашкиных" (л.д. 11-22 том 1). По обеим заявкам получены уведомления об отказе в регистрации, где в качестве основания указано на зарегистрированный за ОАО "Красный Октябрь" товарный знак "Чебурашка".

В настоящее время, как указано истцом, на рассмотрении ФИПС Роспатента находятся две заявки истца N 2012716510 и N 2012714764 (л.д. 23-28 том 1).

ООО СП "ТехИнвестСтрой", посчитав, что ответчиком товарный знак "Чебурашка" не используется на протяжении последних трех лет, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Поэтому применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы об отсутствии заинтересованности ООО СП "ТехИнвестСтрой" в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Чебурашка".

Представленные истцом протоколы общего собрания учредителей общества, общего собрания участников общества, свидетельство ФНС о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ, копии паспортов Чебурашкиных, распечатки статей из сети-Интернет не подтверждают, что общество является производителем однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 111617.

Довод заявителя о том, что его заинтересованность подтверждается тем, что он обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности Российской Федерации с заявкой о регистрации сходного до степени смешения товарного знака, не может быть принят во внимание, поскольку поданные заявки не могут свидетельствовать о производстве каких-либо изделий, в частности кондитерских. Реального намерения ввода однородных товаров в гражданский оборот заявителем не представлено.

Истец не является производителем конфет, в материалы дела не представлено доказательств наличия у него производственных помещений, оборудования для производства конфет, а также каких-либо договоров с третьими лицами, подтверждающие намерение истца вводить в гражданский оборот конфеты под торговой маркой "Чебурашка": макеты пачек, этикеток, упаковок, в которых бы готовая продукция поставлялась бы потенциальным покупателям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Из вышеупомянутого Постановления Президиума ВАС РФ следует, что заинтересованность лица в подаче заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака определяется из следующих критериев: заинтересованное лицо должно быть производителем однородных товаров (работ, услуг) в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак; заинтересованное лицо должно иметь намерение использовать спорное обозначение, что должно подтверждаться, поданной заявкой на регистрацию тождественного или сходного обозначения, а также должно осуществить подготовительные действия к такому использованию.

Отсутствие заинтересованности в соответствии с вышеуказанным Постановлением Президиума ВАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Из представленных доказательств не усматривается, что ООО СП "ТехИнвестСтрой" является производителем однородных товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак "Чебурашка", имеет намерение на регистрацию тождественного или сходного обозначения, а также истцом не доказаны подготовительные действия, осуществляемые им для планируемого ввода конфет под товарным знаком "Чебурашка", "Чебурашкин Продукт" или "Ферма братьев Чебурашкиных" в гражданский оборот.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказана заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака "Чебурашка", принадлежащего ОАО "Красный Октябрь".

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-119639/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев