Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2013 г. по делу N СИП-160/2013 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с исковым заявлением Клевакина Владимира Анатольевича, г. Омск

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343),

о признании недействительным решения Роспатента по заявке N 2008136991/28 (047465) от 29.07.2011 и признании незаконным заключения по результатам экспертизы и приложенными к заявлению документами, установил:

Клевакин Владимир Анатольевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента по заявке N 2008136991/28 (047465) от 29.07.2011 и о признании незаконным заключения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности по заявке N 2008136991/28 (047465).

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126).

В исковом заявлении, поданном Клевакиным В.А., заявлено два требования неимущественного характера, а представлен документ об уплате госпошлины (200 руб.) только за одно требование.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление Клевакина Владимира Анатольевича от 13.09.2013 оставить без движения до 01.10.2013.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела: Дело. Код доступа к материалам дела.

Судья

С.П. Рогожин