Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,
ознакомившись с заявлением закрытого акционерного общества "Молодец" (ул. 40-летия Победы, д. 1/1, пос. Воронцовка, Кагальницкий район, Ростовская область, 347715, ОГРН 1026101063570) от 03.09.2013
к Малик Елизавете Петровне (г. Сафоново, Смоленская область, ОГРНИП 305672606100041)
о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака (свидетельство N 355059) и признании действий по его регистрации злоупотреблением правом,
и приложенными к заявлению документами, установил:
исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению (заявлению) прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Размер государственной пошлины по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования определяется в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (подача иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре).
В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
В исковом заявлении закрытого акционерного общества "Молодец" изложены требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного (свидетельство 355059), а также о признании действий по его регистрации злоупотреблением правом. Каждое из указанных требований является самостоятельным и подлежит оплате государственной пошлиной.
Вместе с тем, платежным поручением N 2261 от 02.09.2013 заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (то есть госпошлиной оплачено одно из заявленных требований неимущественного характера).
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Заявление закрытого акционерного общества "Молодец" от 03.09.2013 оставить без движения до 11.10.2013.
2. Предложить закрытому акционерному обществу "Молодец" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: https://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: ГСП-1, Москва, 101000, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Е.Ю. Пашков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2013 г. по делу N СИП-138/2013 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"
Текст определения официально опубликован не был