Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2013 г. N С01-112/2013 по делу N А40-162054/2012 Дело передано в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, которым отказано в иске о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку данная жалоба была подана обществом в установленный законом срок

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2013 г. N С01-112/2013 по делу N А40-162054/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Уколова С.М., Голофаева В.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Алтайские колбасы" (пер. Геблера, д. 33-22, г. Барнаул, 656049, ОГРН 1052202001170)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, принятое судьей Солоповой А.А. по делу N А40-162054/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайские колбасы" к обществу с ограниченной ответственностью "Русская кухня" (ул. 2-ая Солнечная, д. 41, корп. 1, г. Омск, 644073, ОГРН 1075507010655), третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 245616,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы (истца): Ермакова О.Ю. (дов. от 01.11.2012), от ответчика: извещен, не явился, от 3 лица: извещен, не явился, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайские колбасы" (далее - общество, ООО "Алтайские колбасы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 245616.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 19.04.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не может считаться пропущенным, поскольку апелляционная жалоба прибыла в Арбитражный суд города Москвы и вручена 20.05.2013, что подтверждается отметкой в накладной N 4299010 в графе "5. Подтверждение доставки".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В деле имеется отзыв, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Русская кухня" возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

3-е лицо - Федеральная служба по интеллектуальной собственности - не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Роспатента и отзыв, согласно которому решение вопроса оставляется на усмотрение суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и 3-го лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя жалобы и оценив все доводы лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, установил, что решение Арбитражного суда города Москвы по данному делу изготовлено в полном объеме 19.04.2013. Жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы через канцелярию 22 мая 2013 года, то есть за пределами установленного законом срока - 20.05.2013 (19.05.2013 - выпадало на выходной день, воскресенье), - и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами была сдана заявителем жалобы службе курьерской доставки 16 мая 2013 года и получена Арбитражным судом города Москвы 20 мая 2013 года (накладная N 4299010 с подписью получателя).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 была подана обществом в установленный законом срок.

С учетом изложенного, определение о возвращении апелляционной жалобы не соответствует закону и подлежит отмене с направлением дела в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А40-162054/2012 отменить.

Дело N А40-162054/2012 передать в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алтайские колбасы".

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

С.М. Уколов

В.В. Голофаев