Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2013 г. по делу N СИП-98/2013 Суд прекратил досрочно правовую охрану спорного товарного знака, поскольку не установлено доказательств, свидетельствующих о введении в гражданский оборот товаров под спорным товарным знаком

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2013 г. по делу по делу N СИП-98/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2013 г.

ГАРАНТ:

См. Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2013 г. по делу N СИП-98/2013 об исправлении опечатки

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Рогожин С.П.,

судьи - Снегур А.А., Тарасов Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Подкорытовым Н.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Юниверсал Студиос Лайсензинг ЛЛК (Universal Studios Lisensing LLC) (100 Юниверсал Сити Плаза, Юниверсал Сити, Калифорния, 91608, США) и

Юниверсал Сити Студиос ЛЛК (Universal City Studios LLC) (100 Юниверсал Сити Плаза, Юниверсал Сити, Калифорния, 91608, США)

к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Альянс-Пресс" (улица Ильича, 10,3, г. Екатеринбург, 3620012, ОГРН 1069673046761) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ФОРСАЖ" по свидетельству N 370925

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент),

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов - Шишкова Е.М., по доверенностям от 26.06.2013,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён, установил:

Юниверсал Студиос Лайсензинг ЛЛК (Universal Studios Licensing LLC) и Юниверсал Сити Студиос ЛЛК (Universal City Studios LLC) (далее - Истцы, Компании) обратились в Суд по интеллектуальным правам заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Пресс" (далее - ООО "Альянс-Пресс", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ФОРСАЖ" по свидетельству РФ N 370925. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности. 

Представитель соистцов в судебное заседание явился, требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.08.2013 следует, что местом нахождения ООО "Альянс-Пресс" является: ул. Ильича, 10, 3, г. Екатеринбург, 620012. 

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании направлялись судом по указанному выше адресу, а также по другим известным суду адресам (ул. Трактористов, 19, г. Екатеринбург; ул. Готвальда, 6, к. 2, оф. 44, г. Екатеринбург) и были возвращены органом связи отправителю в связи с истечением срока их хранения. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Ответчик и третье лицо, извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, мотивированных возражений против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено без участия их представителей в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд признает заявленные требование правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Как установлено судом в судебном заседании, комбинированный товарный знак со словесным элементом "ФОРСАЖ" по заявке N 2007705452 с приоритетом от 28.02.2007 зарегистрирован Роспатентом 02.02.2009 по свидетельству N 370925 в отношении товаров 16 и 38 классов международной классификации товаров и услуг (МКТУ). 

Материалами дела подтверждается факт заинтересованности соистцов в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака обозначение "ФОРСАЖ" по свидетельству N 370925 в отношении испрашиваемых товаров 16 класса МКТУ. 

Так, компании Юниверсал Студиос Лайсензинг ЛЛК является обладателем авторских и смежных прав на кинофильмы: "Форсаж", "Двойной форсаж", "Форсаж-4", Форсаж-5", "Форсаж-6". Им был подписан лицензионный договор с ООО "Бюро Линк" от 20.01.2012 на использование своих исключительных прав, в том числе для производства товаров (альбомы для рисования; тетради; блокноты), относящиеся к 16 классу МКТУ. В то же время, Юниверсал Сити Студиос ЛЛК является компанией, которой принадлежат исключительные права на ряд товарных знаков, связанных с совместной деятельностью с компанией Юниверсал Студиос Лайсензинг ЛЛК. 

Кроме того, из материалов дела следует, что компании подали в Роспатент заявление на регистрацию в качестве товарного знака "ФОРСАЖ", защита которого испрашивалась, в том числе в отношении товаров 16 класса МКТУ.

Однако в результате формальной экспертизы было установлено, что испрашиваемой регистрации препятствует сходный с ней до степени смешения спорный товарный знак "ФОРСАЖ" по свидетельству РФ N 370925. 

В связи с этим, по мнению регистрирующего органа, заявленное компаниями словесное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении однородных товаров и услуг на основании положений пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений товарных знаков был разрешен Федеральной службой по интеллектуальной собственности и по делу сторонами не оспаривается. 

В силу изложенного, соистцы являются лицами, заинтересованными в прекращении правовой охраны спорного товарного знака, лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются существующим правом на конкретный товарный знак. 

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трёх лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трёх лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьёй 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Как следует из пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что, по мнению соистцов, ответчиком не используется товарный знак "ФОРСАЖ" по свидетельству РФ N 370925 в отношении товаров 16 класса МКТУ - в течение последних 3 (трёх) лет, в связи с чем правовая охрана товарного знака подлежит отмене. 

С учётом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (15.08.2013) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству N 370925, включает промежуток с 15.08.2010 по 15.08.2013 включительно. 

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о введении в гражданский оборот товаров под товарным знаком по свидетельству N 370925. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, бесспорных доказательств правомерного использования оспариваемого товарного знака суду не представил, а доводы соистцов об обратном в судебном заседании не опроверг. 

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несёт негативные последствия. 

В силу изложенных обстоятельств, Суд по интеллектуальным правам признает неоспоренные ответчиком по делу заявленные требования о прекращении правовой охраны товарного знака N 370925 в отношении товаров 16 класса МКТУ, указанных в приложении к свидетельству, обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлины распределяются согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика ООО "Альянс-Пресс" и взыскиваются в пользу истцов в равных долях по 2 000 рублей каждому. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявленное требование Юниверсал Студиос Лайсензинг ЛЛК (Universal Studios Licensing LLC) и Юниверсал Сити Студиос ЛЛК (Universal City Studios LLC) удовлетворить. 

Прекратить досрочно правовую охрану товарного знака по свидетельству РФ N 370925 в отношении товаров 16 класса МКТУ, указанных в приложении к свидетельству. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Пресс" в пользу Юниверсал Студиос Лайсензинг ЛЛК (Universal Studios Licensing LLC) расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Пресс" в пользу Юниверсал Сити Студиос ЛЛК (Universal City Studios LLC) расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Н. Тарасов