Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 октября 2013 г. N С01-217/2013 по делу N А65-18127/2012 "О восстановлении пропущенного процессуального срока и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Ахметшина Булата Масхутовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2012 по делу N А65-18127/2012

по иску открытого акционерного общества "КАМАЗ" (просп. Автозаводский, д. 2, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423827, ОГРН 1021602013971)

к индивидуальному предпринимателю Алееву Ринату Рафисовичу (Республика Татарстан, ОГРНИП 312165007900062) и индивидуальному предпринимателю Ахметшину Булату Масхутовичу (Республика Татарстан, ОГРНИП 307165028800068)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки

и приложенными к жалобе документами, установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2012 в удовлетворении иска ОАО "КАМАЗ" к индивидуальному предпринимателю Алееву Р.Р. отказано, иск к индивидуальному предпринимателю Ахметшину Б.М. удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Ахметшина Б.М. в пользу ОАО "КАМАЗ" взыскано 70 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака и 2 450 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ахметшина Б.М. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2012 возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Ахметшина Б.М. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2012 в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Ахметшин Б.М., ссылаясь на наличие у него заболевания, просит восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы права, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные ответчиком в обоснование заявленного ходатайства доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы с целью соблюдения принципа доступности правосудия и реализации права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов ответчика.

При этом судом принимается во внимание неоднократное обжалование ответчиком решения суда первой инстанции (подача двух апелляционных и трех кассационных жалоб), а также то, что обжалуемое им решение до настоящего времени не было пересмотрено по существу ни в одной из указанных инстанций.

Согласно положениям части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу). Иное истолкование указанных законоположений препятствовало бы своевременному исправлению судебной ошибки, допущенной в ходе судебного разбирательства, нарушало бы право заинтересованных лиц на участие в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон, что не согласуется с самой сутью правосудия.

Как следует из материалов дела, при подаче предыдущих апелляционных и кассационных жалоб ответчик неоднократно ссылался на его неизвещение о начавшемся судебном процессе, а также на то, что о принятом решении суда первой инстанции ему стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства. Аналогичный довод ответчика содержится также в кассационной жалобе, переданной по подсудности в Суд по интеллектуальным правам. Учитывая вышеуказанную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд находит данный довод ответчика подлежащим проверке в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.

Вместе с тем, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных требований заявителем к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам.

В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Ахметшина Булата Масхутовича оставить без движения до 22.11.2013.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление соответствующих документов непосредственно в Суд до истечения срока, установленного судом. При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-217/2013.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев