Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2013 г. N С01-187/2013 по делу N А60-13449/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кряжевских Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 по делу N А60-13449/2013 и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по тому же делу

по исковому заявлению компании Смешарики Гмбх / Smeshariki Gmbh (Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен / Hochbrucken Str. 10 80331 Munchen)

к индивидуальному предпринимателю Кряжевских Елене Николаевне (Свердловская область, ОГРНИП 305665832700012)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

и приложенными к жалобе документами,

установил:

компания Smeshariki GmbH / "Смешарики ГмбХ" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кряжевских Елены Николаевны (далее - ИП Кряжевских Е.Н., заявитель) 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 по делу N А60-13449/2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Кряжевских Е.Н. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А60-13449/2013 и принять новый судебный акт.

Рассмотрев вопрос о наличии у заявителя права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по заявленным основаниям судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, основания для возвращения кассационной жалобы по пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ отсутствуют.

ИП Кряжевских Е.Н. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с тем, что заявитель находится в затруднительном материальном положении. Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражным судом, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Документов, устанавливающих имущественное положение ИП Кряжевских Е.Н. и свидетельствующих об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, податель жалобы не представил. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе следует отказать. В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Кряжевских Елене Николаевне кассационную жалобу от 18.09.2013 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 15 листах, а также CD диск.

Судья

В.А. Химичев